АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9645/2022

г. Астрахань

19 июня 2023 года

Резолютивная  часть решения  объявлена 15   июня 2023 года;

Полный текст решения   изготовлен 19  июня 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Элит плюс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании предоставить документы

3-е лицо: Служба жилищного надзора Астраханской области

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен. 

 

ООО «Элит плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Жилищник-2» с требованиями об обязании ответчика предоставить документы по МКД по ул.Тренева дом 7 в г.Астрахани.

Определением от 28 марта 2023 года суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в  качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службу жилищного надзора Астраханской области.

Представители сторон, третьего лица  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик извещен надлежащим образом, с учетом направления им ходатайства от 28.02.2023 об отложении судебного разбирательства, кроме того, в судебном заседании 28.03.2023 присутствовал руководитель ответчика.

Истец направил в суд заявление 19.01.2023 о рассмотрении дела в его отсутствие.

3-им лицом представлены запрошенные судом документы.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон и третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

            Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

16.08.2022 решением общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...>,  избран способ управления МКД – управление управляющей организацией, принято решение о расторжении договора с ООО «Жилищник-2» и выбрано управляющей компанией ООО «Элит плюс», что подтверждается протоколом общего собрания собственников.

19.09.2022 на основании заключения службы жилищного надзора Астраханской области ООО «Элит плюс» стало управлять МКД № 7, расположенным по адресу: 

<

...>.

Как следует из материалов дела, 21.09.2022 истцом в адрес ООО «Жилищник-2» направлено  требование о передаче в установленный законом срок технической и иной документации, связанной с управлением МКД № 7, расположенного по адресу: 

<

...>.

04.10.2022 получен ответ на претензию, из которого следует, что техническая документация на дом у ООО «Жилищник-2» отсутствует, поскольку не была передана бывшим генеральным директором новому директору.

Истец указал в иске, что до настоящего времени документы истцу не переданы.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (в ред. Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ).

Порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на МКД, а в пункте 26 поименованы иные связанные с управлением МКД документы.

Подпунктом «е» пункта 26 Правил № 491 установлено, что в состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются, в том числе, иные связанные с его управлением документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1-1.5.3 Правил № 170.

В силу подпункта «е» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя и меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Принимая   во   внимание   совокупность   обязанностей,   возложенных   на управляющую организацию, следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, технических средств и оборудования, связанных с управлением таким МКД. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Вышеизложенная правовая позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09.

При этом, принятие новой управляющей организацией в управление МКД в состоянии, не соответствующем требованиям, предъявляемым нормативными актами к его содержанию, не освобождает ее от надлежащего, предусмотренного законодательством Российской Федерации, содержания общего имущества, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4  Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами № 491, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им. в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

Исходя из содержания частей 1, 2 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом управляющей организацией осуществляется по договору на возмездной основе и в целях обеспечения благоприятных и безопасных условии проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Решение общего собрания собственников от 16 августа 2022 года по выбору управляющей компанией ООО «Элит плюс» и прекращении договорных отношений с ООО «Жилищник-2» не оспорено в установленном законом порядке.

 

Руководитель ответчика присутствовал в судебном заседании от 28.03.2022 по настоящему делу.

Ответчиком не представлен отзыв на иск, исковые требования не оспорены.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении судом настоящего спора, ни возражения относительно заявленных требований, ни доказательства, опровергающие доводы истца, ни доказательства, свидетельствующие о полном или частичном исполнении обязанности по передаче документации, суду не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела содержится ответ ООО «Жилищник-2» от 04.10.2022 № 357 о том, что техническая документация на дом у общества отсутствует, поскольку не была передана бывшим генеральным директором. 

Однако, доказательства, подтверждающие данные доводы, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу, что исковые требования об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит обязать ответчика передать документацию, а в случае ее отсутствия восстановить и потом передать  в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Но при рассмотрении требований, учитывая объем и перечень истребуемой документации, а также возможного ее восстановления, суд на основании части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел, что для исполнения данной обязанности разумным будет для ответчика являться 3-х месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда. При этом в указанный срок входит восстановление документации.

При этом, отдельного требования об обязании восстановить документацию не требуется, поскольку обязанность по передаче уже охватывает и обязанность по восстановлению документации.

 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебная неустойка). 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). 

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота. 

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Учитывая, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, суд приходит к выводу, что в целях выполнения установленной законом стимулирующей функции взысканию подлежит судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. 

Денежная сумма, которую суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу на случай неисполнения судебного акта и о которой идет речь в статье 308.3 ГК РФ, служит лишь дополнительной мерой воздействия на обязанное лицо. Присуждение судебной неустойки не должно служить средством обогащения стороны.  

            В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения настоящего спора  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью «Элит плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по акту приема-передачи следующую техническую документацию и оборудование на многоквартирный дом в 

<

...>:

- проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, переданная эксплуатирующей организации при вводе дома в эксплуатацию,

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др., исполнительные чертежи контуров заземления,

- рабочие схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения, контура заземления,

- технический паспорт на жилой многоквартирный дом,

- план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- акты о приемке оказанных услуг и выполненных работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,

- письменные заявления и журналы заявок жителей, жалобы и предложения по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг;

- журналы (книги) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг;

- технический отчет по испытаниям электрооборудования в многоквартирном доме,

- акт обследования вентиляционных каналов в МКД,

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического, газового и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

- выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также реестр собственников,

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

- акты приемки жилых домов от строительных организаций, а также результаты инженерных изысканий, акты освидетельствования работ, конструкций, систем инженерно-технического обеспечения МКД;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции;

- электронный паспорт МКД;

- санитарный паспорт придомовой территории;

- энергетический паспорт МКД;

- паспорт фасада МКД;

- документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту общего имущества МКД;

- протокол измерения шума и вибрации;

- разрешение на присоединение мощности к сети ресурсоснабжающей организации;

- акты разграничения эксплуатационной ответственности коммунальных сетей холодного водоснабжения и водоотведения,

- копии предписаний контролирующих и надзорных органов,

- информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- ключи от замков к общедомовым помещениям, в том числе чердака и подвала,

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта   готовности   многоквартирного   дома   к   отопительному  периоду.

 

В случае неисполнения решения по настоящему делу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элит плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 500 рублей судебной неустойки за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элит плюс» 6000 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

 

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

И.Ю. Баскакова