Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-255827/19

150-1839 

25 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>), ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, 125032, 

<

...>) 

к ТСЖ "АВАНГАРД" (107564 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГРАЖДАНСКАЯ 3-Я 3А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2009, ИНН: 

<

***>) 

о признании пристройки площадью 20 кв.м. по адресу: 

<

...> самовольной постройкой, об обязании снести пристройку и привести входную группу здания в первоначальное состояние, 

третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве, Префектура ВАО г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Госинспекция по недвижимости г. Москвы, ГБУ «Автомобильные дороги» ВАО г. Москвы, 

при участии представителя истцов согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТСЖ «АВАНГАРД» с учетом уточнения о признании пристройки площадью 20 кв.м по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой, обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести входную группу в первоначальное состоние путем сноса пристройки площадью 20 кв.м по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 130, 222, 263 ГК РФ.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные судом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представитель истцов Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в результате проведенного обследования земельного участка по адресу: 

<

...>, выявлено, что на крыше въездной группы в подземный гараж расположен некапитальный объект площадью 20 кв.м, используемый под склад, объект недвижимости обладает признаками самовольного строительства и размещен без разрешительной документации, на государственный кадастровый учет не поставлен, право собственности не зарегистрировано.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что является ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что земельный участок и все объекты строительства и благоустройства принадлежат собственникам помещений в жилом комплексе на праве общей долевой собственности, истцами не представлено доказательств, что объект установлен сотрудниками ответчика, в настоящее время пристройка демонтирована собственником нежилого помещения, используемого по автомойку.

Третьи лица отзыв или письменные пояснения на исковое заявление не представили.

Суд, выслушав представителей истцов, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.12.2019г. земельный участок с кадастровым номером 77:03:0001009:6425 общей площадью 8 559 +/- 32 кв.м по адресу: 

<

...>, имеет вид разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6) (земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки (1.2.1)), сведения о правообладателе отсутствуют.

Согласно выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.12.2019г. площадь многоквартирного дома с кадастровым номером 77:03:0001009:1056 по адресу: 

<

...>, составляет 25 004,4 кв.м.

В соответствии Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на основании планового (рейдового) задания от 12.08.2019г. № 1763 главным инспектором УКОН по ВАО Госинспекции по недвижимости ФИО2 проведено плановое рейдовое обследование земельного участка с кадастровым номером 77:03:0001009:6425 по адресу: 

<

...>, в ходе которого выявлено, что границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определен проектом межевания территории квартала, утвержденного распоряжением Департамента от 17.02.2016г. № 2859, в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 09.06.2017г. № 17062 «О перераспределении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0001009:82 и земель, государственная собственность на которые не разграничена» проведены кадастровые работы, сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 77:03:0001009:6425 площадью 8 559 кв.м по адресу: 

<

...>, земельно-правовые отношения не оформлялись, право собственности на земельный участок не зарегистрировано, жильцами многоквартирного жилого дома создано ТСЖ «Авангард», на крыше въездной группы с подземным гаражом расположен некапитальный объект площадью 20 кв.м, используемый под склад, информация о строительстве указанного объекта в Информационно-аналитической системе Управления градостроительной деятельности (ИАС УГД) отсутствует, разрешение на строительство не выдавалось.

Как следует из письма ГБУ города Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации» от 06.12.2019г. № ИС-30397/19, в технической документации ГБУ МосгорБТИ, а также в архивной учетно-технической документации, сведения в отношении объекта (пристройки) площадью 20 кв.м, расположенного по адресу: . Москва, ул. 3-я Гражданская, вл. 3А, отсутствуют.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городских и сельских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских и сельских поселений объектов земельных отношений.

Положениями п. 4 ст. 72 ЗК РФ определено, что законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя полномочия органов местного самоуправления на осуществление муниципального земельного контроля и установление порядка его осуществления, предусмотренные настоящей статьей, могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти этих субъектов Российской Федерации.

Государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ст. 63 Градостроительного кодекса РФ в городе федерального значения Москва регулируется с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а именно, если законами Москвы полномочия в области градостроительной длительности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если не отнесены к компетенции органов государственной власти города Москвы.

Согласно ст. 13 Закона города Москвы от 28.06.1995г. «Устав города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов  архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст. 13 Закона города Москвы от 20.12.2006г. № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Конституционным Судом Российской Федерации в п. 2 Определения от 03.07.2007г. № 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как указано в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. 

Из п. 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010г. № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 ГК РФ» следует, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии со ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 31.01.2013г. № 77-АО 198272 помещение, назначение: нежилое, общей площадью 54,9 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 1  - помещение XVIII, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:03:0001009:4466, принадлежит на праве собственности ФИО3, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 31.01.2013г. № 77-77-03/017/2013-036.

Письмом от 26.11.2019г. ФИО3 уведомила ответчика о завершении работ по приведению входной группы жилого дома по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние путем сноса пристройки площадью 20 кв.м, что подтверждается фотографиями.

В ходе проведения планового (рейдового) обследования главным инспектором УКОН по ВАО Госинспекции по недвижимости ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 77:03:0001009:6425 по адресу: 

<

...>, выявлено, что ранее возведенный на крыше въездной группы в подземный гараж объект площадью 20 кв.м демонтирован, что подтверждается рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 20.12.2019г. № 9030525 с приложенной фототаблицей.

Поскольку доказательств того, что на земельном участке, право на распоряжение которым обладают истцы, имеется возведенная ответчиком самовольная постройка, признаваемая таковой в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ, не представлено, в материалы дела представлены доказательства приведения входной группы жилого дома по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние путем демонтажа пристройки площадью 20 кв.м, требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

С.В. Маслов