Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2267/2020

14 сентября 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2020.

Полный текст решения изготовлен 14.09.2020.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вершина" (ИНН 1435262719, ОГРН 1131447000156) от 03.04.2020 № б/н к Отделению – Национальному банку по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2020 № 20-2386/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-98-ЮЛ-20-2386,

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены,

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 28.11.2019 (диплом, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Вершина" (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к Отделению – Национальному банку по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган) с заявлением от 03.04.2020 без номера о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2020 № 20-2386/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-98-ЮЛ-20-2386.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на следующие обстоятельства. По программе – анкета подготовки электронных документов для ломбардов версии 2.16.3 1.3.10.4 от 03.12.2019 отчет обществом проверен, по результатам проверки поступил отчет о том, что проверка прошла успешно, ошибок нет. 14.01.2020, 15.01.2020 общество предприняло попытки направить через личный кабинет отчет в ЦБ РФ. Однако программа показывала: ошибка отправления документа, то есть документ через личный кабинет в ЦБ РФ не ушел. Заявитель полагает, что в уведомлении от 16.01.2020 не указан срок, до которого необходимо устранить ошибки – «недочеты». 

03.07.2020 от административного органа поступил отзыв от 30.06.2020 № Т798-12-9/4703 с приложением документов согласно перечню, административный орган просит отказать в удовлетворении требования.

Из материалов дела судом установлено.

В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий в адрес общества направлен запрос о представлении информации от 13.11.2019 № Т7-44-10/32517 (далее – запрос). 

Обществу надлежало представить в срок не позднее 28.11.2019 полную расшифровку показателя «Финансовые вложения» в аналитическом разрезе, отраженного по строке 1.1 раздела IV в отчете по форме 0420890 «Отчет о деятельности ломбарда» за девять месяцев 2019 года от 30.10.2019 № ТР-2019-02139075.

Обществом представлен ответ от 28.11.2019 без номера об обнаружении некорректного отражения значений показателей в отчетности, ранее представленной в Банк России (отчеты о деятельности ломбарда за первый квартал 2019 года от 30.04.2019 № ТР-2019-01842077, за полугодие 2019 года от 30.07.2019 № ТР-2019-01985252, за 9 месяцев 2019 года от 30.10.2019 № ТР-2019-02139075).

Предписанием Банка России от 31.12.2019 № Т7-44-10/37834 об устранении нарушений законодательства РФ, обществу надлежало в срок не позднее 15.01.2020 устранить нарушения законодательства РФ путем направления в Банк России исправленных отчетов, принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушения законодательства РФ, представить подробную информацию об исполнении предписания, а также пояснения по факту допущенного нарушения.

16.01.2020 исх. № Т7-44-10/890 в адрес общества от административного органа поступило уведомление о том, что информация, поступившая от общества, не свидетельствует об устранении нарушения законодательства РФ, в связи чем, предписание признано неисполненным и остается на контроле.

Постановлением административного органа от 13.03.2020 № 20-2386/3110-1 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Диспозицией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России в виде административного штрафа от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей для юридических лиц.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления Банком России контроля (надзора) за деятельностью некредитных финансовых организаций.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России.

В силу пункта 9.1 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

На основании статьи 76.1 Закона № 86-ФЗ некредитными финансовыми организациями в соответствии с настоящим Федеральным законом признаются, в том числе, ломбарды.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению, иных потребителей финансовых услуг (за исключением потребителей банковских услуг). Банк России не вмешивается в оперативную деятельность некредитных финансовых организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 76.5 Закона № 86-ФЗ предусмотрено, что Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Согласно части 8 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ "О ломбардах" (далее - Закон о ломбардах) ломбард обязан выполнять предписания и запросы Центрального банка Российской Федерации и представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и об органах управления ломбарда в порядке, установленном Банком России, а также обеспечить возможность предоставления в Банк России электронных документов и возможность получения от Банка России электронных документов в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 2.3 Закона о ломбардах Банк России направляет ломбарду предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке.

В силу статьи 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций (далее - НФО), направляет НФО обязательные для исполнения предписания, а также применяет к НФО предусмотренные федеральными законами иные меры.

На основании Указания Банка России от 03.11.2017 № 4600-У "О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета" электронные документы (информация), в том числе требования (предписания) Банка России, направляются Банком России поднадзорным организациям путем размещения в личных кабинетах. 

Электронный документ Банка России считается полученным поднадзорной организацией по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете.

Предписание размещено в личном кабинете общества 31.12.2019, считается полученным 09.01.2020.

Согласно пункту 5 Указания Банка России от 30.12.2015 № 3927-У в случае выявления ломбардом фактов представления в Банк России отчетности, содержащей неверные и (или) неактуальные значения показателей за любой отчетный период в течение последних 3 лет, исправленная отчетность должна быть направлена в течение 10 рабочих дней, следующих за днем возникновения оснований для внесения исправлений. 

В нарушение данной нормы исправленная отчетность по состоянию на 30.12.2019, и в период с 31.12.2019 по 20.01.2020 обществом не представлена.

16.01.2020 исх. № Т7-44-10/890 в адрес общества от административного органа поступило уведомление о том, что информация общества от 15.01.2020 не свидетельствует об устранении нарушения законодательства РФ, в связи чем, предписание признано неисполненным и остается на контроле.

Таким образом, обществом не доказан факт выполнения в установленный срок законного предписания Банка России от 31.12.2019 № Т7-44-10/37834 об устранении нарушений законодательства РФ.

Согласно скриншоту соответствующего раздела официального сайта Банка Росссии информация о сбоях при представлении электронных документов в Банк России за период с 14.01.2020 по 15.01.2020 включительно не зафиксирована. При этом общество в нарушение пункта 3.2 - 3.5 Указания № 4600-У при получении извещения Банка России об ошибке загрузки процедура повторного отправления электронного документа не произведена, причина ошибки загрузки электронного документа не устранена, общество в Банк России с заявлением о возникновении ошибки отправления электронного документа не обращалось.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет (ст. 2.2 КоАП РФ). В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП Обстоятельства, указанные в ч. 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридически.. лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих отсутствие объективной невозможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства и своевременного принятия им мер по устранению выявленных нарушений. В этой связи административным органом правомерно установлена вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Следовательно, административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений судом не установлено. Права общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Дата совершения правонарушения 16.01.2020.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Более того, неисполнение законного требования Центрального Банка РФ посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями в целях обеспечения устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективного управления рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативного выявления и противодействия кризисным ситуациям, защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов.

Установление для юридических лиц за нарушение законодательства в сфере осуществления Банком России контроля (надзора) за деятельностью некредитных финансовых организаций штрафов, заметно превосходящих по размеру административные штрафы за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, наряду с установлением до одного года срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о ломбардах, свидетельствует об особой защите государством отношений в сфере деятельности некредитных финансовых организаций.

Применение правового института малозначительности административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством в сфере деятельности некредитных финансовых организаций.

Таким образом, совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как следует из оспариваемого постановления, административным органом учтены конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, а также финансовое и имущественное положение юридического лица, в связи с чем административный орган счел возможным уменьшить обществу размер штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 250 000 рублей.

Избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление административного органа является законным и обоснованным, а требования заявителя - не подлежащими удовлетворению. 

При таких установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяР.И. Эверстова