АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года

Дело №

А56-38414/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи                   Малышевой Н.Н., 

рассмотрев 07.02.2024 без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу № А56-38414/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер – ТТ», адрес: 107143, Москва, Вербная ул., д. 8, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 318344300036556, 210 000 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 04.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.11.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы утверждает, что суды сделали необоснованный вывод о неисполнении предпринимателем услуг по транспортировке груза.

Заявитель считает, что судами дана не верная оценка представленным в дело документам; факт оказания транспортных услуг полагает подтвержденным.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что платежным поручением от 05.04.2022 № 84 Общество перечислило предпринимателю                 210 000 руб. в качестве оплаты по счету от 05.04.2022 № 39 за транспортные услуги по перевозке груза по маршруту Тольятти - Новокузнецк.

В адрес предпринимателя направлена письменная претензия (от 04.05.2022 № П426) с требованием либо представить документы, подтверждающие реализацию/ оказание услуг, либо произвести возврат денежных средств. 

Претензия была направлена по адресу, указанному в счете на оплату от 05.04.2022 № 39, выставленном предпринимателем. 

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, Общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, посчитав исковые требования обоснованными, удовлетворил их в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив в порядке статьи 71      АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107         ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьями 65, 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Факт перечисления предпринимателю 210 000 руб. документально подтвержден.

В свою очередь, предприниматель не представила доказательств оказания услуг на указанную сумму.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции транспортная накладная от 18.03.2022 № 21 не подтверждает факт оказания транспортных услуг истцу, поскольку данные перевозчика не совпадают с данными указанными в счете на оплату от 05.04.2022 № 39, поскольку в счете указано «Транспортные услуги по перевозке груза по маршруту Тольятти - Новокузнецк, водитель ФИО2, а/м «МАН» г/н 

<

***> заявка от 05.04.2022», а в представленной ответчиком транспортной накладной от 18.03.2022 указан водитель ФИО3, транспортное средство «SCANIA», г/н о126хх198, г/н 

<

***>. 

На приложенной ответчиком фотофиксации также указан автомобиль с г/н о126хх198.

Доводы заявителя о том, что ФИО3 состоит в трудовых отношениях с предпринимателем, не подтверждают факт надлежащего оказания услуг.

Надлежащие документы в подтверждение факта оказания услуг предпринимателем не представлены.

Ввиду изложенного суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания полученных денежных средств по статье 1102 ГК РФ, поскольку удерживаемая предпринимателем сумма предварительной оплаты при отсутствии доказательств встречного предоставления фактически является неосновательным обогащением предпринимателя за счет Общества.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу № А56-38414/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Малышева