ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-186/2021

г. Челябинск

31 марта 2021 года

Дело № А76-27376/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Металлургический завод «Петросталь» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2020 по делу № А76-27376/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Виал» - ФИО2 (доверенность от 06.05.2020, диплом),

акционерного общества «Металлургический завод «Петросталь» - ФИО3 (доверенность от 05.10.2020, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Виал» (далее - ООО ТК «Виал», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Металлургический завод «Петросталь» (далее - АО «Металлургический завод «Петросталь», ответчик) основного долга за поставленный товар в размере 20666 604,31 рубля, неустойки за просрочку оплаты товара за период с 14.05.2019 по 20.07.2020 в размере 2 012 245,28 рублей (с учетом уточнения исковых требований от 09.10.2020, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом).

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы основной долг 20 666 604,31 рубля, неустойка 2 012 245,28 рублей, а также государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 15.07.2020 № 515 при обращении в арбитражный суд 146 894 рублей  (с учетом определения суда первой инстанции об исправлении опечатке от 03.12.2020).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

22.03.3021 в суд апелляционной инстанции сторонами подано ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое поддержано представителя сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами сторон: со стороны ООО ТК «Виал» управляющим ФИО4, действующим на основании Устава и договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему № 96/10 от 31.10.2016,  и директором АО «Металлургический завод «Петросталь» ФИО5

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

Заключение мирового соглашения в силу статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей природе является таким способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и                         не предполагает продолжения и эскалации гражданско-правового конфликта. 

Изучив условия мирового соглашения, представленного на утверждение апелляционного суда, суд приходит  к выводу,  что по форме и содержанию оно соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия данного мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает,                 что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения решение от 03.12.2020  по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-27376/2020 подлежит отмене, производство по настоящему делу в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При утверждении мирового соглашения судом апелляционной инстанции заявителю жалобы из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины за подачу такой жалобы. При этом половина государственной пошлины, уплаченной лицами, участвующими в деле, за обращение в суды нижестоящих инстанций возвращению из федерального бюджета не подлежит.

Таким образом, в связи с заключением мирового соглашения истцу из федерального бюджета следует возвратить 72 848 рублей государственной пошлины, также из федерального бюджета АО «Металлургический завод «Петросталь» возвращается государственная пошлина в размере 1 500 рублей по апелляционной жалобе, уплаченная платежным поручением от № 1179 от 10.02.2021.

Руководствуясь статьями 49, 138-141, 150, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2020 по делу № А76-27376/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Виал» и акционерным обществом «Металлургический завод «Петросталь»  для целей урегулирования спора по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-27376/2020, рассматриваемому Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.

«ООО ТК «Виал» в лице управляющего Индивидуального предпринимателя ФИО4, действующего на основании Устава и Договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему № 96/10 от 31.10.2016, с одной стороны, и

АО «Металлургический завод «Петросталь», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны»,

в целях урегулирования спора по делу № А76-27376/2020 о взыскании задолженности по плате товара, поставленного Истцом по договору поставки от 09.10.2015 № 96071УЕ-58/2015 в сумме 20 666 604,31 рубля и неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 2 012 245,28 рублей, руководствуясь ст.ст.139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1.  Истец отказывается от взыскания заявленной в деле № А76-27376/2020 договорной неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 2 012 245,28 рублей.

2.  По настоящему мировому соглашению в рамках урегулирования спора по делу № А76-27376/2020 стороны договорились о следующем порядке оплаты задолженности за поставленный товар по договору поставки от 09.10.2015  № 96071УЕ-58/2015 в размере 20 666 604,31рубля:

2.1.    10 000 000 (десять миллионов) руб. 00 коп. Ответчик перечисляет на расчетный счет истца в срок до 28 февраля 2021 года;

2.2.   10 666 604 (десять миллионов шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот четыре) руб. 31 коп. Ответчик перечисляет на расчетный счет истца в срок до 01 июля 2021 года.

3.  В обеспечение исполнения обязательства по уплате задолженности за поставленный товар по договору поставки от 09.10.2015 г. № 96071УЕ-58/2015 в размере 20 666 604,31 руб. (п. 2 настоящего Мирового соглашения) Ответчик предоставляет Истцу в срок не позднее 01.03.2021 в залог простой вексель:

Векселедатель: ПАО «Кировский завод» (ИНН 

<

***>)

Номинал: 10 666 604 (десять миллионов шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот четыре) руб. 31 коп

Проценты: нет.

Срок платежа: по предъявлении, но не ранее 01.07.2021

Передача векселя в залог оформляется актом.

Истец обязуется возвратить вексель Ответчику в течение 3 дней с момента исполнения Ответчиком обеспеченного обязательства.

4.  Стороны в рамках дела № А76-27376/2020 полностью урегулировали возникший спор и не имеют друг к другу каких-либо претензий и требований (в т.ч. в части требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, неустоек, убытков и т.д.).

5.  Истцу возвращается 50 % от ранее уплаченной им государственной пошлины в размере 72 848 (семьдесят две тысячи восемьсот сорок восемь) руб. 00 коп.

Ответчик уплачивает Истцу 50 % от уплаченной ранее им государственной пошлины в размере 72 848 (семьдесят две тысячи восемьсот сорок восемь) руб. 00 коп. в срок до 01.07.2021.

6.  При нарушении Ответчиком любого из сроков и/или суммы платежа, указанных в настоящем мировом соглашении, Ответчик уплачивает Истцу штраф в размере 2 012 245,28 рублей. Штраф подлежит уплате в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Ответчиком соответствующего требования Истца, путем перечисления безналичных денежных средств по реквизитам Истца, указанным в настоящем соглашении.

7.  При нарушении Ответчиком любого из сроков и/или суммы платежа, указанных в настоящем мировом соглашении, Истец сохраняет за собой право на взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты (штрафов, пеней и т.д.) в рамках договора поставки от 09.10.2015 № 96071УЕ-5 8/2015 в полном объеме за весь период просрочки исполнения обязательства по оплате.

8.  Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено на 3-х листах в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия  прекращения  производства  по  делу,  предусмотренные  ч.   3   ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны. 

Реквизиты Истца для перечисления денежных средств: ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО) г. Москва 

БИК 044525411 

К/с 30101810145250000411 

Р/с 

<

***>.».

Производство по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-27376/2020 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета  обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Виал»  уплаченную платежным поручением от 15.07.2020 № 515 государственную пошлину за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 72 848  рублей.

Возвратить из федерального бюджета  акционерному обществу «Металлургический завод «Петросталь»  уплаченную платежным поручением от 10.02.2021 № 1179 государственную пошлину за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в размере 1 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья      Е.В. Бояршинова

Судьи      А.А. Арямов

      Н.А. Иванова