Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-75166/24-150-568

г. Москва

15 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПРОКУРАТУРЫ Г. МОСКВЫ (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>) в интересах ПРЕФЕКТУРЫ ЮГО-ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1) ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТЕПЛЫЙ СТАН" (117321, Г.МОСКВА, УЛ. ПРОФСОЮЗНАЯ, Д. 128, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2015, ИНН: 

<

***>),

2) ООО "ПРОФФ ЛАЙН" (125438, Г.МОСКВА, Ш. ПАКГАУЗНОЕ, Д.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2007, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительными (ничтожными) сделками государственных контрактов               от 25.10.2022 № 87Д-2022, от 25.10.2022 № 88Д-2022, от 26.10.2022 № 86Д-2022,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура г. Москвы в интересах ПРЕФЕКТУРЫ ЮГО-ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ   обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТЕПЛЫЙ СТАН", ООО "ПРОФФ ЛАЙН" о признании недействительными (ничтожными) сделками государственных контрактов от 25.10.2022 № 87Д-2022, от 25.10.2022 № 88Д-2022, от 26.10.2022 № 86Д-2022., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков полагали правомерным в удовлетворении иска отказать.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Черемушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд со стороны Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Жилищник района Теплый Стан» (далее - ГБУ «Жилищник района Теплый Стан», Учреждение) при осуществлении закупок у единственного поставщика, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства.

В ходе проведенной поверки межрайонной прокуратурой у Учреждения запрошены сведения о совокупном годовом объеме закупок (далее - СГОЗ) на 2022 год, а также сведения о доле закупок малого объема, осуществленных на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон № 44-ФЗ) по отношению к СГОЗ с приложением подтверждающей (отчетной) документации.

Изучением представленных документов установлено, что СГОЗ на 2022 год составляет 228 532 601,52 рублей, доля закупок малого объема составляет 27 848 112,28 рублей (12,18 % от суммы СГОЗ).

Установлено, что Учреждением на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заключено три государственных контракта (далее -Контракты) с Обществом с ограниченной ответственностью «Профф Лайн» (далее - ООО «Профф Лайн», Общество) на поставку KMC для нужд ГБУ «Жилищник района Теплый Стан»:

Цена по контракту от 25.10.2022 № 87Д-2022 составила 598 348,80 руб., цена по контракту от 25.10.2022 № 88Д-2022 составила 598 348,80 руб., цена по контракту составила от 26.10.2022 № 86Д-2022 на сумму 330 338,40 руб.

Названные   договоры   заключены   путем   закупки   у   единственного поставщика.

Заявитель, полагая, что  оспариваемыми контрактами нарушаются права и законные интересы лиц, которые могли стать участниками закупки и которые, по смыслу действующего российского законодательства, считаются равными предполагают обязанность государственных учреждений обеспечить гарантии доступа всех заинтересованных лиц к участию в публичных конкурентных процедурах на право заключения договора о поставке товара (выполнении работы, оказании услуги) обратился в суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия 5 прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к упомянутым нормам под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 ГК РФ (статья 765 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В целях развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и иных злоупотреблений Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлены особенности заключения, изменения, расторжения государственных и муниципальных контрактов, их исполнения и ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

ГБУ «Жилищник района Теплый Стан» является бюджетным учреждением, будучи заказчиком по п. 7 ст. 3, ч. 1 ст. 15 Закона № 44-ФЗ, по общему правилу осуществляет закупки в порядке, предусмотренном указанным Законом.

В соответствии с п. 4.7.1 Устава ГБУ «Жилищник района Теплый Стан» источниками   финансового   обеспечения   Учреждения   являются   субсидии, предоставляемые   Учреждению   из   бюджета   г.   Москвы   на   возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием Учреждением в соответствии с государственным заданием государственных услуг (выполнением работ).

Из материалов дела следует, что  Префектурой Юго-Западного административного округа г. Москвы в адрес ГБУ «Жилищник района Теплый Стан» выделены денежные средства   на   выполнение   государственного   задания   при   осуществлении финансово-хозяйственной  деятельности  Учреждения:  КФО  4  -  субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания.

Источником финансирования контрактов являются средства субсидии из бюджета г. Москвы на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на основании трехстороннего соглашения (стороны - ГБУ «Жилищник района Теплый Стан», Управа района Теплый Стан, Префектура Юго-Западного административного округа г. Москвы) о порядке и условиях предоставления из бюджета г. Москвы субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания № Теплый Стан-1 от 28.12.2021.

Закупка у единственного поставщика - это способ, при котором контракт заключается с конкретным юридическим или физическим лицом без проведения процедуры выбора поставщика.

При выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик должен ориентироваться на конкурентные способы, как на приоритетные, что, в свою очередь, не запрещает ему заключить контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но только в особых случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, с соблюдением установленного порядка.

Конкурентными   способами   определения   поставщиков   (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием,   двухэтапныЙ   конкурс,   закрытый   конкурс,   закрытый   конкурс с   ограниченным   участием,   закрытый   двухэтапный   конкурс),   аукционы (электронный   аукцион,   закрытый   аукцион),   запрос   котировок,   запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом,   в   электронной   форме  проводятся  открытый  конкурс,  конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (ч. 5 ст. 24 Закона № 44-ФЗ).

Случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) исчерпывающим образом определены в ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) носит исключительный характер.

Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика  (подрядчика,  исполнителя)  может  осуществляться заказчиком в следующих случаях:    осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

По своему содержанию пункт 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе предусматривает для заказчика возможность заключения закупок малого объема в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки.

При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком   неограниченному   кругу   лиц   путем   размещения   в   единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений   принять   участие   в   определении   поставщика   (подрядчика, исполнителя) (далее — приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

Как следует из ч. 13 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки.

Определение идентичности и однородности товаров, работ, услуг для обеспечения   государственных   и   муниципальных   нужд,   сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (ч. 17 ст. 22 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 3.5, 3.6 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с  единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, идентичными    признаются    работы,    услуги,    обладающие    одинаковыми характерными     для     них     основными     признаками     (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями  с  сопоставимой  квалификацией;   однородными признаются работы,   услуги,   которые   не   являясь   идентичными,   имеют   сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской    Федерации,    органами    местного    самоуправления,    иными осуществляющими функции указанных органов органами или 0р1эдизациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными   правовыми   актами   Президента   Российской   Федерации,

нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2)  экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3)  разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4)  ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка

или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Искусственное дробление сделки противоречит публичным интересам, нарушает порядок привлечения субъектов на товарный рынок, а также права I и законные интересы неопределенного круга лиц, которые не имели возможности предложить свои условия исполнения контрактов.

В силу ч. 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовойи неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение        заказчиками,        специализированными        организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят  к  ограничению   конкуренции,   в  частности  к  необоснованному ограничению числа участников закупок. В целях развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и иных злоупотреблений Законом № 44-ФЗ установлены особенности заключения,   изменения,   расторжения   государственных   и   муниципальных контрактов,  их  исполнения и  ответственности  за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В частности, названным Законом установлены правила осуществления государственными и муниципальными заказчиками закупок преимущественно с использованием конкурентных процедур также установлен исчерпывающий перечень случаев, допускающих возможность совершения закупки посредством в неконкурентной процедуры, в том числе, у единственного поставщика.

Суд исходит из того, что в настоящем деле установлен факт искусственного «дробления» закупок в 2022 году для цели заключения договоров с единственным поставщиком на основании п 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

Так, всеми заключенными Учреждением контрактами на поставку KMC для нужд ГБУ «Жилищник района Теплый Стан» предусмотрен одинаковый срок - по заявке в течение 5 календарных дней (п. 3.1 контрактов от 25.10.2022 № 87Д-2022, от 25.10.2022 № 88Д-2022, от 26.10.2022 № 86Д-2022); согласно спецификации, необходимо поставить одинаковый и идентичный товар: средство чистящее интенсивное концентрированное «Tornado (Торнадо)».

Таким образом, Учреждение фактически совершило сделку на сумму 1 527 036,00 руб., оформив ее тремя разными контрактами, что свидетельствует о том,  что  названные  контракты  заключены  с  нарушением положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),   образуют   единую   сделку,   искусственно   раздробленную и оформленную самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, с целью уйти от соблюдения конкурентных процедур.

Поскольку общая сумма сделок превысила 600 000 руб. (фактически составила 1 527 036,00 руб.), доля закупок малого объема за 2022 год - 12,18 % от суммы СГОЗ, такие сделки заключены с единственным поставщиком с нарушением установленного положениями части 2 статьи 8 и пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе запрет на совершение любых действий, которые    противоречат    требованиям    названного    закона    и    приводят к необоснованному ограничению и сокращению числа участников закупок, в том : числе при выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), следовательно, являются недействительными (ничтожными).

Искусственное «дробление» единой закупки на множество закупок до шестисот тысяч рублей каждая в целях избежание публичных процедур не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур.

Из содержания оспариваемых контрактов, а именно: временной интервал, в течение которого они были заключены (контракты Ж№ 87Д-2022 и 88Д-2022 заключены в один день: 25.10.2022 и на одну и ту же сумму: 598 348,80 руб., а контракт № 86Д-2022 заключен на следующий день: 26.10.2022), единая цель -поставка чистящего средства «Tornado (Торнадо)», следует, что фактически спорные контракты образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную несколькими самостоятельными контрактами для формального соблюдения   ограничения,   предусмотренного   положениями   норм   ст.   93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, с целью уйти от императивных процедур, обязательных при заключении контрактов.

Учитывая заключение контрактов в короткий промежуток времени, поставку одного и того же товара, прокуратура города полагает, что закупка намеренно была разбита на 3 контракта в целях обеспечения формальной возможности не проведения конкурентных процедур и заключения контрактов с единственным поставщиком, что заключение контрактов с единственный поставщиком в отсутствие конкурентных процедур создало преимущественны» условия осуществления деятельности отдельным хозяйствующим субъектам и лишило возможности других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение контракта.

Таким образом, контракты имеют однородный предмет (постав: идентичного товара), заключены в один временной интервал с единой целью

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, 10 Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар; разделу товарного по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков); ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Искусственное дробление сделки противоречит публичным интересам, нарушает порядок привлечения субъектов на товарный рынок, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые не имели возможности предложить свои условия исполнения контрактов.

В данном случае усматривается нарушение Закона о защите конкуренции.

Суд учитывает что, отсутствие публичных процедур не привело к эффективному использованию бюджетных средств, предполагающему, в том числе, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) (статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В   результате   заключения   Учреждением   контрактов   с   Обществом, как единственным поставщиком, последнее получило доступ к выполнению работ по произвольной цене, без участия в какой-либо конкурентной борьбе, без подачи предложений о снижении цены договора, чем нарушены интересы субъекта Российской Федерации - г. Москве в лице уполномоченного органа: Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы на эффективное расходование бюджетных средств.

Согласно статье 47 Закона о контрактной системе при нарушении норм, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое 11 определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)) указано, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе, и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Несоблюдением процедуры закупки нарушены права третьих лиц - потенциальных участников закупки, которые могли принять участие в конкурентных торгах, предложив свои условия о цене контракта, также нарушены публичные интересы, поскольку в отсутствие конкурентной закупочной процедуры не были определены наилучшие условия исполнения контракта и не достигнуты цели, для которых был принят Закон о контрактной системе.

Заключение договора с единственным подрядчиком и отсутствие публичных процедур способствовало созданию преимущественного положения Обществу и лишило возможности других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение контракта.

Таким образом, суд приходит к выводу о ничтожности спорных сделок, как нарушающих установленный законом, явно выраженный запрет, права третьих лиц и публичные интересы.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчиков в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 - 310, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными (ничтожными) сделками государственные контракты – гражданско-правовые договоры бюджетного учреждения от 25.10.2022 № 87Д-2022, от 25.10.2022 № 88Д-2022, от 26.10.2022 № 86Д-2022, заключенные между ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТЕПЛЫЙ СТАН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФФ ЛАЙН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Применить последствия недействительности сделок, взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФФ ЛАЙН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТЕПЛЫЙ СТАН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 1 527 036 руб. (один миллион пятьсот двадцать семь тысяч тридцать шесть рублей).

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТЕПЛЫЙ СТАН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФФ ЛАЙН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                               А.Э. Михайлова