Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-266328/22-176-2147

16 февраля 2023 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 2 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению АО «МИнБанк»

к ответчику: ООО «Оплата экспресс»

о взыскании 27.661 рубля 02 копейки

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «МИнБанк» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Оплата экспресс» (далее по тексту также – ответчик) 27.661 рубля 02 копейки  задолженности.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды от 19.07.2016 №1308СА/ОЭ-16.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды от 19.07.2016 №1308СА/ОЭ-16, в редакции дополнительных соглашений (далее по тексту также – договор) ответчик (арендодатель) предоставил истцу (арендатору) по акту приема-передачи во временное владение и пользование неизолированную часть площади нежилого помещения общей площадью 1кв.м, расположенный в здании по адресу: г. Санкт-Петербург, невский пр., д. 85. Договор заключен сроком на 11 месяцев. Расчеты и порядок оплаты определен разделом 5 договора.

В силу ч.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны арендодателя после истечения установленного в договоре срока аренды договор был возобновлен на неопределенный срок.

Актом приема-передачи (возврата) от 31.01.2021 части нежилого помещения к договору истец возвратил арендную часть нежилого помещения.

В соответствии с п. 5.7 договора оплата обеспечительного платежа, предусмотренная договором в размере 27.661 рубля 02 копеек произведена арендатором по платежным поручениям №78459 от 11.12.2017, №40293 от 27.06.2018, №43589 от 10.07.2017, №48487 от 16.08.2016, №43240 от 21.07.2016, №4126 от 15.01.2019, что ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 5.11 договора в случае соблюдения всех условий по уплате арендных платежей и иных платежей, предусмотренных договором, а также при отсутствии задолженностей по договору, обеспечительный платеж подлежит возврату на расчетный счет субарендатора в течение 10 банковский дней с даты подписания акта возврата недвижимого имущества.

В связи с возвратом предмета аренды истец направил в адрес ответчика уведомление от 03.08.2022 №1086 о возврате суммы обеспечительного взноса в размере 27.661 рубля 02 копеек, однако до настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены.        

В соответствии с ч.1 ст.381.1 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п.2 ст.1062 Гражданского кодекса РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В порядке ч.2 ст.381.1 Гражданского кодекса РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором п.1 ст.381.1 Гражданского кодекса РФ, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, требование истца о необходимости возврата ему ответчиком обеспечительного платежа по прекращенному договору и с учетом отсутствия претензий при передаче по акту предмета аренды, в размере 27.661 рубля 02 копеек, является обоснованным.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Оплата экспресс» (ОГРН 1097746802097) в пользу АО «МИнБанк» (ОГРН 1027739179160) 27.661 рубль 02 копейки задолженности по возврату обеспечительного платежа по договору от 19.07.2016 № 1308СА/ОЭ-16, а также 2.000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Д.С. Рыбин