АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-10719/2021

г. Краснодар

04 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года

Полный текст постановления изготовлен        04 мая  2022 года 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А.,   судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца – товарищества собственников жилья «Квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  – ФИО1 (доверенность от 17.01.2022), от ответчика – акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 11.08.2021), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Донэнерго» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу № А53-10719/2021, установил следующее.

ТСЖ «Квартал» (далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Донэнерго» (далее – общество) о взыскании 2 109 258 рублей 74 копеек неосновательного обогащения и 265 882 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2021, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что поставка обществом ресурса ненадлежащего качества подтверждена документально.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, прибор учета товарищества установлен не на границе балансовой принадлежности сетей, тогда как общество обязалось соблюдать режим отпуска тепловой энергии на данной границе. Товарищество подписало акты приема-передачи товарной продукции за спорный период без разногласий  по объему и качеству оказанных услуг. Расчет товарищества основан на показателях отклонения температуры теплоносителя от температурного графика по данным прибора учета. Законодательство не допускает полного освобождения абонента от оплаты энергоресурса, которым он фактически воспользовался. Товарищество не доказало ухудшения качества оказанных им коммунальных услуг по отоплению конечным потребителям и проведения им перерасчета оплаты за отопление в спорный период. Суды не выяснили, имелся ли допуск прибора учета в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства. Суды необоснованно исходили из презумпции невозможности достижения нормативных параметров отопления помещений МКД вследствие несоответствия температуры теплоносителя в точке поставки температурному графику. Стороны не согласовывали температурный график, соответствующее приложение к договору отсутствует. Размер платы за ресурс ненадлежащего качества подлежит снижению в размере, определяемом пунктом 15 приложения № 1 к  Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Товарищество не представило почасовые объемы потребления теплоносителя, подтверждающие наличие нарушения в течение каждого из 24 часов суток, расчет не основан на замерах температуры воздуха в жилых помещениях. Поскольку общество включено в перечень системообразующих  организаций российской экономики, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.04.2020 по 06.10.2020 отсутствовали.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество  просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.04.2022 до 14 часов 30 минут 04.05.2022.

Изучив материалы дел, доводы жалобы,  выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба  подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что товарищество является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

Товарищество (абонент) и общество (теплоснабжающая организация) заключили договор теплоснабжения от 14.05.2012 № 359, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на границу раздела балансовой принадлежности, а абонент – оплачивать ее в установленные сроки, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

  Согласно пункту 2.2 договора годовое количество отпускаемой товариществу тепловой энергии и горячей воды определено расчетным путем и указано в приложении № 3 к договору. 

Товарищество, выявив при анализе отчетов среднесуточных параметров, снимаемых специализированной организацией с допущенного в эксплуатацию ОДПУ, нарушение ресурсоснабжающей организацией режима подачи тепловой энергии, выразившееся в отклонении температуры сетевой воды в подающем трубопроводе на границе эксплуатационной ответственности от показаний, установленных в температурном графике (приложение № 4), который является неотъемлемой частью договора теплоснабжения, обратилось к обществу с требованием о возмещении неосновательно полученной платы за некачественный ресурс.

Неисполнение обществом названного требования привело к судебному спору.

Суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели спор на основании положений статьи 542, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190ФЗ), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил № 354, Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 № 229 (далее – Правила № 229). Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суды пришли к выводу о доказанности несоответствия качества ресурса, поставленного обществом товариществу в спорный период, согласованному ими температурному графику и удовлетворили иск.

При этом суды исходили из следующего.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона № 190-ФЗ качество теплоснабжения представляет собой совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 названного Закона температурный график системы теплоснабжения утверждается при утверждении схемы теплоснабжения.

Согласно пункту 24 Правил № 808 показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 6.32 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 13.12.2000 № 285, пунктом 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, пунктом 4.11.1 Правил № 229 температура воды в подающей линии водяной тепловой сети должна соответствовать утвержденному для системы теплоснабжения температурному графику.

В силу подпункта «д» пункта 22 Правил № 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами № 354.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 в обязанности исполнителя входит предоставление потребителю коммунальных услуг в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества приведены в приложении № 1 Правилам № 354.

В пункте 6.2.59, 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, предусмотрено, то температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 – 24 часов, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов. Отклонения от заданного режима на источнике теплоты по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, предусматриваются не более  +/– 3%.

В силу пункта 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Пунктом 15 приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

Суды установили, что в период с 15.10.2017 по 15.04.2018 и с 15.10.2018 по 15.04.2019 в спорном МКД температура теплоносителя в подающем трубопроводе с учетом температуры наружного воздуха имела существенно более низкие показатели, чем согласованы в температурном графике, определенном сторонами в приложении № 4 к договору.

Поскольку поставленный обществом теплоноситель в указанный период не отвечал установленным договором требованиям к их качеству, суды пришли к выводу о наличии у общества неосновательного обогащения в размере необоснованно полученной от товарищества платы за ресурс ненадлежащего качества. 

Суды установили, что разногласия сторон возникли по порядку расчета размера платы за некачественный ресурс и, проверив расчет товарищества, признали его правомерным, соответствующим требованиям законодательства. 

Сославшись на разъяснения, содержащиеся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суды обоснованно исходили из допустимости подтверждения поставки ресурса ненадлежащего качества помимо названных актов также и другими доказательствами. Несоответствие температуры теплоносителя нормативно установленным параметрам зафиксировано показаниями прибора учета.

Вместе с тем суды не учли следующего.

Специфика тепловой энергии как объекта гражданских права в целом и объекта купли-продажи, в частности, проявляется в числе прочего в невозможности произвести ее возврат продавцу в неизменном виде со ссылкой на ненадлежащее качество ресурса. Энергия относится к потребляемым ресурсам и ее потребление производится вне зависимости от качества, в силу подачи по присоединенным сетям.

Данная особенность учтена в  пункте 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме права при нарушении энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Применительно к отношениям, связанным с поставкой коммунального ресурса (оказанием коммунальных услуг) ненадлежащего качества в МКД, этот  принцип  нашел свое выражение в закрепленной методике снижения размера платы за коммунальный ресурс (коммунальную услугу) в зависимости от степени порока качества.

Так, согласно пункту 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к данным Правилам.

В спорный период требования к качеству коммунальной услуги по отоплению в МКД и порядок снижения оплаты в случае нарушения качества такой услуги определялись пунктом 15 приложения № 1 к Правилам № 354, в силу которого услуга по отоплению должна обеспечивать температуру воздуха в жилых помещениях по общему правилу не ниже +18 °C (в угловых комнатах – +20 °C). Названным пунктом также регламентирована нормативная температура для районов со специальными условиями. Допустимое превышение нормативной температуры установлено не более чем на 4 °C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) – не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Пунктом 15 установлен порядок снижения платы за потребленную на отопление тепловую энергию в зависимости от величины и частоты отклонения температуры воздуха в жилом помещении от приведенных нормативных значений. Так, за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло такое отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного за такой расчетный период.

По смыслу приведенной нормы права не любое отклонение от нормативной температуры воздуха влечет право полностью отказаться от оплаты услуги по отоплению. Значение имеет, как отмечено выше, частота и величина такого отклонения, а также время суток, когда допущено такое отклонение.

Применительно к тепловой энергии, поставляемой в МКД, качество тепловой энергии должно определяться достижением цели коммунальной услуги по отоплению – обеспечить нормативную температуру воздуха в помещениях МКД. Соответственно, параметром качества тепловой энергии в данном случае выступает температура воздуха в помещениях.

Суды обоснованно отметили, что температурные параметры сетевой воды (теплоносителя) влияют на достижение нормативной температуры воздуха в помещении, соответственно, на качество услуги по отоплению и поставляемого товариществу для целей оказания такой услуги коммунального ресурса.

Вопреки доводам общества, суды верно истолковали пункт 24 Правил № 808 и исходили из необходимости обеспечения обществом соответствия температуры теплоносителя в подающем трубопроводе температурному графику при соответствующих значениях температуры наружного воздуха.

Вместе с тем само по себе наличие такого очевидного влияния не обосновывает право товарищества на уменьшение произведенной платы за тепловую энергию вплоть до полного освобождения от такой платы за дни выявленных отклонений от температурного графика.

Суды приняли  позицию истца о том, что поставка ресурса ненадлежащего качества презюмируется в течение полных суток при несоответствии среднесуточной температуры теплоносителя графику.

Вместе с тем  величина среднесуточной температуры теплоносителя не позволяет утверждать, что нарушение имело место в течение каждого из 24 часов в сутках, равно как в силу многофакторности невозможно  и достоверно утверждать, что в течение каждого из 24 часов в соответствующих сутках температура воздуха в помещении не достигала нормативной. Отклонения температуры теплоносителя могли иметь место как в сторону уменьшения, так и  в сторону увеличения, что, в зависимости, от частоты, величины и периодичности  таких отклонений могло как влиять на температуру воздуха в помещениях, так и не оказывать на нее какого-либо влияния. Также  некорректно принимать для целей определения качества поставленного ресурса сведения о среднесуточной температуре с учетом колебаний таковой в зависимости от времени суток.

Выполненный товариществом расчет не позволяет достоверно и бесспорно установить, что выявленные отклонения температуры теплоносителя, определенные исходя из среднесуточных показаний, от величин температурного графика, примененного с учетом среднесуточной фактической температуры наружного воздуха, действительно повлияли на качество поставленного ресурса в заявленном товариществом объеме.

При этом в рассматриваемом споре товарищество в течение заявленного в иске периода производило оплату тепловой энергии по показаниям ОДПУ без возражений, не заявляло претензий по качеству ресурса и только в апреле 2021 года обратилось с кондикционным иском к обществу.

Бездействуя в течение спорного периода, уклоняясь от реализации процедур, предусмотренных разделом Х Правил № 354, позволяющих бесспорно и достоверно установить влияние отклонения температуры сетевой воды в подающем трубопроводе на температуру воздуха в помещениях МКД, степень такого влияния в виде снижения температуры воздуха в помещениях и применить нормативно установленную методику снижения платы, товарищество ссылается на право доказывать ненадлежащее качество ресурса иным способом и заявляет кондикционные требования, основанные на предположительном и непроверяемом усредненном расчете.

Истец вправе доказывать ненадлежащее качество ресурса иным способом, однако избранный способ доказывания должен обеспечить бесспорное обоснование того, что нормативная температура воздуха в помещениях МКД не достигнута в течение 24 часов в сутках, плату за которые истец полагает безосновательно произведенной.

Поскольку судами рассмотрено требование о неосновательном обогащении, бремя доказывания обоснованности требований лежит на товариществе.

Договором в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть установлено дополнительное требование к качеству услуги, например, иной параметр ее определения, который не будет противоречить нормативным требованиям и существу услуги. Однако в данном случае должны быть урегулированы и последствия нарушения такого параметра, также соответствующие содержанию и сущности нормативного регулирования, природе спорного правоотношения.

Между тем договорами теплоснабжения, заключенными сторонами, методика снижения платы в зависимости от температуры сетевой воды не установлена, нормативная методика такого снижения истцом и судами не приведена, произведенный расчет с очевидностью нарушает принципы снижения платы, установленные  Правилами № 354.

Возможность использования иных средств доказывания ненадлежащего качества ресурса в такой ситуации не означает возможность отступления от императивно закрепленной методики снижения платы за таковой.

Для того чтобы обосновать полное освобождение от оплаты в течение определенных дней расчетного периода, истец должен доказать, что в такие дни температура воздуха в помещениях не достигала нормативной в течение полных суток. Расчет истца основан на ошибочном презюмировании таких обстоятельств,а не на действительном их обосновании.

Доводы товарищества о том, что предложить и обосновать иную методику расчета, заявить о проведении судебной экспертизы или ином применении специальных познаний, обосновать надлежащее качество ресурса должно общество, основаны на ошибочном понимании принципа  распределения бремени доказывания по делу.

Именно истец должен обосновать представленный расчет как соответствующий нормативным требованиям и позволяющий обосновать недостижение цели поставки коммунального ресурса – обеспечение нормативной температуры воздуха в помещениях МКД.

Поскольку суды неверно распределили бремя доказывания между сторонами, сузили круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, что привело к постановке  выводов, не следующих из установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, непроверка расчета на соответствие нормативно закрепленным критериям снижения платы за поставку коммунального ресурса ненадлежащего качества, неправильность применения норм о порядке снижения платы за коммунальный ресурс ненадлежащего качества, выводы об обоснованности исковых требований по существу и размеру преждевременны.

Поэтому   обжалуемые судебные акты  подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2021 и постановление Пятнадцатого      арбитражного        апелляционного        суда от 27.12.2021 по делу № А53-10719/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий        Л.А. Трифонова 

Судьи         Р.А. Алексеев 

                                                                                                                              А.Х. Ташу