Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-3117/2023

г. Владикавказ

06 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику Администрации местного самоуправления муниципального образования Кировский район Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

истец (далее – общество) обратился в суд с исковым заявлением к Администрации местного самоуправления муниципального образования Кировский район Республики Северная Осетия-Алания (далее – Администрация, АМС) о взыскании 293527,12руб. за период с июля 2022 года по февраль 2023 года по договору от 10.01.2022 NЕД-351.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 108 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Суд по правилам ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Ответчик в нарушение положений ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.01.2022 Общество (оператор) и Администрация (абонент) заключили договор NЕД-351 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета (далее - контракт), по условиям которого оператор обязался предоставить абоненту услуги, указанные в дополнительных соглашениях к контракту, абонент обязался принять и оплатить услуги (1.2 контракта). Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон, определены дополнительными соглашениями и приложениями к контракту.

Стоимость услуг, оказываемых абоненту оператором по контракту, определяется действующими на момент оказания соответствующих услуг тарифами оператора. Тарифы на услуги утверждаются оператором самостоятельно, изменение тарифов производится оператором в соответствии с изменением тарифов для оператора как субъекта естественных монополий. Сумма к оплате за услуги определяется с учетом стоимости и объема оказанных услуг за отчетный период (п. 3.1.контракта). 

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. В обоснование исковых требований общество представило счета-фактуры за указанный период.

Общество обратилось к администрации с требованием погасить имеющуюся задолженность, которое осталось неисполненным. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Правоотношения сторон по договору регулируются общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ, нормами Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон N 126-ФЗ О связи).

Статьей 54 Закона N 126-ФЗ О связи» предусмотрено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 13 Правил оказания услуг телефонной связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 (далее - «Правила № 1342»), пункту 16 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 (далее - «Правила № 575»), пункту 17 Правил оказания услуг связи по передачи данных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32 (далее - «Правила № 32») услуги телефонной связи/телематические услуги связи/ услуги связи по передачи данных оказываются на основании возмездных договоров.

Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента (пункт 41 Правил № 1342, пункт 41 Правил № 575 и пункт 49 Правил № 32).

Выставленные истцом счета на оплату услуг связи по договору содержат в себе сведения об объеме оказанных услуг, и являются предусмотренным законодательством доказательством предоставления истцом ответчику услуг связи в указанных в счетах объемах.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за оказанные услуги за спорный период в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик исковые требования не оспорил, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ отзыв на иск и контррасчет долга не представил, не обеспечил участие своего представителя в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 65, 67, 68, 70 (пункт 3.1), 71, 75 АПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору от 10.01.2022 NЕД-351 с июля 2022 года по февраль 2023 года в общей сумме 293527,12руб.

В силу статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

При этом, из разъяснений приведенных в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Госпошлина по делу составляет 8871руб. Истец при подаче иска уплатил 8871руб. госпошлины. Учитывая, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины, но не освобожден от возмещения расходов истца по ее уплате, в соответствии со статьей 110АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 8871руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации местного самоуправления муниципального образования Кировский район Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 293527,12руб. задолженности и 8871руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего 302398,12руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

 

Судья                                                                                               В.И. Арчинова