Арбитражный суд Тамбовской области  392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов 

«26» февраля 2024 г. Дело № А64-9717/2022  

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена «20» февраля 2024 г. Полный текст дополнительного решения изготовлен «26» февраля 2024 г. 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.П. Гасановой  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А64-9717/2022 по иску  

ООО «Липовка», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  к ООО «Гранум», г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  о взыскании 684804,43 руб.  

при участии в судебном заседании от истца: не явился, надлежаще извещен; от ответчика: не явился, надлежаще извещен. 

Отводов составу суда не заявлено. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Липовка», г. Тамбов, обратилось в суд с исковым заявлением к ООО  «Гранум», г. Липецк, с требованием о взыскании неустойки по договору поставки № 0321-  Buhler от 15.03.21 за период с 15.07.2021 по 12.11.2021 в размере 684 804,43 руб.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2024 (резолютивная  часть объявлена 23.01.2024) с общества с ограниченной ответственностью «Гранум», г.  Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Липовка», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  взыскана неустойка в размере 350000 руб.; в остальной части исковых требований  отказано; в доход федерального бюджета взысканы расходы по уплате государственной  пошлины в размере 8532 руб.  

При вынесении указанного решения судом не был разрешен вопрос о  распределении государственной пошлины, в связи с чем, определением суда от 30.01.2024  назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного  решения в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Стороны в заседание суда не явились, надлежаще извещены.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание  лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование  судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и  

26 февраля 2024 года 

средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного  заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в  деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим  аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).  

Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не  осуществляется.  

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не  разрешен вопрос о судебных расходах.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок  предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах (ст. 102 АПК РФ).  

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела  государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме  ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера  исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании  неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом  исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований  государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего  размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана  отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.  

Из материалов дела следует, что определением от 08.12.2022 истцу была  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2024 с общества с  ограниченной ответственностью «Гранум» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Липовка» взыскана неустойка в размере 350000 руб.; в остальной  части исковых требований отказано; в доход федерального бюджета взысканы расходы по  уплате государственной пошлины в размере 8532 руб.  

Таким образом, исковые требования удовлетворены частично. 

На основании ст. 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых  требований с ООО «Липовка» в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 1 544 руб.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ДОПОЛНИТЕЛЬНО РЕШИЛ: 

1. Вынести по делу № А64-9717/2022 дополнительное решение. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липовка», г. Тамбов  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета расходы по  уплате государственной пошлины в размере 1 544 руб.  

3. Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления  дополнительного решения в законную силу.  

4. Копии дополнительного решения на бумажном носителе выдаются лицам,  участвующим в деле, по заявлению.  

5. Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца после его  принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу  394006, 

<

...> через Арбитражный суд Тамбовской области.  

Судья А.В. Захаров