973/2023-238463(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-45109/2023

Дело № А40-12000/23

г. Москва

30 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года  Определение изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В.В. Лапшиной, судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 по делу № А4012000/23,  

об удовлетворении ходатайства финансового управляющего гражданина-должника  ФИО2 ФИО3 об истребовании доказательств,  

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, при участии в судебном заседании: от ФИО2: ФИО4 по дов. от 23.08.2023 от ГК АСВ: ФИО5 по дов. от 09.08.2023 Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 г. в отношении  гражданина-должника ФИО2 (ИНН 

<

***>)  введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим  должника утвержден ФИО3  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации  долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 88 от 20.05.2023 г.  

06.06.2023 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление  финансового управляющего гражданина-должника ФИО2 ФИО3  об истребовании следующих документов у Филиала ППК «Роскадастр» по Москве: а)  Договор об отчуждении квартиры с к/н 77:06:0004010:3128, город Москва, вн.тер.г.  муниципальный округ Черемушки, улица Каховка, дом 37, корпус 1, квартира 126, дата  перехода права собственности 20.11.2018; б) Договор об отчуждении жилого  помещения с к/н 77:07:0015001:2032, Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г.  муниципальный округ Солнцево, улица Княжеская, дом 6, корпус 5, дата перехода  

права собственности 27.03.2017; в) Договор об отчуждении земельного участка с к/н  50:09:0040201:158, Местоположение установлено относительно ориентира,  расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н  Солнечногорский, Соколовский САО, д. Бережки, уч-к 21., дата перехода права  собственности 19.10.2020.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2023 удовлетворено  ходатайство финансового управляющего гражданина-должника ФИО2  ФИО3 об истребовании доказательств в полном объеме.  

Должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, выражая несогласие с обжалуемым судебным актом.  

От финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную  жалобу.  

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы  апелляционной жалобы в полном объеме.  

Представитель ГК АСВ возражал на доводы апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания  была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.  

В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Пунктом 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) установлено, что дела о  банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными  настоящим Федеральным законом.  

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами  I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего  Федерального закона.  

Согласно п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный  управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о  должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о  контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных  правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических  лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными  фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая  

сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические  лица, юридические лица, государственные органы, органы управления  государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы  местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим  сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.  

В соответствии с абз. 5 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о  счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об  остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств  от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов  государственной власти, органов местного самоуправления.  

В соответствии с п. 10 ст. 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие  личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну,  предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями,  установленными федеральными законами. Сведения, составляющие личную,  коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и  полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не  подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными  законами.  

В целях реализации прав и исполнения обязанностей, предусмотренных Законом  о банкротстве, финансовый управляющий направил запрос в Росреестр о правах о  правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.  

Согласно Выписке № КУВИ-001/2023-126704404 от 01.06.2023г. установлено,  что в текущий момент ФИО2 не является собственником какого-либо  недвижимого имущества, но при этом, ранее он бы собственником нескольких  объектов недвижимого имущества.  

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий  обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению  сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния должника,  выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Отсутствие  запрошенных сведений препятствует осуществлению финансовым управляющим  возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.  

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК) РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности  самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у которого они  находятся, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании  данных доказательств.  

Согласно ч. 7 ст. 66 АПК РФ лицо, у которого находится истребуемое судом  доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.  

При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть  выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд  

Как следует из материалов дела, 15.05.2023 в адрес должника было направлено  Уведомление-запрос № 14 о предоставлении, в том числе документов по сделкам,  совершенным должником (почтовый идентификатор отправления 10943183002881).  

Указанное отправление было доставлено в место вручения уже 18.05.2023. и  после нескольких неудачных попыток вручения, получено должником только  13.06.2023.  

06.06.2023 не дождавшись ответа от Должника в пятнадцатидневный срок,  

Финансовым управляющим было направлено ходатайство об истребовании указанных  выше договоров. б/н от 12.07.2023г.  

Управляющий указал, что по истечении пятнадцатидневного срока от Должника  поступил ответ, котором указывалось на наличие сделок по отчуждению недвижимого  имущества, но копий таких договоров не представлено.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в вопросе 5 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, запрашиваемые сведения в  отношении должника выдаются финансовому управляющему, если в резолютивной  части определения арбитражного суда указано на истребование судом  соответствующих сведений и выдачу этих сведений финансовому управляющему на  руки (ч. 5 ст. 3, ч. 7 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

При отсутствии в определении суда таких указаний предоставление  финансовому управляющему сведений производится в общем порядке на основании  запроса по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве  гражданина.  

Такое определение, вопреки доводам апелляционной жалобы, выносится по  ходатайству финансового управляющего без проведения судебного заседания (ч. 5 ст.  3, ч. 7 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий  обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению  сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния должника,  выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.  

Отсутствие запрошенных сведений препятствует осуществлению финансовым  управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.  

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее  возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у  которого они находятся, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об  истребовании данных доказательств.  

Согласно ч. 7 ст. 66 АПК РФ лицо, у которого находится истребуемое судом  доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При  необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на  руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об  удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании договоров.  

Доводы должника о необоснованности истребования сведений о сделке,  совершенной 27.03.2017, т.е. более чем за три года до возбуждения дела о банкротстве,  подлежат отклонению, поскольку, по сути, сводятся к обоснованию законности  отчуждения объектов недвижимости, что не входит к предмет настоящего  обособленного спора.  

При этом, должник не лишен возможности представить указанные документы  финансовому управляющему.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не  могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.  

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права,  содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  законности и обоснованности определения суда.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2023 по делу № А4012000/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: В.В. Лапшина  Судьи:  Е.Ю. Башлакова-Николаева  

 Д.Г. Вигдорчик