АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9436/2017

город Тюмень

17 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.11.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.11.2017 г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению АО «ЭК «Восток» 

к ООО «Сервисуют» 

о взыскании 7 987, 86 руб. и пени по день фактической оплаты долга 

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 02.11.2016 г. № Дв-ТЭ-2016-1000),

от ответчика: не явился, 

 

установил:

АО «ЭК «Восток» (ОГРН:1037739123696, ИНН:7705424509) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Сервисуют» (ОГРН:1147232023520, ИНН:7203309968) (далее - ответчик) о взыскании               14 210, 47 руб., из которых: 12 098, 30 руб. - сумма основного долга за поставленную в  период с февраля по март 2017 г. электрическую энергию, 2 112, 17 руб. - пени, начисленные за период с 21.03.2017 г. по 07.08.2017 г. в соответствии с законом. Истец также просит суд продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической оплаты долга (с учетом уменьшенного размера исковых требований- т. 1 л.д. 94, 104).

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на фактические договорные отношения, сложившиеся с ответчиком по поставке электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Определением от 19.07.2017 г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 15.09.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.10.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ООО УК «Порядок» (ОГРН:1167232089640, ИНН:7203402283) и ООО «УК «Жилищный сервис» (ОГРН:1157232022177, ИНН:7203346857). 

13.11.2017 г. в канцелярию суда поступило заявление истца об уточнении исковых требований. Истец просит суд взыскать с ответчика 8 147, 75 руб., из которых: 5 854, 98 руб. - сумма основного долга за поставленную в период с февраля по март 2017 г. электрическую энергию, 2 292, 77 руб. - пени, начисленные за период с 21.03.2017 г. по 18.10.2017 г. в соответствии с законом. Истец также просит суд продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической оплаты долга (т. 2 л.д. 31-32).

В судебном заседании 14.11.2017 г. представитель истца требования к ответчику поддержал, поддержав также поданное в канцелярию суда 13.11.2017 г. ходатайство. Поданное в канцелярию суда 20.10.2017 г. ходатайство (т. 1 л.д. 114) представитель истца просил не рассматривать. Представитель истца в судебном заседании указал, что объем поставленной в феврале-марте 2017 г. в многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...> электрической энергии исключены путем уменьшения суммы платы за июль 2017 г. (т. 2 л.д. 5, 9).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (т. 2 л.д. 110).

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ. принимает к рассмотрению уменьшенный размер требований истца к ответчику.

Суд в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Судом в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 14.11.2017 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва вновь заявил ходатайство  об уточнении исковых требований к ответчику, просил суд взыскать с ответчика 7 987, 86 руб., из которых: 5 854, 98 руб. - сумма основного долга за поставленную в период с февраля по март 2017 г. электрическую энергию, 2 132, 88 руб. - пени, начисленные за период с 21.03.2017 г. по 18.10.2017 г. в соответствии с законом. Истец также просит суд продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической оплаты долга (т. 2 л.д. 85-86).

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает к рассмотрению уменьшенный размер требований истца к ответчику в части взыскания пени.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из представленных в материалы судебного дела документов следует, что в рамках настоящего дела истец взыскивает с ответчика задолженность за электрическую энергию, поставленную в феврале-марте 2017 г. в целях содержания общего имущества в многоквартирные дома, расположенные в г. Тюмени по адресам: ул. Авторемонтная, 

<

...> т. 1 л.д. 37-52, 58-70).

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее- Правила предоставления коммунальных услуг № 354), исполнитель коммунальной услуги- юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. 

Под «коммунальными услугами» в понятиях Правил предоставления коммунальных услуг № 354 понимается деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). 

В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Судом установлено, что истец направил ответчику для подписания договор энергоснабжения от 01.01.2017 г. № 13232, согласно которому истец принимает на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии ответчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика, в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему договору, а ответчик обязуется принимать электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (т. 1 л.д. 10-32).

Согласно Приложению № 1 к договору от 01.01.2017 г. № 13232 истец обязался поставлять электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Авторемонтная, 

<

...> т. 1 л.д. 19-23).

Согласно п. 10, 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 (далее- Правила № 124), в редакции, действующей с 01.01.2017 г., ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

 В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

При этом в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Из представленного в материалы судебного дела сопроводительного письма истца, полученного ответчиком, 01.03.2017 г. истец вручил ответчику проект договора энергоснабжения от 01.01.2017 г. № 13232 и предложил ответчику подписать договор, скрепить печатью и вернуть один экземпляр истцу (т. 1 л.д. 71-72). 

03.05.2017 г. истец повторно предложил ответчику урегулировать правоотношения, связанные с поставкой электрической энергией в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, и подписать договор энергоснабжения от 01.01.2017 г. № 13232 (т. 1 л.д. 71-72, 73-74).

Возражений относительно условий проекта договора энергоснабжения от 01.01.2017 г. № 13232 от ответчика не поступило. Иного суду не доказано.

Таким образом, учитывая предмет договора от 01.01.2017 г. № 13232 (поставка электрической энергии в целях содержания общего имущества), данный договор считается заключенным с 01.03.2017 г. 

Согласно п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Пунктом 7.1. договора от 01.01.2017 г. № 13232 стороны установили, что договор вступает в силу с 01.01.2017 г. и действует до 31.12.2017 г. Настоящий договор применяется к отношениям сторон, возникшим с 1 января 2017 г. Дата начала поставки электрической энергии в отношении объектов указывается истцом в приложении № 1 к настоящему договору, а в случае неуказания в Приложении № 1 считаются равными дате вступления настоящего договора в силу (т. 1 л.д. 17). 

В п. 15 Правил № 124 установлено, что договор ресурсоснабжения вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора. При этом стороны вправе установить, что условия договора ресурсоснабжения применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса, определенной с учетом положений пункта 19 настоящих Правил.

Согласно п. 19 Правил № 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса, учитывается, что поставка коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с управляющей организацией, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям, а также приобретать коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 ст. 155 и ст. 171 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, в редакции, действующей с 01.01.2017 г., управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из представленной в материалы дела выписки из реестра лицензий Тюменской области, из Анкеты управляющей организации, а также из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик по состоянию на 01.01.2017 г. приступил к управлению многоквартирными домами, расположенными в г. Тюмени по адресам: ул. Авторемонтная, 

<

...> т. 1 л.д. 127-154, т. 2 л.д. 39-81, 88-127).

Таким образом, положения договора от 01.01.2017 г. № 13232 становятся обязательными для сторон с 01.03.2017 г. и  распространяются на правоотношения сторон по поставке электрической энергии в многоквартирные дома, указанные в Приложениях к договору, с 01.01.2017 г.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - энергоснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 539, ст. 548, п. 4 ст. 454 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из представленных истцом в материалы дела ведомости энергопотребления за февраль 2017 г., акта объемов потребления электрической энергии и мощности от 28.02.2017 г. № 9064 и счет-фактуры от 28.02.2017 г. № 022803622/2/501/13232 следует, что истец в феврале 2017 г. предъявил ответчику к оплате 11 249 кВт электрической энергии на сумму 22 698, 41 руб., поставленной в многоквартирные дома: ул. Авторемонтная, 

<

...> т. 1 л.д. 37-52).

Из представленных истцом в материалы дела ведомости энергопотребления за март 2017 г., акта объемов потребления электрической энергии и мощности от 31.03.2017 г. № 11374 и счет-фактуры от 31.03.2017 г. № 033100016/2/501/13232 следует, что истец в марте 2017 г. предъявил ответчику к оплате 11 353 кВт электрической энергии на сумму 22 966, 73 руб., поставленной в многоквартирные дома: ул. Авторемонтная, 

<

...> т. 1 л.д. 58-70).

Между тем, в материалах судебного дела имеется письмо от 04.05.2017 г. исх. № 224, адресованное истцу, из которого усматривается, что ответчик возражает против предъявления к оплате в феврале и марте 2017 г. объемов электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом по адресу: г. Тюмень, ул. Декабристов, 141, указывая на изменение управляющей компании по решению собственников от 17.12.2016 г., а также против предъявления к оплате объемов электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 11).

На официальном сайте Реформа ЖКХ и в реестре лицензий Тюменской области содержится информация, из которой усматривается, что статусом управляющей компании по отношению к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного в г. Тюмени по адресу: ул. Декабристов, д. 141, с 26.12.2017 г. обладает ООО УК «Порядок» (третье лицо по делу), статусом управляющей компании по отношению к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного в г. Тюмени по адресу: ул. Смоленская, д. 8, с 31.12.2015 г. обладает ООО «УК «Жилищный сервис» (третье лицо по делу) (т. 2 л.д. 35-38).

В судебном заседании истец, представив в материалы дела счет от 13.07.2017 г.                  № 17073102064/02/501, указал, что из предъявленного ответчику к оплате в июле 2017 г. объема поставленной электрической энергии исключен объем поставленной в феврале-марте 2017 г. в дома, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, электрической энергии, вследствие чего истец просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме исходя из данных, указанных в ведомостях потребления за февраль и март 2017 г. 

Суд не соглашается с доводами истца в данной части исходя из следующего.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Таким образом, исключение из объема поставленной в июле 2017 г. в многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...> и 

<

...>, электрической энергии на сумму поставленной в феврале-марте 2017 г. электрической энергии в ходе рассмотрения дела в суде не допускается. 

Кроме того, истцом в материалы судебного дела не представлено каких- либо доказательств невозможности повторной корректировки объемов электрической энергии за июль 2017 г., а также доказательств осведомленности ответчика о выставлении истцом корректировочного счета за июль 2017 г. Из представленного истцом в материалы дела сопроводительного письма от 20.10.2017 г. № «б/н» усматривается, что счет на оплату за июль 2017 г. в адрес ответчика не направлялся (т. 1 л.д. 114-115). 

Более того, взыскание в рамках настоящего стоимости поставленной в многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, электрической энергии фактически ведет к взысканию части задолженности за июль 2017 г., не являвшегося предметом досудебного урегулирования, и влечет возложение на ответчика судебных расходов в части распределяемой в порядке ст. 110 АПК РФ государственной пошлины.

Согласно ведомостям энергопотребления истец предъявил ответчику к оплате объем электрической энергии по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...>, на сумму 77, 40 руб.- за февраль 2017 г. и на сумму        77, 40 руб.- за март 2017 г.; по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...>, на сумму 611, 46 руб.- за февраль 2017 г. и на сумму          611, 46 руб.- за март 2017 г. Указанные суммы подлежат исключению из объема поставки за взыскиваемые периоды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в феврале 2017 г. истец поставил в многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Авторемонтная, 

<

...> электрической энергии в целях содержания общего имущества на сумму 22 009, 55 руб. (22 698, 41 - 77,40 - 611, 46).

В марте 2017 г. объем поставки электрической энергии в вышеуказанные дома составил 22 277, 87 руб. (22 966, 73 - 77, 40- 611, 46).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с п. 5.8 договора от 01.01.2017 г. № 13232 в случае, предусмотренном п. 3.2.4 настоящего договора, плата за потребленную электрическую энергию от потребителей соответствующих объектов, указанных в Приложении № 1, перечисляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, непосредственно истцу (т. 1 л.д. 16).

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», поставленная в феврале-марте 2017 г. электрическая энергия должна была быть оплачена не позднее 15.03.2017 г. и 17.04.2017 г. соответственно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что ответчиком частично оплачена задолженность за поставленную в феврале 2017 г. электрическую энергию следующими платежами: 06.07.2017 г. на сумму 6 795, 71 руб., 14.07.2017 г. на сумму 5 642, 21 руб., 26.07.2017 г. на сумму 5 486, 81 руб. Задолженность за поставленную в марте 2017 г. электрическую энергию оплачена ответчиком следующими платежами: 06.07.2017 г. на сумму 10 796, 19 руб., 31.07.2017 г. на сумму 38, 97 руб., 10.08.2017 г. на сумму 5 000, 94 руб., 23.08.2017 г. на сумму 5 464, 64 руб., 25.08.2017 г. на сумму 832, 65 руб. (т. 1 л.д. 117-124). Размер и срок оплаты ответчиком не оспаривается.

Таким образом, задолженность за поставленную в феврале 2017 г. электрическую энергию составляет 4 084, 82 руб. (22 009, 55-17 924, 73), задолженность за поставленную в марте 2017 г. электрическую энергию составляет 392, 44 руб. (22 277, 87-21 885, 43).

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся у него задолженности перед истцом за поставленную в феврале-марте 2017 г. электроэнергию в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика 4 477, 26 руб. основного долга подлежат удовлетворению. Во взыскании 1 377, 72 руб. основного долга суд отказывает.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 2 132, 88 руб. пени, начисленные за период с 21.03.2017 г. по 18.10.2017 г. в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за несвоевременную оплату поставленной электрической энергии и продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической оплаты долга. При этом истец просит суд начислить пени на задолженность за февраль 2017 г. в размере 21 885, 56 руб. (вместо предъявленной к оплате в феврале 2017 г. задолженности в размере 22 698, 41 руб.) и на задолженность за март 2017 г. в размере 22 153, 88 руб. (вместо предъявленной к оплате в марте 2017 г. задолженности в размере 22 966, 73 руб.), т.е. на иные суммы (т. 2 л.д. 87). 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1, 2 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, для привлечения лица к ответственности в виде взыскания неустойки (штрафа, пени) требуется установить факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности нарушение срока внесения платы.

С учетом установленного договором срока для оплаты поставленной электрической энергии пени за несвоевременную оплату поставленной в феврале-марте 2017 г. электрической энергии могут быть начислены с 16.03.2017 г. и 18.04.2017 г. соответственно.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 11 % годовых, с 14.06.2016 г.- 10, 5 % годовых, с 19.09.2016 г. - 10% годовых, с 27.03.2017 г. - 9,75% годовых, с 02.05.2017 г. - 9, 25% годовых, с 19.06.2017 г. - 9% годовых, с 18.09.2017 г. - 8,5% годовых, с 30.10.2017 г. - 8,25% годовых.

Учитывая формулировку п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», принимая во внимание разъяснения Верховного суда Российской Федерации, данные в Обзоре судебной практики № 3 за 2016 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г., суд при расчете пени принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения, т.е. на момент вынесения решения суда о взыскании- 8,25% годовых.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что истец просит суд продолжить взыскание с ответчика пени с 19.10.2017 г., суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в твердой сумме, определенной на день вынесения решения суда.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2 338, 71 руб. пени, начисленные за период с 16.03.2017 г. по 14.11.2017 г., из которых: 1 442, 71 руб.- сумма пени за несвоевременную оплату поставленной в феврале 2017 г. электрической энергии, 896 руб.- сумма пени за несвоевременную оплату поставленной в марте 2017 г. электрической энергии. Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сервисуют» в пользу АО «ЭК «Восток» 4 477, 26 руб. основного долга, 2 338, 71 руб. пени и 1 706, 58 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 8 522, 55 руб.

Взыскать с ООО «Сервисуют» в пользу АО «ЭК «Восток» пени исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга         4 477, 26 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2017 г. по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Крюкова Л.А.