АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                       

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-106/2021

г. Майкоп

27 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

  Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года        

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.И. Матюшкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-106/2021 по заявлению публичного акционерного общества "Россети Кубань"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (ИНН105019739, ОГРН1020100702038, 

<

...>), третье лицо: ИП ФИО1, о признании незаконным постановления, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных,

 

                                                   У С Т А Н О В И Л:          

 

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление публичного акционерного общества "Россети Кубань" (далее  - общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее – Управление), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  ИП ФИО1, о признании незаконным постановления от 28.12.2020                              № 001/04/14.31-694/2020 о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.01.2023 судебное заседание по делу отложено до 16 февраля 2023 года.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, надлежащим образом извещены.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Управлением 07.10.2020 вынесено решение по делу № 001/01/10-363/2020 о признании в действиях  ПАО «Россети Кубань» нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ, выразившийся в злоупотреблении доминирующим положением путем нарушения порядка проведения проверки прибора учета электрической энергии на объекте ПМК-28, расположенном по адресу: Республика Адыгея, 

<

...>, результатом которого могло явиться ущемление интересов ИП ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности. 

Материалы дела № 001/01/10-363/2020 переданы для принятия решения о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ.

На основании поступивших материалов дела антимонопольным органом 28.12.2020 вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 001/04/14.31-694/2020, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением по делу № 001/04/14.31-696/2020 от 28.12.2020, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 названного Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, является, в том числе, совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В силу пунктов 3, 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования); создание дискриминационных условий.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренным статьей 14.31 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Такое решение комиссии принимается в соответствии с положениями, установленными главой 9 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в порядке, предусмотренном статьями 40, 44 Закона о защите конкуренции.

Как следует из материалов настоящего дела, решение антимонопольного органа от 07.10.2020 № 001/01/10-363/2020 было признано недействительным решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.08.2022 по делу №А01-3625/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Учитывая приведенные разъяснения законодательства, обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.08.2022 по делу № А01-3625/2020, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку таковые и явились основанием для составления протокола от 18.12.2020                   №001/04/14.31-694/2020 об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

В рамках рассмотрения дела № А01-3625/2020 суд пришел к выводу о том, что выявленное антимонопольным органом нарушение не свидетельствует о нарушении субъектом естественной монополии антимонопольного законодательства. Суд указал, что в данном случае имеет место гражданско-правовой спор между субъектом естественной монополии, который не может быть разрешен УФАС по Республике Адыгея.

Отсутствие законных оснований для возбуждения и рассмотрения обозначенного дела, неправильное толкование и применение норм права привели к принятию Управлением решения, не соответствующего Федеральному закону № 135-ФЗ. 

Ввиду изложенного, нарушение антимонопольного законодательства со стороны сетевой организации при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии на объекте предпринимателя допущено не было и оснований для вынесения оспариваемого решения у антимонопольного органа не имелось. 

Поскольку решение Управления не соответствовало Закону о защите конкуренции, нарушало права и законные интересы общества при осуществлении предпринимательской деятельности, суд признал недействительным решение №001/01/10-363/2020от 07.10.2020.

Соответственно, в действиях заявителя отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 28.12.2020 по делу  № 001/04/14.31-694/2020 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея от 28.12.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 001/04/14.31-694/2020. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу. Жалоба подается  через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                   Э.Н. Меликян