Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11152/2024

18 февраля 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.10.2002, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 46 950 руб. 59 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Базис Комфорт»,

без участия представителей сторон,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – ответчик) о взыскании  46 950 руб. 59 коп., в том числе 46 118 руб. 16 коп. – задолженность за поставленную в феврале 2024 года тепловую энергию, 832 руб. 43 коп. – законная неустойка (пени) за период с 11.04.2024 по 06.06.2024 (с последующим начислением по день фактической оплаты долга).

Определением от 11.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в котором  ответчик считает начисление потребления ресурсов водоснабжения (холодного, горячего), водоотведения, электроснабжения, по вывозу ТБО необоснованным, поскольку в данных квартирах осуществляется только потребление тепловой энергии в отопительный период по приборам учета тепла. Указал, что между истцом и ответчиком на согласовании находится проект договора от 01.02.2024 №Т-2054-ГТС, в связи с чем после заключения вышеуказанного договора и произведенного перерасчета, ответчик произведет оплату по вышеуказанной задолженности в короткие сроки.

Истец относительно отзыва на исковое заявление, позицию не выразил, на основании чего, определением от 06.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Базис Комфорт».

Ответчиком представлен отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальный ресурс за февраль 2024 в размере 28 163 руб. 89 коп., пени за период с 11.04.2024 по 18.112024 в размере 2 678 руб.21 коп., а также пени по день фактической оплаты задолженности.

Кроме того, истцом представлено дополнительное пояснение относительно произведенных им расчетов.

Ответчик представил отзыв на уточненную позицию истца.

Протокольным определением от 06.12.2024 судебное заседание по делу отложено на 27.01.2025.

В материалы дела от истца поступило письменное заявление об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 28 163 руб. 89 коп. (в связи с оплатой) и заявление об увеличении  размера исковых требований в части пени до 2 838 руб. 75 коп. за период с 11.04.2024 по 06.12.2024.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Протокольным определением в судебном заседании 27.01.2025 по делу № А75-11152/2024, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08 час. 45 мин. 06.02.2025.

Ответчику предложено, с учетом заявленного истцом ходатайства об отказе от суммы основного долга и уточнении периода и размера неустойки, представить в материалы дела отзыв (в случае несогласия), либо доказательства оплаты (в случае признания).

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда без участия представителей истца и ответчика.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик позицию на ходатайство истца не представил.

Проверив полномочия представителя истца на отказ от исковых требований, суд находит заявленный отказ от иска в соответствующей части не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.

Основываясь на положениях статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять отказ от иска в указанной части.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уточнённые исковые требования в части пени, ходатайство истца удовлетворено.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, между Сургутским городским муниципальным унитарным предприятием «Городские тепловые сети» и Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» сложились фактически договорные отношения по теплоснабжению объектов, в соответствии с договором теплоснабжения от 01.02.2024 № Т-2054-ГТС.

Истец производил поставку тепловой энергии на объект ответчика, а последний потреблял тепловую энергию за февраль 2024 на общую сумму 150 492 руб. 82 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом  от 29.02.2024 № 9499.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса истец, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 17.05.2024 № И-ПД-СГТС-2024-2769, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергиив соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части отопления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Договор теплоснабжения ответчиком не подписан.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»), что согласуется с возложенным на собственника статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бременем содержания принадлежащего ему имущества.

Из содержания приведенных законоположений в их взаимной связи следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241).

В рассматриваемом случае факт поставки предприятием тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: 

<

...> за спорный период ответчиком не оспаривается.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31.1 настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. На основании вышеизложенного, было произведено начисление ГВС по нормативу в связи с отсутствием показаний ИПУ.

Из пояснений истца следует, что расчет размера платы за тепловую энергию по многоквартирному жилому дому (далее – МКД), расположенному по адресу г. Сургут, ул. Университетская 45, определялся в соответствие с пунктом 42 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.11г. № 354 - в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 3(1):

Pi =(Vi+ Si*(Vд-?Vi)/Sоб)*Т, где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета;

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По причине отсутствия в МКД централизованного горячего водоснабжения, производство горячей воды осуществляется в МКД через индивидуальный тепловой пункт (далее - ИТП) при использовании тепловой энергии поставляемой в МКД.

Таким образом при перерасчете тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения (далее ТЭ для ГВС) изменяется объем тепловой энергии определяемый для расчета коммунальной услуги отопление.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела в суде основной долг ответчиком погашен, в связи, с чем истец отказался от иска в данной части.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленных ресурсов, истец просит взыскать с ответчика законную неустойку (пени) в размере 2 838 руб. 75 коп. за период с 11.04.2024 по 06.12.2024, согласно представленного уточненного расчета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку объекты теплоснабжения расположены в МКД, то за просрочку оплаты долга, возникшего за спорный период, истец осуществил расчет пеней в соответствиис жилищным законодательством.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден,а ответчиком не оспорен.

Расчет пени судом проверен, является арифметически верным, с учетом определенного истцом периода начисления пени, а также примененного размера ключевой ставки ЦБ РФ прав ответчика не нарушает, в связи с чем расчет принимается судом.

Ответчик альтернативный расчет неустойки не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не усматривается.

На основании изложенного, учитывая, что поставщиком доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства потребителем, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде законной неустойки (пени) в размере 2 838 руб. 75 коп.  подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 150, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ от исковых требований в части задолженности в размере 28 163 руб. 89 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» удовлетворить.

Взыскать с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» пени в размере 2 838 руб. 75 коп.  за период с 11.04.2024 по 06.12.2024, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                 Н.Ю. Яшукова