ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86150/2018

05 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Слобожанина В.Б., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Бойко К.Б., 

при участии:  

от истца: Алтунин С.П. (доверенность от 15.05.2018)

от ответчика: Калугин А.С. (доверенность от 15.04.2019)

от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9317/2019) ООО «РК Строй» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 по делу № А56-86150/2018 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой»

к  обществу с ограниченной ответственностью «РК Строй»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ-РАЗВИТИЕ»

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «РК СТРОЙ» и после уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ просит взыскать 755 049 руб. 04 коп. задолженности по оплате услуг генерального подряда по договору №3-05/09/2016 от 05.09.16, 39 019 руб. 50 коп. авансового платежа, 7 162 руб. 32 коп. задолженности по оплате услуг генерального подряда по договору №12-12/2016 от 01.12.16, 842 689 руб. 77 коп. задолженности за поставленную продукцию и оказанные услуги и 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 15.02.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с ответчика в пользу истца 1 636 758 руб. 31 коп., из них: 755 049 руб. 04 коп. задолженности по оплате генподрядных услуг, 39 019 руб. 50 коп. авансового платежа и 842 689 руб. 77 коп. задолженности за постановленную продукцию, а также 29 368 руб. расходов по государственной пошлине и 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В части требования задолженности по договору №12-12/2016 от 01.12.2016 в размере 7 162 руб. 32 коп. иск оставил без рассмотрения.

	Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

	В обоснование своей жалобы указал, что услуги генподряда в размере 5% по договору субподряда трансформируются в гарантийное удержание в размере 5%, соответственно у ответчика нет обязанности уплачивать стоимость услуг генподряда. 

Податель жалобы полагает, поскольку истец при осуществлении оплаты выполненных работ не удержал стоимость услуг генподряда, а полностью оплатил стоимость работ (в том числе досрочно оплатил гарантийное удержание), с ответчика не может быть взыскана стоимость услуг генподряда, а указанный их размер подлежит зачету в счет гарантийного удержания.

Истец приобщил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 05.09.2016 заключен договор строительного субподряда № 3-05/09/16, по условиям которого исполнитель обязуется в срок, установленный договором, выполнить собственными силами комплекс работ по благоустройству прилегающей территории Жилого комплекса на строительной площадке, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, улица Вязовая, дом 8, литер А (далее – объект), в соответствии с проектной документацией, переданной заказчиком со штампом «в производство работ» исполнителю, определяющими виды работ, единичные расценки, объемы, содержание работ, стоимость работ и другие, предъявляемые к ним требования, и сдать их результат заказчику.

Согласно условиям Договора и приложений к нему Исполнитель обязался выполнить работы на сумму 25 984 163,50 руб. в согласованные сторонами сроки, однако выполнил работы на сумму 15 100 980,50 руб. с существенными нарушениями сроков сдачи работ.

В соответствии с пунктом 3.1.1. Договора Заказчик оказывает Исполнителю услуги Генерального подряда в размере 5%.

По договору строительного субподряда №3-05/09/2016 Заказчиком оказаны услуги генерального подряда в размере 5% от выполненных работ (15 100 980,50 руб.), на общую сумму 755 049,04 руб., а Исполнителем приняты в полном объёме услуги Заказчика генерального подряда - подписаны соответствующие акты в полном объёме без каких либо замечаний.

В соответствии с условиями договора расчёты за услуги генерального подряда Заказчика производятся путём удержания суммы услуг генподряда при перечислении денежных средств за выполненные работы с составлением акта взаимозачёта.

Таким образом, как полагает истец, исполнитель (ООО «РК Строй») обязан по договору строительного субподряда №3-05/09/2016 уплатить заказчику (ООО «Спецстрой») 755 049,04 руб. - сумма задолженности за услуги генерального подряда и 39 019,50 руб. - сумма аванса.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1  статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с часть 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в части требования задолженности в размере 7 162 руб. 32 коп. по договору №12-12/2016 истцом не соблюден претензионный порядок (претензия не направлялась), поэтому в этой части требования подлежат оставлению без рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в части взыскания требований за поставленную продукцию и оказанные услуги в размере 842 689 руб. 77 коп. ответчик возражений не заявил. Факт поставки  продукции подтверждается представленными накладными, а факт оказания услуг - подписанными сторонами актами.

Согласно условиям договора и приложений к нему ответчик обязался выполнить  работы на сумму 25 984 163 руб. 501 коп. в согласованные сторонами сроки, однако выполнил работы на сумму 15 100 980 руб. 50 коп. с существенными срывами сроков сдачи работ.

В соответствии с условиями договора ООО «Спецстрой» произвел выплату аванса исполнителю в размере 15 140 000 руб., таким образом, оплатив в полном объеме стоимость выполненных исполнителем работ – без удержания гарантийного удержания в размере 5% и без удержания стоимости услуг генерального подряда в размере 5%.

Таким образом, истец произвел выплату аванса в существенно большем объеме, чем требовали условия договора.

Согласно пунктам 3.4.2, 3.4.3 договора истец должен был выплатить ответчику 95% стоимости выполненных работ и удержать из стоимости выполненных работ 5% в качестве гарантийного удержания и оплатить эту сумму в течение 10 дней с момента подписания акта отсутствия претензий к выполненным работам.

Таким образом, в соответствии с условиями договора истец вправе был удержать из стоимости выполненных работ 15 100 980 руб. 50 коп.: гарантийное удержание (5%) и услуги генерального подряда (5%). Итого 10%.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела. 

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.02.2019 по делу №  А56-86150/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов