Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-2101/2021

26.01.2023

Резолютивная часть решения вынесена 19.01.2023

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Д.Л. Максимец,   при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройМонтаж» (ОГРН 

<

***>; 198255, 

<

...>, лит.А, пом.6Н; конкурсный управляющий ФИО2) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 276 712 руб. 19 коп., 

третье лицо: Министерство строительства Мурманской области,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – не явились, извещены,

от ответчика –  по доверенности, паспорт,

третьи лица не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области»  (далее – ответчик) о взыскании 2 276 712 руб. 19 коп. задолженности по договорам оказания услуг по осуществлению строительного контроля выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД.

Определением суда от 18.01.2022  к производству суда принято встречное исковое заявление  НКО «ФКР МО» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 1 433 777 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, полученного по недействительным сделкам.

К участию в деле в качестве третьего лица были привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтройМонтаж» (конкурсный управляющий ФИО2);  Министерство строительства Мурманской области.

Определениями от 26.05.2022 и от 15.11.2022  по ходатайству конкурсного управляющего третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройМонтаж» произведена замена по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 на правопреемника – ООО «ТрансСтройМонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО2.

Определением от 16.12.2022 удовлетворено ходатайство НКО «ФКР МО»  о выделении встречного требования в отдельное производство. Выделенное дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судебное заседание отложено на 19.01.2023.

Истец  в судебное заседание не явился, извещен, по техническим причина, о чем составлен акт суда,  представитель истца не мог быть подключен онлайн.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве против иска возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Министерство строительства Мурманской области в судебное заседание не вилось, в представленном отзыве против требований истца также возражало и полагало, что срок исковой давности пропущен.

С учетом обстоятельств дела и на основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупностьимеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Постановлением Правительства Мурманской области от 31.03.2014 № 168-ПП утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, на 2014 - 2043 годы.

В соответствии с Законом Мурманской области от 24.06.2013 № 1630-01-ЗМО НКО «ФКР МО» является исполнителем региональной программы капитального ремонта.

В рамках реализации Фондом полномочий по исполнению региональной программы капитального ремонта, по результатам конкурсных процедур, между НКО «ФКР МО» (Заказчик) и ООО «ТрансСтройМонтаж» (Подрядчик) был заключен ряд договоров на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Мурманской области, а именно: договор № 6-кр от 05.04.2016; договор № 174-кр от 20.06.2016; договор   № 26/СК-2017 от 11.05.2017; договор № 27/СК-2017 от 11.05.2017; договор             № 34/СК-2017 от 15.05.2017; договор № 38/СК-2017 от 30.05.2017.

Первоначальный иск был заявлен ИП ФИО3 и обоснован тем, что право требования исполнения обязательств по оплате работ по договорам на осуществление строительного контроля перешло к истцу от подрядчика на основании заключенных между ними договоров уступки права требования (цессии) №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 от 12.08.2019. 

Все договоры цессии были признаны Арбитражным судом города                  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делам № А56-152274/2018/сд2 и №А56-152274/2018/сд3 недействительными сделками и применены последствия недействительности сделок, а именно: восстановить права требования должника к НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» на сумму 2 326 405,72 руб. по договорам № 174-кр от 20.06.2016 года, № 6-кр от 05.04.2016 года, № 26/СК-2017 от 11.05.2017 года,                № 27/СК-2017 от 11.05.2017 года, № 38/СК-2017 от 30.05.2017 года, № 34/СК-2017 от 15.05.2017 года.

Согласно договорам на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества МКД № 174-кр от 20.06.2016 года, № 6-кр от 05.04.2016 года, № 26/СК-2017 от 11.05.2017 года,  № 27/СК-2017 от 11.05.2017 года, № 38/СК-2017 от 30.05.2017 года, № 34/СК-2017 от 15.05.2017 года, ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) обязуется оказать услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, расположенных на территории Мурманской области (пункт 1).

Основанием оплаты является акт оказанных услуг, подписанный заказчиком и исполнителем и согласованный с лицом, уполномоченным действовать от собственников МКД, а также выставленный счет и счет-фактура. Оплата производится заказчиком за фактически оказанные услуги, на основании актов (пункты 3.4 и 3.5). 

Разделом 4 договоров установлено, что о окончании оказания услуг, исполнитель подписывает акт и согласовывает его уполномоченным представителем от собственников МКД, в котором производились работы по капитальному ремонту и органом местного самоуправления Мурманской области по месту нахождения объекта в соответствии со ст. 190 ЖК РФ. После согласования акта с лицами, указанными в договоре, исполнитель направляет акт заказчику. В течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта, подписанного исполнителем и лицами, указанными в договоре, заказчик подписывает его со своей стороны и возвращает один экземпляр исполнителю или направляет в тот же срок мотивированный отказ от подписания акта. В случае получения мотивированного отказа исполнитель обязан устранить все выявленные недостатки оказанных услуг в срок, указанный в мотивированном отказе. Заказчик имеет право не оплачивать оказанные исполнителем услуги до дня устранения в полном объеме недостатков услуг, указанных в мотивированном отказе.

Как указано в иске, подрядчиком были выполнены  согласованные сторонами работы, что истец подтверждает подписанными, как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя, актами сдачи-приёмки оказанных услуг по осуществлению строительного контроля, а также резолюцией руководителя заказчика об оплате счётов исполнителя на соответствующих счетах и письменным ответом следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по Мурманской области от 20.07.2020 № Отск-8-1262-20. По части оказанных услуг по осуществлению строительного контроля, заказчик отказался от подписания актов сдачи-приёмки оказанных услуг,  не представляя какого-либо мотивированного отказа от подписания актов.

Истец указывает, что ответчик в полном объеме выполненные работы не оплатил.

Претензионный порядок первоначальным истцом соблюден. Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

Претензия оставлена без удовлетворения, оплата не произведена, чтопослужило основанием для обращения первоначального истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации (далее - ГК РФ) общие положения о подряде (статьи 702-729)применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречитстатьям 779-782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договоравозмездного оказания услуг.

Существо отношений по договору возмездного оказания услуг (или подоговору подряда) заключается в выполнении работ (совершенииопределенных действий или осуществления определенной деятельности) позаданию заказчика (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

С учетом приведенных норм, к отношениям сторон применяются какположения Закона о закупках, так и положения Гражданского кодексаРоссийской Федерации о возмездном оказании услуг, и о подряде.

В рассматриваемом случае на основании договоров наоказание услуг по осуществлению строительного контроля истец принял насебя обязательства по осуществлению строительного контроля при выполненииработ по капитальному ремонту общего имущества МКД.

Данные договоры был направлены на достижение конкретной цели -организацию качественной приемки работ и сдачу объектов в эксплуатацию.

Понятие, основные задачи и порядок осуществления техническогонадзора (строительного контроля) определены статьей 53 Градостроительногокодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. 

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерацииот 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля приосуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектовкапитального строительства», действующим на момент заключения договора, встроительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведениеследующих контрольных мероприятий: а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Согласно пункту 12 вышеуказанного Постановления проведениеконтрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составленияакта. Акты, составленные по результатам контрольных мероприятий, проводимых совместно подрядчиком и заказчиком, составляются в двух экземплярах и подписываются их представителями. Пунктом 5.6.5 договоров также была предусмотрена такая обязанность исполнителя.

Истцом в материалы дела не представлены контрольные отчеты, а также документы иного контроля в соответствии с положениями Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468.

В силу 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказатьобстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований ивозражений.

Одним из доказательств надлежащего осуществления функций технадзора(строительного контроля) должен быть журнал производства работ.

Журнал производства работ применяется для учета выполнениястроительно-монтажных работ, является документом, отражающимтехнологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условияпроизводства строительно-монтажных работ.

Не первоначальным истцом, не правопреемником таких документов в материалы дела не представлено.

Довод  о частичной оплате ответчиком выполненных подрядчиком работ, как на основание для оплаты оказанных услуг, судом отклоняется как несостоятельный.

Как следует из вышеизложенного, факт надлежащего оказания истцом услуг не подтвержден. Частичная оплата подрядных работ, с учетом установленных обстоятельств, не подтверждает надлежащее исполнение обязательств непосредственно истцом и не является основанием для ее оплаты.

Кроме того, как установлено судом и подтверждено материалами дела и доводами сторон, частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 названной статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утвержден постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение).

Согласно пункту 1 Положения, данное Положение определяет порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, (далее -региональный оператор), подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - подрядные организации), в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - закупка, договор о проведении капитального ремонта).

Подпунктом «г» пункта 157 Положения регламентировано, что заявка на участие в электронном аукционе не допускается комиссией по осуществлению закупок к участию в электронном аукционе в случае отсутствия сведений об участнике электронного аукциона в реестре квалифицированных подрядных организаций (для участия в электронном аукционе в части оказания соответствующих услуг и (или) выполнения соответствующих работ).

Пунктом 66 Положения установлено, что информация о подрядной организации, предусмотренная пунктом 63 указанного Положения, исключается из реестра квалифицированных подрядных организаций в случае включения сведений о подрядной организации, включенной в реестр квалифицированных подрядных организаций, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), ведение которого осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 255 Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона, уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта, а также о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

Таким образом, законодательно определено, что работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (в том числе и работы по осуществлению строительного контроля) в рамках реализации региональной программы капитального ремонта вправе выполнять только те лица, сведения о которых включены в реестр квалифицированных подрядных организаций.

ООО «ТрансСтройМонтаж» данному требованию не соответствует, так как 15.09.2017 НКО «ФКР МО» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее - Мурманское УФАС) с заявлениями о включении сведений в отношении ООО «ТрансСтройМонтаж» в реестр недобросовестных подрядных организаций в связи с односторонним расторжением по инициативе заказчика договоров, заключенных по результатам аукционов: № РТС251Г170006; № РТС251Г170018; № РТС251Г170017;                                   № РТС251Г170029.

Решениями комиссии по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров Мурманского УФАС от 11.10.2017 по делам № 06-13/17-09; № 06-13/17-08; № 06-13/17-07; № 06-13/17-10, сведения в отношении ООО «ТрансСтройМонтаж» (ИНН 

<

***>, КПП 780501001, адрес места нахождения: 198255, 

<

...>, литер А, 6-Н) включены в реестр недобросовестных подрядных организаций в связи с расторжением в одностороннем порядке заказчиком договоров, заключенных по результатам проведения аукционов на выполнение работ и оказание услуг по оценке технического состояния и разработке разделов проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Мурманской области № РТС251Г170006;                        № РТС251Г170018; № РТС251Г170017; № РТС251Г170029.

Решения комиссии в судебном порядке не обжаловались, вступили в законную силу. Решения комиссии размещены в открытом доступе на официальном Интернет-сайте Мурманского УФАС https://murmansk.fas.gov.ru

Таким образом, работы по осуществлению строительного контроля не могли быть выполнены ООО «ТрансСтройМонтаж», сведения о котором исключены из реестра квалифицированных подрядных организаций. Как следствие, после 11.10.2017 каких-либо услуг по строительному контролю истцом не могло оказываться.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, часть требований заявлены по работам,выполненным в 2017 и 2018 годах (даты актов), что сторонами по делу не оспаривалось, иск предъявлен 17.03.2021.

Следовательно, срок исковой давности по части требований пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд вправе отказать в удовлетворении требования только по мотиву пропуска истцом срокаисковой давности по иску, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения части исковых требований по договорам                       №№ 27/СК-2017; 34/СК-2017 и 24/СК-2017 по актам 22.12.2017; 25.01.2018; 26.12.2017; 06.03.2018 и 28.12.2017.

Поскольку представленными в материалы дела документами неподтверждается факт оказания истцом услуг, оснований для удовлетворения требований истца в оставшейся части не имеется.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом произведенной замены истца, с  общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройМонтаж» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 19 583 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройМонтаж» (конкурсный управляющий ФИО2) в доход федерального бюджета 19 583 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                      Максимец  Д. Л.