Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                           Дело № А76-49418/201918 марта 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  11 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен           18 марта 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Богатовъ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспопрактик», ОГРН 

<

***>, г. Москва,

о взыскании 1 240 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 14.01.2020 до 31.12.2020, предъявлен паспорт; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Богатовъ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспопрактик», ОГРН 

<

***>, г. Москва о взыскании неустойки в размере 1 240 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 125475, 

<

...>, эт. 1, пом. IV, ком. 3 (РМ 70) (л.д. 57-62), с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 72).

Ответчик представителя не направил, письменного отзыва не представил.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.09.2019 между ответчиком (Исполнителем) и истцом (Заказчиком) был подписан договор № 409-АФ (л.д. 13-17), в соответствии с п.1.1-1.3. которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего Договора работу, а Заказчик обязуется принять эту работу и оплатить ее. Работой по настоящему Договору является изготовление и сдача в аренду выставочного стенда общей площадью 127 кв. м. и необходимого оборудования для участия Заказчика в выставке «АГРОПРОДМАШ-2019» проходящей с 07 по 11 октября 2019 г. в ЦБК «ЭКСПОЦЕНТР» по адресу: 

<

...>. Аренда самой выставочной площади не является предметом настоящего Договора. Все работы выполняются в соответствии с утвержденным эскизным проектом и планом (Приложение №1), а также Сметой (Приложение №2), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п.2.1.1., 2.1.2. договора стороны определили, что Исполнитель обязан Изготовить, смонтировать и сдать Заказчику в аренду выставочный стенд, а также необходимое оборудование, указанное в приложении №2 к настоящему Договору не позднее 15:00 (Московского времени) 06 октября 2019 года. На стенде должны присутствовать и быть установлены: конструктив стен, напольное покрытие, напольный подиум, начаты работы по художественному оформлению, а не позднее 18:00 (Московского времени) 06 октября 2019 года должна быть совершена сдача стенда, после чего Стороны, не позднее следующего дня после завершения работ, подписывают Акт сдачи - приемки выполненных работ (Приложение № 3). Принять по Акту сдачи-приемки имущества и оборудования (Приложение №4) указанный выставочный стенд по окончанию выставки. Заказчик обязан в свою очередь: Оплатить стоимость работ в размере и в сроки, предусмотренные, 2.3..2. Согласовать с Исполнителем в Приложениях к Договору всю необходимую  информацию относительно осуществления работ по Договору. За неточности в результатах работ, вызванных неполным предоставлением информации Заказчиком, Исполнитель ответственности не несет. 

Общая стоимость работ, подлежащая оплате Заказчиком Исполнителю, составляет 1 550 000 руб. (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 258 333, 33 руб. (двести пятьдесят восемь тысяч триста тридцать три рубля 33 копейки). Стоимость окончательна и изменению не подлежит. Заказчик перечисляет на счет Исполнителя, указанный в Договоре, денежные средства в размере 100% от стоимости работ, что составляет 1 550 000 руб. (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч рубле 00 копеек), в т.ч. НДС 258 333, 33 руб. (двести пятьдесят восемь тысяч триста тридцать три рубля 33 копейки) в течение пяти банковских дней после подписания настоящего Договора, но не позднее 13 сентября 2019 г.; Исполнитель приступает к выполнению работ после получения суммы по Договору в полном объеме. В случае выявления в счете неясности Заказчик уведомляет Исполнителя немедленно после получения счета. Все расчеты производятся в безналичной форме в российских рублях. Оплата признается исполненной при поступлении денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п.3.1.-3.5. договора).

Истец платежным поручением № 772 от 13.09.2019 (л.д. 26) перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 550 000 руб. 00 коп.

Согласно представленного в материалы дела акта сдачи – приемки от 06.10.2019 (л.д. 66), исполнитель во исполнение заключенного с Заказчиком Договора № 409-АФ выполнил для Заказчика в срок и в полном объеме работы по оформлению и изготовлению выставочного стенда на выставке «АГРОПРОДМАШ-2019» проходящей с 07 по 11 октября 2019 г. в ЦБК «ЭКСПОЦЕНТР» по адресу: 

<

...> на сумму 1 550 000 руб. (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 258 333, 33 руб. (двести пятьдесят восемь тысяч триста тридцать три рубля 33 копейки). Качество выполненных работ проверено Заказчиком в присутствии представителя Исполнителя и соответствует требованиям законодательства РФ, условиям Договора, приложениям к нему, а также всем требованиям, предъявленным Заказчиком, представленный акт подписан истцом в одностороннем порядке с замечаниями.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на  07.10.2019 ответчиком не были выполнены следующие работы: согласно приложению №1 договора на витринах стендах должны быть установлены логотипы компании заказчика, а также сайты компании; двери в подсобные помещения должны быть обтянуты баннерным логотипом продолжая рисунок и художественное оформление стенда; подсветка главного баннера должно быть смонтировано в нише за коробом, она висит на художественном баннере; согласно схеме в приложении № 1 (фото вид сверху) перегородки должны обрамлять все диваны в открытой зоне переговоров, на двух перегородка отсутствуют. В подсобном помещении отсутствует зеркало, которое указано в схеме приложения №1 (смотреть фото сверху). 

Ответчик от подписания акта отказался, что подтверждается представленным в материалы дела актом об отказе от подписи Акта сдачи – приемки б/н от 06.10.2019 (л.д. 73).

07.01.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об устранении замечаний, часть замечаний была устранена 08.10.2019, п.2. замечаний, а именно двери в подсобные помещения должны быть обтянуты баннерным логотипом продолжая рисунок и художественное оформление стенда, ответчиком не устранены.

В соответствии с п.4.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате работ в срок, предусмотренный Договором, Заказчик обязан уплатить пеню в размере 5% стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки. Нарушения срока сдачи стенда, указанного в п. 2.1.1. настоящего Договора, Исполнитель несет перед Заказчиком ответственность в форме пени в размере 5% от суммы, указанной в п. 3.2. настоящего Договора, за каждый час просрочки с 20:01 (Московского времени) 06 октября 2019 года до 10:00 (Московского времени) 07 октября 2019 года. В случае обнаружения мелких недостатков Заказчиком (не завершена уборка стенда, отсутствует полка, не хватает стула и т.п.) в период с 18:01 (Московского времени) 06 октября 2019 до 10:00 (Московского времени) 07 октября 2019 Исполнитель может устранить их по просьбе Заказчика без применения каких-либо штрафных санкций. В случае полной непригодности стенда к 08:00 (Московского времени) 07 октября 2019 года Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком в размере 100% штрафа от суммы, указанной в п. 3.2. настоящего Договора и оплачивает убытки Заказчика, подтвержденные официальными документами (чеками, договорами, актами об оказании услуг и т.п.), в полном объеме. Под полной непригодностью стенда стороны понимают одновременное отсутствие или неисправность абсолютно всех составляющих стенда (стены, пол, витрины, ресепшн), влияющих на работу персонала и эксплуатацию стенда, в случае невозможности смонтировать или устранить неисправность этих составляющих в течение часа. 

Исходя из выше изложенного сумма неустойки на 12:00 ( Московского времени) 07.10.2019 составляет 1 240 000 (Один миллион двести сорок тысяч) рублей. 

Истцом представлен расчет: просрочка с 20:00 часов 06 октября 2019 года по 12:00 07 октября 2019 г. -16 часов. 1 550 000 руб. х 5% х 16 часов = 1 240 000 рублей.

Посчитав свои права нарушенными истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ. 

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме. 

Как указано в части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В обоснование своего требования истец ссылается на то, что согласно пункту 4.2 Договора нарушение срока сдачи стенда, указанного а п.2.1.1. настоящего Договора, Исполнитель несет перед Заказчиком ответственность в форме пени 5 % от суммы, указанной в п. 3.2 настоящего Договора, за каждый час просрочки с 20:01 (Московского времени) 06 октября 2019 года до 10:00 (Московского времени) 07 октября 2019 года.

Исходя из вышеизложенного сумма неустойки на 12:00 (Московского времени) 07 октября 2019 года составляет 1 240 000 рублей. 

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков выполнения работ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки в размере 1 240 000 руб. 00 коп.

Кроме того, неустойка направлена не на покрытие убытков, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, а является штрафной санкцией, применяемой независимо от того, возникли или нет у истца убытки в результате нарушения ответчиком условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). 

При заключении договора подряда № 409-Ф (л.д. 13-17), в том числе указания размера неустойки (5 %), ответчик не мог не осознавать возможность наступления для него негативных последствий в виде взыскания с него неустойки в размере, приблизительно равном стоимости выполненных работ.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору. При этом, арбитражный суд принимает во внимание, что величина неустойки (5% от суммы за каждый час просрочки) согласована сторонами при подписании договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив обстоятельства дела, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд принимает во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 25 400 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 961 от 21.11.2019 (л.д. 10).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Богатовъ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспопрактик», ОГРН 

<

***>, г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Богатовъ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, неустойку в сумме  1 240 000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 25 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru