АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5821/2021

г. Ярославль

05 октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 05.10.2021.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 138 622 рублей,

 

при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.06.2021)

от ответчика: не явился, 

 

установил:

акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль» о взыскании 130 854 рублей задолженности по договору оказания услуг по съему показаний общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах, от 20.08.2019                                № 5-49 за декабрь 2020 года, январь, февраль 2020 года, 7768 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 по 07.04.2021.

Исковое требование основано на положениях договора, статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Определением суда от 05.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования не признал, указал на то, что в спорный период действие договора было приостановлено, в связи с чем у истца не возникла обязанность по оказанию услуг, а у ответчика не возникла обязанность по их оплате; истец не представил доказательств оказания услуг, документы, предусмотренные пунктом 2.1.1 договора, ответчику не представлялись.

Определением от 05.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил возражения на отзыв ответчика и дополнения к возражениям, в которых указал на то, что действие договора было приостановлено сторонами с 05.03.2020 путем подписания дополнительного соглашения от 05.03.2020 № 1; в декабре 2019 года, январе, феврале 2020 года услуги оказывались истцом ответчику в предусмотренном договором порядке, показания общедомовых приборов учета направлялись ответчику по электронной почте на адрес, согласованный сторонами; претензий к качеству оказанных услуг от ответчика не поступало. Полномочность адресов электронной почты подтверждена перепиской сторон. В письме от 10.12.2021 ответчик мотивировал отказ в приемке оказанных услуг отсутствием денежных средств «по этой статье». Истец полагает, что поскольку в период действия договора ответчик не оспаривал порядок оказания услуг и производил их оплату, к спорной ситуации подлежит применению правило venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Ответчик представил письменные пояснения, в которых указал на то, что истец не доказал факт оказания услуг в спорный период; документы, предусмотренные пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора, и доказательства их направления в адрес ответчика истцом в материалы дела не представлены; представленные истцом копии электронных писем не являются надлежащими доказательствами оказания услуг, так как распечатаны с адреса электронной почты aomg.yg@ya.ru (ФИО3), тогда как в договоре согласован иной адрес электронной почты истца; претензии к качеству оказанных услуг не могли быть предъявлены, так как услуги не оказывались, ответчик узнал о требовании истца из письма от 14.07.2020 № 01-23/2996.

Представитель истца в судебном заседании поддержал приведенные в иске, возражениях на отзыв ответчика и дополнениях к возражениям доводы.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор от 20.08.2019             № 5-19 на оказание услуг по съему показаний общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах.

Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель в срок с 23 по 25 число каждого месяца обязан осуществить снятие показаний общедомовых приборов учета электрической энергии, установленных в многоквартирных жилых домах на территории г. Ярославля, и предоставлять их заказчику не позднее 26 числа месяца снятия в электронном виде, а также на бумажном носителе.

Исполнитель обязан в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, передать заказчику счет-фактуру и акт оказанных услуг (пункт 2.1.2 договора).

В пункте 2.3.4 договора предусмотрено, что заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя рассмотреть, подписать и возвратить исполнителю по одному экземпляру акта. В случае отказа от подписания, сообщить исполнителю в течение пяти рабочих дней о мотивах отказа в письменной форме путем направления исполнителю претензии о ненадлежащем исполнении им договора.

В соответствии с пунктом 3.5 договора расчет за оказанные услуги производится ответчиком не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

По утверждению истца, в декабре 2019 года, январе, феврале 2020 года он оказал ответчику предусмотренные договором услуги на сумму 130 854 рубля.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе акты от 31.12.2019 № 67, от 31.01.2020 № 20, от 29.02.2020                 № 444, счета-фактуры от 31.12.2019 № 490, от 31.01.2020 № 19, от 29.02.2020 № 66, акты съема показаний по приборам учета с доказательствами направления их ответчику по электронной почте 25.12.2019, 24.01.2020, 25.02.2020, письмо истца от 14.07.2020, электронную переписку сторон, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела оказания истцом ответчику услуг по договору в декабре 2019 года, январе, феврале 2020 года на общую сумму 130 854 рубля.

Ссылка ответчика на приостановление действия договора письмом от 30.11.2019 с 02.12.2019 признается несостоятельной, поскольку из представленного в материалы дела дополнительного соглашения к договору от 05.03.2020 № 1 следует, что действие договора приостановлено сторонами с 05.03.2020.

Довод ответчика о том, что истец не представил в материалы дела документы, предусмотренные пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора, и доказательства их направления в адрес ответчика, рассмотрен судом и отклонен. Акты оказанных услуг, подписанные истцом в одностороннем порядке, и счета-фактуры, письмо, подтверждающие их направление ответчику, представлены в материалы дела. Суд полагает, что с учетом доказанности материалами дела факта передачи истцом ответчику в установленные договором сроки в электронном виде (что предусмотрено пунктом 2.1.1 договора) показаний общедомовых приборов учета электрической энергии, нарушение истцом срока направления счетов-фактур и актов не имеет правового значения. Расчет стоимости услуг осуществляется в соответствии с пунктом 3.2 договора, то есть с применением доступных для ответчика данных. Таким образом, ответчик, действуя добросовестно, зная о наличии обязательства по оплате фактически оказанных услуг, мог самостоятельно рассчитать размер подлежащих оплате денежных средств и произвести оплату в установленные договором сроки. Также ответчик не был лишен права обратиться к истцу с требованием о предоставлении бухгалтерских документов.

Довод ответчика о том, что представленные истцом копии электронных писем не являются надлежащими доказательствами, поскольку направлены с адреса электронной почты, не предусмотренного договором, не принимается судом. Ответчик принадлежность ему адреса электронной почты makarov@energo-nn.ru не оспаривает. Из представленной истцом электронной переписки за период с июля 2019 года следует, что сторонами использовались адреса именно адреса aomg.yg@ya.ru и makarov@energo-nn.ru, сомнений в принадлежности адреса сотруднику истца у ответчика не возникало ни до, ни после спорного периода, показания общедомовых приборов учета электрической энергии принимались ответчиком.

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы основного долга подтверждено материалами дела, основано на законе и договоре и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд установил, что истцом неверно определен начальный период начисления процентов на задолженность за январь и февраль 2020 года, образовавшуюся с учетом положений статьи 193 ГК РФ 18.02.2020 и 17.03.2020 соответственно.

По расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 по 07.04.2021 в размере 7023 рублей 97 копеек.

Таким образом, требование истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в названной сумме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 137 877 рублей 97 копеек, в том числе 130 854 рубля задолженности по договору оказания услуг по съему показаний общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах, от 20.08.2019                        № 5-49, за декабрь 2019 года, январь, февраль 2020 года, 7023 рубля 97 копеек процентов за пользование  за период с 16.10.2020 по 07.04.2021, а также 5131 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Киселева А.Г.