АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4171/2020

г. Кострома

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября  2020 года

В судебном заседании 21.09.2020 объявлялся перерыв до 24.09.2020

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптово-розничная фармацевтическая компания», г.Астрахань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Родильный дом г. Костромы" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 69178 руб. 23 коп., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптово-розничная фармацевтическая компания», г.Астрахань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Родильный дом г. Костромы" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 69178 руб. 23 коп., в том числе 67294 руб. долга по договору №2019.0044 от 24.06.2019, 1884 руб. 23 коп. неустойки, а также 10000 руб. судебных издержек.

Определением суда от 28.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 25.05.2020 судом к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика 67294 руб. долга по договору №2019.0044 от 24.06.2019, 1875 руб. 26 коп. неустойки за период с 02.11.2019 по 01.04.2020, а также 10000 руб. судебных издержек.

Ответчик 25.06.2020 представил отзыв на иск, в котором сообщил о погашении основной задолженности. В подтверждение оплат представлены платежные поручения от 15.06.2020 №№ 1621, 1622.

Определением суда от 24.08.2020 производство по требованию о взыскании основной задолженности в сумме 67294 руб. по договору №2019.0044 от 24.06.2019 было прекращено. Остальные требования истец оставил без изменения и поддержал.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 21.09.2020 и после перерыва, объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 24.09.2020 09 час. 20 мин., не обеспечили.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Оптово-розничная фармацевтическая компания» (далее - истец, поставщик) и областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Родильный дом г. Костромы" (далее - ответчик, заказчик) был заключен и подписан контракт №2019.0044 от 24.06.2019 на поставку лекарственного препарата (далее Контракт), в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.2  цена контракта составляет 115439 руб. 

В рамках исполнения контракта истец поставил ответчику товар на общую сумму 67294 руб. по следующим товарным накладным: №657 от 20.09.2019 на сумму 57774 руб., №658 от 20.09.2019 – 9520 руб.

Согласно пункту 9.2 контракта Заказчик оплачивает товар по факту поставки в течение тридцати дней с даты подписания Заказчиком документов о приеме товара.

В нарушение обязательств товар оплачен ответчиком не был. На момент обращения в суд с иском задолженность ответчика за поставленный товар составляла 67294 руб.

В соответствии с пунктами 11.3-11.4. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.02.2020 с требованием оплатить поставленный товар и уплатить неустойку за просрочку оплаты.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках контракта послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании основного долга и неустойки. 

В ходе рассмотрения дела ответчик задолженность погасил, что явилось основанием для  отказа истца от иска в сумме основного долга.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истец просит взыскать с ответчика 1875 руб. 26 коп. пени, рассчитанных за период с 02.11.2019 по 01.04.2020 по ключевой ставке Банка России 5,5% ( ставка на день уплаты долга). 

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как установлено пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

В силу статей 486, 526 ГК РФ и пункта 9.2 контракта у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате товара.

Задолженность по оплате товара в сумме 67294 руб.  ответчик  погасил после обращения истца с иском в суд, платежными поручениями от 15.06.2020 №1621 и №1622. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 393, 394 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательства по договору, лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором неустойку. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование на основании пунктов 11.3., 11.4. контракта пени в сумме 1875 руб. 26 коп. за период с 02.11.2019 по 01.04.2020 (в редакции уточненного иска от 25.05.2020). Расчет произведен с применением в расчете ключевой ставки Банка России 5,5%, действующей на дату платежа.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению  в полном объеме – в сумме 1875 руб. 26 коп. 

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

Пунктами 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов к заявлению приложены следующие копии документов: соглашение об оказании юридической помощи от 16.03.2020, квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.03.2020 №06/2020. Таким образом, истцом документально подтвержден факт несения судебных издержек в размере 10000 руб.

Возражений по сумме расходов ответчиком не заявлено, доказательств чрезмерности ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах заявление истца о взыскании 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом г. Костромы», г. Кострома, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптово-розничная фармацевтическая компания», 

<

...> руб. 26 коп. пени, 2767 руб. расходов по уплате госпошлины, 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.        

 

Судья                                                 Т.В. Сергушова