АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22988/2022

24 января 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А.Мкртичян, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-22988/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛМЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МОНТАЖ СПЕЦ СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица ООО «ИНЖЕНЕРНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВАВИЛОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО1, ФИО2 о взыскании 7 500 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, конкурсный управляющий, паспорт;

ответчик не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 05.03.2021г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО «ЭЛМЕТ» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «МОНТАЖ СПЕЦ СТРОЙ» о взыскании 7 500 000 руб. задолженности по договору беспроцентного займа от 15.03.2018г. № 15- 03/2018. 

Ответчик представил отзыв, заявил о применении срока исковой давности. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2022 г. по делу А60- 48519/2021 Общество с ограниченной ответственностью «Элмет» (ИНН 

<

***>) признано банкротом.

Конкурсным управляющим в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве заявлено требование к ООО «МОНТАЖ СПЕЦ СТРОЙ» (ответчик) о взыскании задолженности по договору займа №15-03/2018 от 15.03.2018г. на сумму 7 500 000 руб., которые перечислены ответчику (заемщик) платежными поручениями №56 от 16.03.2018г., №347 от 29.10.2018г., №385 от 27.11.2018г. и которые ответчик должен был возвратить до 30.03.2019г., но не возвратил.

Принимая во внимание, что денежные средства ответчиком получены на условиях возвратности, что прямо следует из договора займа в редакции дополнительного соглашения от 10.04.2018г., суд признает, что между сторонами сложились заемные отношения. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил в качестве доказательства прекращения обязательства по возврату денежных средств истцу соглашение от 30.03.2019г., подписанное с истцом (займодавцем) и ООО ИСК Вавилон» (третье лицо), о зачете встречных однородных обязательств, о чем ответчик сообщил истцу в ответе на претензию (исх. №67 от 08.04.2022г.).

По соглашению от 30.03.2019г. сумма долга ООО «ИСК Вавилон» перед ответчиком зачитывается в счет погашения долга ответчика перед истцом, в результате ООО «ИСК Вавилон» становится должником истца (п. 4 соглашения).

Содержание данного соглашения (ст. 431 ГК РФ) не позволяет суду сделать вывод о том, что речь идет о зачете встречных обязательств, поскольку обязательства всех сторон не прекращаются, долг по договору займа фактически переведен ответчиком на третье лицо, что прямо следует из п. 4.3, 6, 7 соглашения.

Определением суда от 09.11.2022г. назначена судебная почерковедческая экспертизу подписи ФИО1 (истец) на соглашении о зачете от 30.03.2019г. 

Согласно заключению эксперта от 12.12.2022г. №051/2022 подпись от имени ФИО1 выполнена не ФИО1, с подражанием подписи ФИО1

Принимая во внимание данное заключение, суд не принимает соглашение от 30.03.2019г. в качестве доказательства и признает не состоявшимся перевод долга по договору займа на иное лицо, поскольку согласия на такой перевод истец как кредитор не давал (п. 2 ст. 391 ГК РФ).

Таким образом, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании задолженности по договору займа ответчику.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давнсости.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 16 постановления N 43 разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (пункт 15 постановления N 43).

Договором займа установлен срок возврата денежных средств - 30.03.2019г., следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать 31.03.2019г. и трехлетний срок для принятия мер к защите своего права в судебном порядке окончился 31.03.2022г.

Истец до истечения срока исковой давности 30.03.2022г. направил ответчику досудебную претензию от 29.03.2022г., что приостановило течение срока давности на срок 30 календарных дней.

Ответчиком претензия получена и дан ответ исх. №67 от 08.04.2022г., который направлен истцу 08.04.2022г. и получен последним 15.04.2022г.      

 Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 16 постановления N 43, в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка.

Поскольку ответчиком дан ответ на претензию, то срок исковой давности приостановился на срок до 15.04.2022г. и его течение продолжилось на один день и окончилось 16.04.2022г.

Последним днем предъявления иска с учетом того, что 16.04.2022г. является выходным днем (ст. 193 ГК РФ), является 18.04.2022г. Иск подан 28.04.2022г. за пределами срока исковой давности.

Истец не был ограничен в защите своего права возбуждением дела о банкротстве и назначением конкурсного управляющего; все необходимые документы для предъявления иска у истца имелись; назначение конкурсного управляющего по общему правилу не относится к обстоятельствам, приостанавливающим или прерывающим срок исковой давности; иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности конкурсным управляющим своевременно получить информацию и документы от должника и препятствующим предъявлению иска, не установлено.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

СудьяС.Ю. Григорьева