5596/2023-33242(2) 

 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-10081/2022

г. Благовещенск

13 апреля 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение изготовлено 13.04.2023. Резолютивная часть решения объявлена  10.04.2023.  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,  

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем  судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «АМУРТЕХПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания РАССВЕТ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 106 972,50 руб., третьи лица: ГАУ «Амургосэкспертиза», ГКУ АО «Строитель», при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.07.2022, паспорт, диплом;  от ответчика: не явились, извещены;  

от третьих лиц: не явились, извещены; установил: 

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «АМУРТЕХПРОЕКТ» (далее – истец, ООО «АМУРТЕХПРОЕКТ») с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная  Компания РАССВЕТ» (далее – ответчик, ООО «СК РАССВЕТ») о взыскании основного  долга по договору № 01/21 от 14.01.2021 в размере 106 972,50 руб., расходов по уплате  государственной пошлины.  

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что в рамках заключенного  между сторонами договора на выполнение проектно-сметных работ № 01/21 от 14.01.2021  выполнил работы в полном объеме, о чем подписан сторонами акт о приеме-передаче  выполненных работ (оказанных услуг) (объект: реконструкция ГАУЗ АО «Тамбовская  больница», терапевтический корпус, пристройка к терапевтическому корпусу на  

2 барокамеры с флюрокабинетом). Ответчик оплатил выполненные работы частично,  сославшись на отрицательное заключение ГАУ «Амургосэкспертиза».  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

Определением от 01.11.2022 Арбитражным судом Амурской области исковое  заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 09.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  государственное автономное учреждение Амурской области «Управление государственной  экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее – ГАУ  «Амургосэкспертиза»), государственное казенное учреждение Амурской области  «Строитель» (далее – ГКУ АО «Строитель»).  

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, пояснив, что все  замечания госэкспертизы были устранены и новый проект передан заказчику. При этом  условиями договора не предусмотрено, что в случае получения отрицательного заключения  работы не подлежат оплате.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ,  явку представителя не обеспечил. Ранее в письменном отзыве ООО «СК РАССВЕТ»  возражало относительно заявленных требований, пояснив, что истец нарушил  существенные условия договора, одним из которых являлось получение положительного  заключения ГАУ «Амургосэкспертиза». Кроме того, указал, что работы не оплачены  ответчику со стороны ГКУ АО «Строитель».  

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо  дополнительных документов не направили.  

ГАУ «Амургосэкспертиза» ранее в письменном отзыве пояснило, что в процессе  экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту  ГАУ «Амургосэкспертиза» в адрес застройщика ГКУ АО «Строитель» и заявителя ООО  «СК РАССВЕТ» выданы следующие замечания: от 22.12.2021 № 1890 - о доработке  результатов инженерных изысканий, от 29.12.2021 № 1935 - о доработке проектной  документации, от 11.01.2022 № 33 - о доработке проектной документации, от 14.01.2022   № 61 - повторные замечания о доработке результатов инженерных изысканий. В связи с  неустранением в полном объеме ООО «СК РАССВЕТ» замечаний ГАУ  «Амургосэкспертиза», выявленных в процессе проведения государственной экспертизы  проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту  «Реконструкция ГАУЗ АО «Тамбовская больница» (терапевтический корпус, пристройка к  терапевтическому корпусу на 2 барокамеры с флюорокабинетом)», расположенной по  адресу: 

<

...>» выдано  отрицательное заключение по результатам проведенной государственной экспертизы.  

ГКУ АО «Строитель» в письменном отзыве пояснило, что между ГКУ АО  «Строитель» и ООО «СК Рассвет» был заключен государственный контракт от 15.12.2020   № 193 на выполнение работ по проектированию и реконструкции объекта капитального  строительства «Реконструкция ГАУЗ АО «Тамбовская больница». В ходе прохождения  экспертизы подрядчику экспертным учреждением ГАУ «Амургосэкспертиза»  выставлялись замечания, которые подрядчиком устранены не были, в связи с чем,  31.01.2022 подрядчиком получено отрицательное заключение государственной экспертизы.  Положительное заключение государственной экспертизы в сроки, предусмотренные  контрактом, государственному заказчику представлены не были, в связи с чем, 09.11.2022  заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.  Оснований для приемки и оплаты работ по проектированию в рамках контракта от  15.12.2020 № 193 не имеется.  

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле  доказательствам. Производилось протоколирование с использованием средств  аудиозаписи.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения  истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Между ООО «АМУРТЕХПРОЕКТ» (далее – исполнитель) и ООО «СК РАССВЕТ»  (далее – заказчик) заключен договор № 01/21 от 14.01.221 на выполнение проектно-сметных  работ по объекту: «Реконструкция ГАУЗ АО «Тамбовская больница» (терапевтический  корпус, пристройка к терапевтическому корпусу на 2 барокамеры с флюрокабинетом)»,  расположенный по адресу: 

<

...> (далее - договор).  

Заказчик обязан передать исполнителю всю необходимую для проектирования  информацию, исходные данные в требуемом объеме не позднее 30 календарных дней с  момента подписания договора (п. 5.2.1. договора).  

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 1 300 000 руб. 

В ходе исполнения договора между сторонами было заключено 4 дополнительных  соглашения, в результате подписания которых общая сумма к оплате по договору  составила 2 348 650 руб.  

Согласно п. 3.2 договора оплата за проектно-сметные работы производятся в три  этапа:  

- первый этап: аванс в размере 50% от договорной цены 650 000 руб. оплачивается  перед началом проектирования;  

- второй этап: аванс 40 % от оставшейся суммы после оплаты аванса согласно п.  3.2.1 в сумме 58 500 руб. оплачивается после передачи выполненной документации в  форме ПДФ для подачи на проверку в ГАУ «Амургосэкспертиза» по акту выполненных  работ;  

- третий этап: окончательный расчёт 10% от оставшейся суммы после оплаты аванса  согласно п. 3.2.1. в сумме 65 000 руб. оплачивается после прохождения проверки в ГАУ  «Амургосэкспертиза» в течение 10-ти банковских дней, выдача документации в  сформированных бумажных альбомах выдаётся в течение 15-ти рабочих дней, после  получения положительного заключения экспертизы и оплаты окончательного расчёта.  Документация выдаётся по описи.  

Заказчик обязан принять результаты выполненной работы и оплатить их в  установленные сроки (п. 5.2.2. договора).  

Акт о приёме-передаче выполненных работ подписан сторонами 11.05.2022. 

Ответчик оплатил работы частично, в связи с чем, образовалась задолженность в  размере 106 972,50 руб.  

Полагая, что обязательства заказчика по оплате работ не выполнены в полном  объеме, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения с  настоящим иском в суд.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в  материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые,  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве  основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы  договоры и иные сделки.  

Исходя из толкования условий заключенного договора № 01/21 от 14.01.2021 на  выполнение проектно-сметных работ и возникших обязательственно-правовых отношений  между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат  применения нормы главы 37 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных  и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию  заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские  работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

На основании пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено  договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех  работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и  приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку  выполненных работ.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ  заказчику.  

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик обязан доказать  факт выполнения работ и их стоимость.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).  

Согласно материалам дела работы по договору исполнителем выполнены в полном  объёме, подписан акт о приёме-передаче выполненных работ от 11.05.2022 без возражений,  что не оспаривается сторонами.  

Общая сумма оплаты по договору составляет 2 348 650 руб. и складывается из  стоимости по основному договору и четырёх дополнительных соглашений:  

- основной договор на сумму - 1 300 000 руб.; - дополнительное соглашение № 1 от 01.06.2021 на сумму - 425 650 руб.; 

- дополнительное соглашение № 2 от 15.06.2021 на сумму - 413 800руб.;  - дополнительное соглашение № 3 от 06.07.2021 на сумму - 75 000 руб.;  - дополнительное соглашение № 4 от 29.04.2022 на сумму - 134 200 руб.  

Ответчик произвел авансовый платеж по основанному договору в общей сумме  1 235 000 руб. платежными поручениями № 14 от 15.01.2021 на сумму 650 000 руб., № 318  от 09.09.2021 на сумму 585 000 руб.  

Задолженность по основному договору составила – 65 000 руб. 

По дополнительному соглашению № 1 от 01.06.2021 ответчик произвел оплату в  общей сумме 404 367 руб. платежными поручениями № 152 от 02.06.2021 на сумму  

212 825 руб., № 318 от 09.09.2021 на сумму 191 542 руб. Задолженность по дополнительному соглашению № 1 от 01.06.2021 составила21 282,50 руб. 

По дополнительному соглашению № 2 от 15.06.2021 ответчик произвел оплату в  общей сумме 393 110 руб. платежными поручениями № 228 от 26.07.2021 на сумму  

206 900 руб., № 318 от 09.09.2021 на сумму 186 210 руб. 

Задолженность по дополнительному соглашению № 2 от 15.06.2021 составила20 690 руб.  

По дополнительному соглашению № 3 от 06.07.2021 ответчик произвел полную  оплату в размере 75 000 руб. платежным поручением № 215 от 13.07.2021.  

По дополнительному соглашению № 4 от 29.04.2022 ответчик произвел полную  оплату в размере 134 200 руб. платежным поручением № 229 от 21.09.2022.  

С учетом изложенного, основной долг по оплате произведенных работ в рамках  спорного договора составил – 106 972,50 руб.  

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты выполненных истцом работ  по причине получения отрицательного заключения ГАУ «Амургосэкспертиза» судом  отклонены.  

Согласно материалам дела в связи с неустранением в полном объеме ООО «СК  РАССВЕТ» замечаний, выявленных в процессе проведения государственной экспертизы  проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту  «Реконструкция ГАУЗ АО «Тамбовская больница» (терапевтический корпус, пристройка к  терапевтическому корпусу на 2 барокамеры с флюорокабинетом)», расположенной по  адресу: 

<

...>»  государственным автономным учреждением Амурской области «Управление  государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных  изысканий» выдано отрицательное заключение от 31.01.2022 № 28-1-2-3-004635-2022,  согласно которому проектная документация и результаты инженерных изысканий по  объекту не соответствуют установленным требованиям.  

Как указано в заключении госэкспертизы, были выявлены несоответствия  установленным требованиям нормативным документам в сфере проектирования.  

Несоответствия были выявлены по результатам инженерных изысканий в части  технического обследования здания и его строительных конструкций, которые являются  исходными данными для проектирования и которые согласно п.5.2.1., раздела 5  «Обязанности сторон» договора обязан был представить ответчик.  

Истец, после получения отрицательного заключения экспертизы, исправил  допущенные нарушения и передал документацию заказчику для повторного прохождения  экспертизы (акт от 11.05.2022).  

Первоначальная проектная документация, выполненная истцом и исправленная  проектная документация, направленная ответчику для повторного представления в ГАУ  «Амургосэкспертиза» состоит из трёх частей (1 - инженерные изыскания, 2 - техническое  обследование зданий и строительных конструкций, 3 - проект), которые выполнялись  разными организациями.  

Пунктом 3.2.3. договора предусмотрено, что окончательный расчёт 10% от  оставшейся суммы после оплаты аванса, согласно п. 3.2.1. в сумме 65 000 руб.,  оплачивается после прохождения проверки в ГАУ «Амургосэкспертиза» в течение 10-ти  банковских дней, выдача документации в сформированных бумажных альбомах выдаётся в  течение 15-ти рабочих дней, после получения положительного заключения экспертизы и  оплаты окончательного расчёта. Документация выдаётся по описи.  

Как следует из указанного пункта договора, ответчик обязан произвести  окончательный расчёт после прохождения проверки выполненной работы в ГАУ  «Амургосэкспертиза» независимо от результата экспертизы, а после устранения замечаний  и получения положительного результата экспертизы выдать ответчику документацию на  бумажном носителе в течение 15-ти банковских дней.  

Ссылка ответчика на не оплату проектно-сметной документации государственным  казённым учреждением «Строитель» также является несостоятельной ввиду того, что  

какие-либо обязательства истца по отношению к ГКУ «Строитель» или ГКУ «Строитель»  по отношению к истцу спорный договор не содержит.  

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.  65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности по договору № 01/21 от  14.01.2021 в размере 106 972,50 руб., требование истца является законным и  обоснованным.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, размер государственной пошлины с суммы исковых требований составляет  4 209 руб., расходы по оплате которой в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на  ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  размере 4 209,20 руб. по платежному поручению от 23.11.2022 № 104, из которой 20 коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд решил:  

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания  РАССВЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «АМУРТЕХПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  основной долг по договору № 01/21 от 14.01.2021 в размере 106 972,50 руб., расходы по  уплате государственной пошлины 4 209 руб., всего – 111 181,50 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АМУРТЕХПРОЕКТ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину 20 коп., уплаченную по платежному поручению № 104 от 23.11.2022.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья С.А. Наринская  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:50:00

Кому выдана Наринская Светлана Алексеевна