ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.06.2020

Дело № А40-80513/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2020 

Полный текст постановления изготовлен  30.06.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Зверевой Е.А., Зеньковой Е.Л.

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по дов. от 22.11.2019

от ФИО3 - ФИО2 по дов. от 22.11.2019

от конкурсного управляющего ООО «Голденберг» - ФИО4 лично, паспорт, опр. от 13.06.2019

рассмотрев 22.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Голденберг» 

на определение от 17.12.2019

Арбитражного суда г. Москвы

на постановление от 11.02.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе конкурсному управляющему ФИО4 в удовлетворении заявления об обязании ФИО3 и ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО «ГОЛДЕНБЕРГ» ФИО4 бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальных и иных ценностей филиала «Голденберг-Бангладеш», установлении судебной неустойки и выдаче исполнительных листов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Голденберг"

УСТАНОВИЛ:

Решением от 12.04.2018 Общество с ограниченной ответственностью «ГОЛДЕНБЕРГ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4, согласно которому он просит:

1. Обязать ФИО3 передать конкурсному управляющему ООО «ГОЛДЕНБЕРГ» ФИО4 бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальных и иных ценностей филиала «Голденберг-Бангладеш», в том числе:

-организационно-распорядительную документацию филиала «ГолденбергБангладеш»;

-договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности филиала, и документы, свидетельствующие об исполнении соответствующих обязательств как филиалом, так и его контрагентами;

-сведения об открытых счетах и движениях средств по ним за весь период деятельности филиала;

-входящую и исходящую корреспонденцию филиала «ГолденбергБангладеш»;

-иные документы, подтверждающие и обосновывающие факты финансово- хозяйственной деятельности филиала, содержащие сведения о принятых, исполненных и неисполненных обязательствах.

2. Обязать ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО «ГОЛДЕНБЕРГ» ФИО4 следующую документацию филиала «Голденберг-Бангладеш»:

-приказы, распоряжения, указания, корреспонденцию, присланную в адрес бухгалтерии;

-справки, ведомости, сведения, информацию о состоянии расчетов, о наличии основных средств и других товарно-материальных ценностях, служебные записки, отчеты и другой информации, вытекающей из бухгалтерского учета;

-договоры, сведения о договорах, приказы о приеме, увольнении и перемещении работников предприятия, квитанции, чеки на приобретение товарно-материальных ценностей, авансовые отчеты о расходовании денежных средств на командировочные и хозяйственные расходы, отчеты о проделанной работе в командировках, нормативов о расходовании средств, смет на расходование денежных средств на представительские и командировочные расходы, содержание филиалов, табели учета рабочего времени и другие документы и сведения бухгалтерского учета;

-информацию о состоянии расчетов с дебиторами и кредиторами, сведения о нормах расходования денежных средств на командировочные расходы, о начисленной заработной платы и других выплат по социальному страхованию, наличных денежных средств на осуществление деятельности предприятия;

-служебные должностные инструкции, служебные записки с резолюцией исполнить денежные платежи, приказы, распоряжения, запросы о предоставлении сведений, нормативные документы о ведении бухгалтерского учета в Народной Республике Бангладеш, плана счетов и другой справочной информации по осуществлению бухгалтерского учета;

-письменные разъяснения, указания по вопросам взаимодействия с банками, договоры об открытии и обслуживании банковского счета, договоры о размещении средств кредитования, справки об открытых счетах в банках и наличия на них денежных средств и другие документы и требования банков, подлежащих исполнению;

-банковские платежные документы и приложения к ним, заполненные надлежащим образом, карточки образцов подписей распорядителей кредитов, необходимые документов для открытия счетов (валютных, рублевых, депозитных, ссудных и других с четов);

-аудиторские отчеты по проверке состояния бухгалтерского учета, консультации по вопросам отражения финансово-хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета.

3. Выдать исполнительные листы об обязании передать документацию. Исполнительные листы направить в адрес конкурсного управляющего ООО «Голденберг» ФИО4: 121151, г.Москва, а/я 320.

4. Установить и взыскать судебную неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за каждый день просрочки начиная с даты вступления в законную силу определения об истребовании доказательств и до момента его фактического исполнения с ФИО3 и ФИО5 ̆ Ольги Викторовны.

5. Выдать исполнительные листы на взыскание неустойки. Исполнительные листы направить в адрес конкурсного управляющего ООО «Голденберг» ФИО4: 121151, г.Москва, а/я 320.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО4 отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 определение суда первой инстанции  оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, конкурсный управляющий ООО «Голденберг» обратился с кассационной жалобой, в которой просило отменить принятые по делу судебные акты, отправить обособленный спор на новое рассмотрение.

В обосновании кассационной жалобы заявитель ссылался на то, что судами неверно установлены обстоятельства дела, в том числе о том, что положения ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст.29 ФЗ «О бухгалтерском учете» в полной мере распространяются не только на руководителя должника, но и на руководителя его филиала. При этом факт прекращения трудового договора с заинтересованными лицами, на который указывают суды, не может иметь доказательственного значения при исследовании обстоятельства исполнения предусмотренных данными нормами обязательств.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, заслушав представителя арбитражного управляющего, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, по следующим основаниям.

Как установлено судами, трудовой договор № 210 между ФИО3 и ООО «Голденберг» был заключен 30 сентября 2014 года, в соответствии с которым ФИО3 занимал должность директора филиала ООО «Голденберг» в Бангладеш.

Согласно пункту 8.1. трудового договора, он действовал с момента его подписания в течение двух лет – на время выполнения этапа строительства.

В соответствии с Приказом No 24-к от 01.09.2016 года ФИО3 был уволен из ООО «Голденберг» в связи с истечением срока действия трудового договора, что подтверждается записью No 14 от 01.09.2016 года в трудовой книжке ФИО3

Трудовой договор № 223 между ФИО5 ̆ О.В. и ООО «Голденберг» был заключен 06 февраля 2015 года, в соответствии с которым ФИО1 занимала должность главного бухгалтера филиала ООО «Голденберг» в Бангладеш.

Согласно пункту 8.1. трудового договора, он действовал с момента его подписания до выполнения этапа строительства.

01 июня 2016 года ФИО1 получила уведомление от генерального директора ООО «Голденберг» о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора.

В соответствии с приказом No 13-к от 05.06.2016 года ФИО1 была уволена из ООО «Голденберг» в связи с истечением срока действия трудового договора, что подтверждается записью No 13 от 05.06.2016 года в трудовой книжке ФИО5 ̆ О.В.

При увольнении из ООО «Голденберг» какая-либо документация или материальные ценности филиала ООО «Голденберг» в Бангладеш ФИО3 и ФИО5 ̆ О.В. не передавались, документацию на территорию РФ не ввозили.

Филиал ООО «Голденберг» в Бангладеш прекратил свою работу и был ликвидирован.

Конкурсный управляющий ФИО4 ссылается на абзац 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 No 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в соответствии с которым руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что ФИО3, и ФИО1 не являлись руководителем должника ООО «Голденберг», поэтому обязанность в передаче документов конкурсному управляющему ООО «Голденберг» у указанных лиц отсутствует.

Суд округа находит выводы судебных инстанций обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 No 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководитель общества с ограниченной ответственностью – это единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и др.).

Как разъясняется в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 No 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи соответствующих документов арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ; в случае неисполнения определения об истребовании документов суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить штраф на лиц, нарушивших свои обязанности.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Федерального закона No 127- ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с Федеральным законом No 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете»), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лежит на бывшем руководителе должника.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

По смыслу статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе удовлетворить ходатайство лица, участвующего в деле, и истребовать доказательство, необходимое для рассмотрения дела в арбитражном суде, только в случае невозможности его получения лицом, участвующим в деле.

В абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 No 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» указано, что лицо не может быть признано контролирующим должника только на том основании, что ему были переданы полномочия на совершение от имени должника отдельных ординарных сделок, в том числе в рамках обычной хозяйственной деятельности. 

Судами установлено, что с момента увольнения ФИО3, ФИО5 ̆ О.В. из филиала ООО «Голденберг» в Бангладеш прошло более 3-х лет.

Судами также установлено, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие обращение к ФИО3, ФИО5 ̆ О.В., у которых, по мнению конкурсного управляющего, имеются запрашиваемые доказательства, с просьбой их представить.

Суды пришли к обоснованному выводу, что конкурсным управляющим ФИО4, предъявившим требования, не доказана невозможность самостоятельного получения истребуемых доказательств. Заявляя требование об обязании ФИО3, ФИО5 ̆ О.В. передать конкурсному управляющему ООО «Голденберг» материальные и иные ценности, конкурсный управляющий не указал фактические обстоятельства, касающиеся лиц, владеющих этими ценностями, и передачи должником прав на них владельцу, оснований этой передачи.

Таким образом, как обоснованно установлено судами, конкурсный управляющий не представил доказательства, что бухгалтерская и иная документация, печати и штампы, материальные и иные ценности филиала ООО «Голденберг» в Бангладеш физически были переданы ФИО3, ФИО5 ̆ О.В. и на сегодняшний день находятся в их владении.

Конкурсный управляющий в нарушение требований ст. 66 АПК РФ не указал документы и ценности, в отношении которых заявлено ходатайство, не указал причины, препятствующие их получению в самостоятельном порядке, а также не указал их точное местонахождение.

Кроме того, конкурсный управляющий не доказал фактическое нахождение всех истребуемых документов у ФИО3, ФИО5 ̆ О.В., в то время как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лиц, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Конкурсный управляющий не представил доказательства, что бухгалтерская и иная документация, печати и штампы, материальные и иные ценности филиала ООО «Голденберг» в Бангладеш физически были переданы ФИО3, ФИО5 ̆ О.В. и на сегодняшний день находятся в их владении.

При таких обстоятельствах ,отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой и апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020, по делу № А40-80513/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяВ.Я. Голобородько

 

Судьи:Е.А. Зверева 

Е.Л. Зенькова