Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-31248/22

13 сентября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения принята 13 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании   дело 

по  исковому заявлению СПАО "Ингосстрах"

к ООО "АГРО-АВТО"

третье лицо АО «Альфастрахование»

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АГРО-АВТО" о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 399.282 руб. 66 коп., а также расходов по оплате юридических услуг в сумме 3.500 руб.

Определением от 04.05.2022 иск принят к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 31.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле было привлечено третье лицо в порядке ст. 51 АПК РФ - АО «АльфаСтрахование».

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Судом установлено, что 26.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Scania, государственный регистрационный номер 

<

***> застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО SI 99733585-3.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 799.282.66 руб.

Согласно административным материалам ГИБДД, виновником ДТП является водитель транспортного средства КАМАЗ S490, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащего на праве собственности ООО "АГРО-АВТО".

На момент происшествия, гражданская ответственность данного общества перед третьими лицами была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №0102974212.

При таких обстоятельствах, как указывает истец, с учетом лимита ответственности по полису ОСАГО в 400.000 руб., ООО "АГРО-АВТО" обязано возместить причиненный ущерб в порядке суброгации сумме 399.282 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

Как следует из статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 этой статьи, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По положениям п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Приведенные правовые нормы позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 N 40-ФЗ).

Такой вывод содержится в Определении ВАС РФ от 15.08.2013 по делу N ВАС-10608/13, Определении Верховного Суда РФ от 25.08.2015 по делу N 307-ЭС15-9549.

Таким образом, истец обоснованно обратился за взысканием в порядке суброгации непосредственно к причинителю ущерба.

Доводы ответчика о том, что ООО «Агро-Авто» застраховал гражданскую ответственность при использовании транспортного средства КАМАЗ с государственным номером «А 993 ТТ 750» в АО «АльфаСтрахование» в рамках ОСАГО по страховому полису серии ХХХ № 0142842108 (срок страхования с 26.11.2020г. по 25.11.2021г.), а также добровольно по договору страхования наземного транспорта № 0326R/046/0000348/20 от 28.10.2020г. (срок страхования с 01.11.2020г. по 31.10.2021г.) (далее – Договор) на сумму 1.500.000 руб., что является основанием для отказа в иске и замене ответчика на АО «АльфаСтрахование», подлежат отклонению, в силу системного толкования указанных норм.

Кроме того, от истца в материалы дела не поступало ходатайства о замене ответчика либо привлечении страховой компании в качестве соответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Также истцом предъявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 3.500 руб., которые подтверждаются представленными в материалы дела договорами, дополнительными соглашениями, а также платежным поручением №977767 от 15.09.2021.

Суд, в порядке ст.ст. 110, 112 АПК РФ, а так же руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" считает, что данные требования также подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплаченной госпошлине в сумме 10.985 руб. 66 коп., в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто», ОГРН 

<

***>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН 

<

***>, сумму в размере 399.282 (триста девяносто девять тысяч двести восемьдесят два) рубля 66 коп., расходы по подготовке искового заявления в размере 3.500 (три тысячи пятьсот) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10.985 (десять тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                   Г.А. Гарькушова