ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-18974/2018

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2018 года

15АП-13365/2018

 

Судья  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ковалева Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 17.07.2018 по делу № А32-18974/2018 

по иску открытого акционерного общества 

«Агропромышленный строительный комбинат «Гулькевичский»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику - акционерному обществу 

«Автономная теплоэнергетическая компания»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Агропромышленный строительный комбинат «Гулькевичский» (далее - истец, комбинат) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергии в горячей воде от 01.05.2013 за март 2018 года в размере 1 890 263,05 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.07.2018 принято решение путем подписания его резолютивной части. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.07.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2018 в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказано. С акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Агропромышленный строительный комбинат «Гулькевичский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность в размере 1 890 263 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 903 руб. 

С принятым судебным актом не согласился ответчик, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не проверил реальные объемы поставки тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким процессуальным нарушением является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. 

В материалах дела имеются доказательства извещения ответчика о принятии искового заявления к производству (л.д. 42). Кроме того, ответчиком представлялось ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства (л.д. 44-46).

Таким образом, основания для вывода о допущенном судом процессуальном нарушении, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Предусмотренные частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции апелляционным судом не установлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.05.2013, согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также содержать присоединенную сеть в надлежащем техническом состоянии (л.д. 10-16).

Абонент обязуется ежемесячно оплачивать энергоснабжающей организации поставляемую ее тепловую энергию (пункт 2.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора (с учетом протокола разногласий) плата за тепловую энергию производится абонентом путем безакцептного списания с его банковского расчетного счета стоимости фактически потребленной тепловой энергии не позднее 25 числа месяца, исходя из стоимости фактически потребленной тепловой энергии. По согласованию плата за тепловую энергию может производится 2 раза в месяц по 1/2 части от договорной величины на текущий месяц.

Расчетным периодом считается месяц. По согласованию сторон плата может производиться ценными бумагами и взаимными зачетами обязательном денежном сопровождении не менее 50% от общей суммы платежа (пункт 3.5 договора).

Общество свои обязательства в спорный период (с 01.03.2018 по 31.03.2018) исполнило надлежащим образом, в порядке и на условиях, предусмотренным договором, что подтверждается представленными в материалы дела актом № 2377 от 30.03.2018 (л.д. 17) и счетом-фактурой № 2407 от 30.03.2018 (л.д. 18) на сумму 1 903 233,09 руб., а также актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком (л.д. 20).

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, поставленную ему в марте 2018 года тепловую энергию не оплатил.

Истцом в адрес ответчика (филиалу АО «АТЭК» «Гулькевичские тепловые сети») нарочно вручена претензия № 1372 от 13.04.2018 (вх. № 502 от 13.04.2018) с требованием об оплате существующей задолженности, однако она оставлена последним без исполнения (л.д. 22).

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой в спорный период времени электроэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

По правовой природе спорные правоотношения опосредуют снабжение тепловой энергией через присоединенную сеть, к которым в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Спорные правоотношения входят в предмет правового регулирования Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки в адрес ответчика тепловой энергии в заявленном количестве подтвержден представленными в материалы дела актом № 2377 от 30.03.2018 (л.д. 17) и счетом-фактурой № 2407 от 30.03.2018 (л.д. 18) на сумму 1 903 233,09 руб., а также актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком (л.д. 20). В акте сверки на сумму долга в размере 11 889 820,70 руб. отражен  акт №2377 от 30.03.2018 на  сумму 1903 233,09 руб. Таким образом, актом сверки ответчик подтвердил получение тепловой энергии по акту  №2377 от 30.03.2018 на  сумму 1903 233,09 руб. Актом взаимозачета  №61 от 31.03.2018 произведен зачет на сумму 12 970,04 руб. Таким образом, сумма задолженности составляет 1890263,05 руб. (1903 233,09 руб.- 12 970,04 руб.= 1 890 263,05 руб.).

Ответчик свое несогласие с количеством потребленного коммунального ресурса не выразил, доказательств, свидетельствующих об ином количестве потребленной тепловой энергии, не представил.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты абонентом полученной тепловой энергии, постольку суд первой инстанции принял законное решение о взыскании задолженности в сумме 1 890 263,05 руб.

Ответчик считает, что при вынесении решения суд первой инстанции не проверил реальные объемы поставки тепловой энергии, однако, доказательства, опровергающие объем поставки, в материалы дела не представлены.

Кроме того, при наличии первичного документа, подписанного сторонами, и отсутствии в материалах дела сведений о несоответствии отраженных в названном первичном документе данных фактическим обстоятельствам дела оснований сомневаться в правомерности заявленных истцом требований не имеется.

Из текста апелляционной жалобы следует, что данные доводы заявителя основаны на показаниях прибора учета, вместе с тем, доказательств данному обстоятельству не представлено.

При этом суд исходит из того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик объективно имел возможность представить показания прибора учета и сведения о его функционировании.

В апелляционном суде ходатайство о приобщении новых доказательств, с мотивировкой невозможности их предоставления суду первой инстанции, не заявлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом схожие доводы неоднократно заявлялись ответчиком по искам истца о взыскании задолженности по договору № 87 от 01.09.2008 и отклонены судами в рамках дел № А32-16540/2017; № А32-13282/2017; № А32-9312/2017; № А32-5695/2017; № А32-13283/2017; № А32-16412/2016; № А32-8189/2016;               № А32-28414/2016; № А32-20481/2016; № А32-4373/2016; № А32-1274/2017.

Кроме того, при аналогичных обстоятельствах судом апелляционной инстанции рассмотрены апелляционные жалобы по делам № А32-15402/2017,        № А32-39196/2017, № А32-54716/2017.

Таим образом, решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами действующего законодательства, при всестороннем исследовании представленных в материалы дела документов.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2018 по делу №А32-18974/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                             Н.В. Ковалева.