Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-1884/19

07 августа 2019 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 07.08.19 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Завод газового оборудования» (ИНН 

<

***>)

об обязании передать документы,

к ответчику: ФИО1 (г. Армавир)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 - доверенность от 28.05.19 г., ФИО1( лично);

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Завод газового оборудования»  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ФИО1  об обязании передать документы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика забрал документацию общества, ранее представленную в суд во исполнение требований истца.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

До 04.10.18 г. ФИО1 являлся генеральным директором ООО «Завод газового оборудования».

Решением единственного участника общества от 04.10.18 г. № 1/2018 полномочия генерального директора общества ФИО1 прекращены. С 05.10.18 г. генеральным директором назначен ФИО3, о чем 23.10.18 г. внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Как утверждает истец после смены исполнительного органа бывший директор общества не передал ООО «Завод газового оборудования» перечень документов, просмотренных п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ООО» № 14-ФЗ, которые должно хранить общество.

Заявляя настоящие исковые требования, истец утверждает, что ООО «Завод газового оборудования» неоднократно обращалось к ответчику с требованием передать печати, штампы, бухгалтерскую и иную документацию общества. Полагая действия, выражавшиеся в не предоставлении документации, ФИО1 неправомерными, истец обратился в суд.

По итогам рассмотрения материалов дела суд не находит оснований для удовлетворения требований ввиду следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Нормой пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"  установлен перечень документов, которые общество обязано хранить (документы, касающиеся учреждения общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; Устав; протоколы общих собраний участников обществ, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. В силу п. 2 указанной статьи Закона общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Пунктом 4 ст. 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Из совокупности указанных норм следует вывод, что соответствующие документы обязан передать единоличный исполнительный орган Общества (в данном случае бывший директор - ФИО1), который в случае возникновения спорной ситуации обязан представить доказательства исполнения передачи им документов Общества новому руководству. Действуя разумно и добросовестно, именно директор, исполняя свои обязанности единоличного исполнительного органа, обязан организовать процесс передачи документов Обществу и озаботиться соответствующей фиксацией этого процесса. 

Из материалов дела следует, что ответчик телеграммой уведомлял истца о готовности передать документацию 14.01.2019 г. в 11-00 по адресу: 

<

...>. 

Часть документов была направлена ответчиком в адрес ООО «ЗГО» в лице директора ФИО3 почтой и была получена. 

Оставшаяся часть была направлена по почте истцу, однако не была востребована получателем в почтовом отделении и была возвращена ответчику. 

Определением от 05.06.2019 г. суд предложил сторонам принять меры к мирному урегулированию спора. 

В судебном заседании 03.07.19 г. представитель ответчика представила документацию общества (годовые отчеты за 2014 – 2017 г.г. и документы в 5 картонных колобках) и предложил представителю истца принять их. 

 Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании 03.07.19 г. отказался принять документы, ссылаясь на отсутствие у него полномочий на это, а так же на большой объем документов. Судом данные аргументы были признаны необоснованными, т.к. доверенность представителя истца прямо предусматривает полномочия ФИО4 представлять истца во всех организациях  с правом ведения переговоров и получения документов. 

В целях мирного урегулирования спора в судебном заседании 03.07.19 г. судом был объявлен перерыв до 15-00 часов. Ответчику предложено поднять коробки с документами в фойе перед залом судебного заседания, представителю истца предложено в течение перерыва осмотреть и принять документы. При этом представителю истца было разъяснено, что его доверенность наделяет его полномочиями принять документы. 

После перерыва представитель истца отказался принять документы, ссылаясь на отсутствие полномочий и значительный объем документов. Так же представитель истца отказался помочь представителю ответчика перенести  коробки с документами из фойе в зал судебного заседания. 

Подобное поведение истца признано судом необоснованным, поскольку полномочия у представителя истца имелись, и за предоставленное судом время представитель имел возможность осмотреть и принять хотя бы часть документов в том объеме, который он мог унести. 

Представителем истца было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания  в целях ознакомления с документами и организации их перевозки.

С этой целью судом был объявлен перерыв до 10.07.19 г. Документы были перенесены в зал судебного заседания и оставались там до 10.07.2019 г. 

Времени ознакомления с документами и организации их перевозки истцу было предоставлено достаточно. 

 Однако истец с документами  не ознакомился, после перерыва в судебное заседание не явился. Документы были возвращены ответчику ФИО1 

По мнению суда, указанное поведение истца явно демонстрирует отсутствие у него намерения фактически получить требуемые документы, а иск заявлен формально, с целью создания видимости принятия мер по истребованию документов. 

Согласно п.3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.  В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом того, что ответчик совершил необходимые действия по передаче истцу документов, а истец фактически уклонялся от их получения, суд пришел к выводу, что истец действует недобросовестно, в связи с чем в иске следует отказать на основании ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом).  

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу в удовлетворении иска. 

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.

Судья                                                                                                    М.В. Черножуков