РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-130880/24-147-899

г. Москва

10 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

при ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МЕЩАНСКОЙ  МЕЖРАЙОННОЙ ПРОКУРАТУРЫ Г. МОСКВЫ (127051, Г. МОСКВА, УЛ. ТРУБНАЯ, Д. 19, СТР,1)

к НАЧАЛЬНИКУ СЛУЖБЫ ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАКАЗЧИКА ФГБУ ЦСМС ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ, на основании постановления   от 04.06.2024 г.

 

при участии:

от заявителя  –  ФИО2 (удостов. служебное № 320385)

от ответчика –  ФИО1 (паспорт) 

 

УСТАНОВИЛ:

Мещанской  межрайонной прокуратуры г. Москвы (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении начальника службы технического заказчика ФГБУ ЦСМС ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 1 ст.7.24 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании признал вину.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, мещанской межрайонной прокуратурой г. Москвы во исполнение поручения прокуратуры г. Москвы на основании информации Счетной палаты Российской Федерации проведена проверка исполнения ФГБУ ЦСМС требований законодательства о распоряжении и использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: 

<

...>/1.

Установлено, что в соответствии с решением ТУ Росимущества в г. Москве от 28.03.2024 № 77-09/8358 между Федеральным агентством по рыболовству и ФГБУ ЦСМС заключен договор от 12.04.2024 №БКХО-29 о передаче в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества без проведения торгов сроком на 2 года, закрепленного на праве оперативного управления за Росрыболовством, нежилых помещений общей площадью 385,4 кв.м. (ком №№32, 32а, 33, 33а, 34, 34а, 35, 35а, 36, 36а, 37, 37а, 38-40, 40а, 41-55 в пом. №1 на 2 этаже) из состава нежилого помещения (РНФИ П13770009292, КН 77:01:0001091:2783), расположенного по адресу: 

<

...>/1, с целью организации питания.

В целях обеспечения питания сотрудников ФГБУ ЦСМС и государственных служащих Федерального агентства по рыболовству между ФГБУ ЦСМС и ИП ФИО3 16.04.2024 заключен договор б/н от 16.04.2024 сроком на три месяца об оказании услуг, согласно которых ИП ФИО3 обязан организовать питание сотрудников ФГБУ ЦСМС и государственных служащих Федерального агентства по рыболовству по меню ИП ФИО3 с отпуском блюд на территории и в помещениях ФГБУ ЦСМС, расположенных по адресу: 

<

...>/1 и переданных Росрыболовством в безвозмездное пользование ФГБУ ЦСМС , в соответствии с графиком работы.

Вместе с тем в ходе проверки межрайонной прокуратурой установлено, что возмещение затрат за пользование коммунальными услугами в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>/1 (столовая, для приема пищи) за 385,4 кв.м. (далее также - Помещение) осуществляется ИП ФИО3 из расчета потребляемых коммунальных услуг, выставленных Росрыболовством. Оплата за пользование коммунальными услугами производится ежемесячно.

Холодильники, не являющиеся имуществом ИП ФИО3, стоящие в Помещении, где осуществляется организация питания, используются ИП ФИО3, для хранения продуктов (мороженое, вода, печенье и др.) с целью дальнейшей продажи работникам ФГБУ ЦСМС, Росрыболовства.

Помещение, где расположена столовая, работает с 10:00 до 16:00 с понедельника по пятницу, ИП ФИО3 привозит готовую еду либо в собственных контейнерах, либо раскладывает готовую пищу в мармиты с водяным подогревом, являющиеся собственность Росрыболовства, с целью дальнейшей продажи работникам.

Работники ФГБУ ЦСМС, Росрыболовства выбирают еду, далее по линии раздачи на подносе оплачивают ее в кассу ИП ФИО3

ИП ФИО3 либо его представители отпускают еду для работников, в связи с чем работниками производится оплата за выбранные продукты питания через кассовый аппарат, принадлежащий ИП ФИО3, в Помещении общей площадью 385,4 кв.м.

За кассовым аппаратом находятся либо сам ФИО3, либо его представители (работники), оплату принимают также они.

При покупке продуктов питания (еды) на чеке также указано - ИП ФИО3

С учетом изложенного, установлено, что фактически ИП ФИО3 используется Помещение общей площадью 385,4 кв.м. в коммерческой деятельности с целью извлечения прибыли, в связи с чем ФГБУ ЦСМС осуществлено распоряжение данным Помещения в отсутствие согласования распоряжения недвижимым имуществом с Росрыболовством (учредителем) и ТУ Росимущества в городе Москве (собственником имущества бюджетного учреждения).

Пунктом 9 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» определено, что собственником имущества бюджетного учреждения является Российская Федерация.

Согласно пункту 1.3. Устава ФГБУ ЦСМС от 01.09.2022 №505 учредителем и собственником имущества ФГБУ ЦСМС является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя от имени Российской Федерации осуществляется Федеральным агентством по рыболовству.

Положением о Росимуществе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» определено, что Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.

Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы - в данном случае ТУ Росимущества в городе Москве.

Подпунктом «м» пункта 3, пунктом 4 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения» предусмотрено двойное согласование распоряжения недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения с учредителем и собственником имущества бюджетного учреждения.

Так, в соответствии с решением ТУ Росимущества в г. Москве от 28.03.2024 № 77-09/8358 указано, что в договор безвозмездного пользования подлежат обязательному включению, в том числе условия не осуществлять действия, влекущие какое-либо обременением предоставленных ФГБУ ЦСМС имущественных прав, а также не передавать свои права и обязанности по договору другому лицу

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

В силу ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Несмотря на определение предмета договора от 16.04.2024, как осуществление действий по оказанию услуг, фактически воля сторон направлена на заключение сделки с целью предоставления ФГБУ ЦСМС Помещения, общей площадью 385,4 кв.м. в безвозмездное пользование, получение денежных средств лишь за пользование коммунальными услугами в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>/1 (столовая, для приема пищи) за 385,4 кв.м.

По смыслу п. п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

Согласно части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным бюджетным учреждениям, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Таким образом, в нарушение п. п. 1 и 2 статьи 209 ГК РФ, решения ТУ Росимущества в г. Москве от 28.03.2024 № 77-09/8358, пункта 9 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» с заключением ненадлежащего договора, предоставляющего право пользования помещениями (общей площадью 385,4 кв.м. (ком №№32, 32а, 33, 33а, 34, 34а, 35, 35а, 36, 36а, 37, 37а, 38-40, 40а, 41-55 в пом. №1 на 2 этаже) из состава нежилого помещения (РНФИ П13770009292, КН 77:01:0001091:2783), в находящемся в федеральной собственности здании по адресу: 

<

...>/1, в отсутствие согласования распоряжения недвижимым имуществом с учредителем и собственником имущества бюджетного учреждения, ФГБУ ЦСМС предоставило ИП ФИО3 для фактического использования указанные помещения без проведения конкурсов или аукционов на право заключения договора.

На основании приказа от 12.04.2024 №ЦА-44/1Пр на начальника службы технического заказчика ФИО1 возложена обязанность организовать целевое использование нежилых помещений площадью 385,4 кв.м по адресу: 

<

...>/1, передаваемых ФГБУ ЦСМС в безвозмездное пользование по договору от 12.04.2024 №БКХО-24, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2.2 Должностной инструкции начальника службы технического заказчика ФГБУ ЦСМС обеспечивает выполнение работ, связанных с строительством, реконструкцией, ремонтом и эксплуатацией ОКС в Учреждении, целевое и рациональное использование ресурсов, направление средств на ремонт, техническое перевооружение и реконструкцию объектов Учреждения.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии должностного лица - начальника службы технического заказчика ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ «распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти».

Частью 1 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в Федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти предусмотрена административная ответственность.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях начальника службы технического заказчика ФГБУ ЦСМС ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного часть. 1 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина начальника службы технического заказчика ФГБУ ЦСМС ФИО1 подтверждается материалами дела.

Материалы административного производства на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 7.24 КоАП РФ распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст.7.24 КоАП РФ заключается в распоряжении находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие рациональное использование федеральной собственности.

Субъективная сторона характеризуется умыслом.

Ответчик имел возможность воздержаться от осуществления действий по распоряжению объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях начальника службы технического заказчика ФГБУ ЦСМС ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент принятия арбитражным судом первой инстанции решения не истек, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, права и законные интересы ответчика при производстве по делу о привлечении к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, имеется совокупность обстоятельств, в связи с которыми заявление прокуратуры подлежит удовлетворению, а ответчик  подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3).

Доказательства, что начальник службы технического заказчика ФГБУ ЦСМС ФИО1 привлекается к административной ответственности не впервые, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что лицо, привлекаемое к ответственности, вину признало, является должностным лицом, а также то, что рассматриваемое правонарушение совершено ответчиком впервые, отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, следует признать, что в настоящем случае при определении подлежащей применению к ответчику меры административной ответственности суд считает возможным заменить предусмотренный санкцией части 1 статьи 7.24 КоАП РФ административный штраф на предупреждение.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  ст.ст.  167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь начальника службы технического заказчика ФГБУ ЦСМС ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения .

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд

 

Судья:

Н.В. Дейна