АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1160/2020

г. Южно-Сахалинск

30 июля 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 23 июля 2020 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-1160/2020

по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Согаз-Мед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная стоматологическая поликлиника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании штрафа по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в размере 7 508 рублей 49 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, 

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 13.05.2019 года (сроком до 01.02.2021 года); 

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 11.05.2020 года (сроком на один год),

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховая компания «Согаз-Мед» (далее – истец, Общество) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная стоматологическая поликлиника» (ответчик, Учреждение) о взыскании штрафа по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в размере 7 508 рублей 49 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исковые требования нормативной обоснованы положениями статьи 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), пункта 5 «Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию», утвержденного Приказом Федерального Фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 23, и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора на оказание медицинской помощи.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, представитель истца поддержал в судебном заседании.   

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, указал, что факт нарушения сроков ожидания медицинской помощи истцом доказан не был, в акте медико-экономической экспертизы № 9Ж от 15.08.2017 отсутствует информация о дате обращения пациента, дате назначения повторного приема, цели приема.

Также ответчик указал на отсутствие достаточного количества кадров, имеющихся в 2017 году в ГБУЗ  «Областная стоматологическая поликлиника».

В судебном задании представитель ответчика указал, что обращение ФИО3 имело место не 04.07.2017 года, а 04.08.2017 года.

Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, представитель ответчика  поддержал в судебном заседании.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между АО «Страховая компания «Согаз-Мед» (Страховая медицинская организация) и ГБУЗ «Областная стоматологическая поликлиника» (Организация) в порядке, установленном положениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» был заключен договор № ГМф-43-03-27/02 от 01.01.2017 года на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - Договор).

В соответствии с условием Договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию застрахованным лицам медицинской помощи в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а истец обязался производить оплату оказанной ответчиком медицинской помощи (пункт 1 Договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено право страховой медицинской организации при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, требовать уплаты медицинской организацией штрафов в размерах, установленных в тарифном соглашении в соответствии с ч. 2 ст. 41 Закона N№326-ФЗ.

Ответчик, подписав договор, признал за истцом право на применение санкционных мер.

В соответствии пунктом 4.3 Договора, пунктом 2 части 3 статьи 39 Закона N 326-ФЗ, страховая медицинская организация обязуется проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам, а также передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля в медицинскую организацию в установленные сроки.

В спорный период контрольные мероприятия производились страховыми медицинскими организациями в отношении медицинских организаций, осуществляющих деятельность в системе обязательного медицинского страхования в соответствии с Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденным Приказом Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230 (далее - Порядок организации контроля, утратил силу в связи с изданием Приказа ФФОМС от 28.02.2019 № 36) в форме медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Истец на основании статей 38, 40 Закона № 326-ФЗ, Порядка организации контроля, пункта 4.3 Договора на основании обращения застрахованного ФИО4 провел медико-экономическую экспертизу, по результатам которой составил акт № 9 Ж от 15.08.2017, в котором  зафиксирован нарушения деятельности ответчика, в виде превышения сроков ожидания медицинской помощи и рассчитал штраф за данное нарушение, размер которого составил 7 508,49 рублей.

Данный акт был направлен в адрес ответчика и им подписан.

Также ответчиком был подписан акт сверки расчетов с истцом № 12 от 31.12.2018 года по состоянию на 01.01.2019 года, в котором содержалось указание на наличие у ответчика задолженности по уплате штрафа в сумме 7 508,49 рублей.

В связи с неоплатой штрафа в указанной сумме истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 40 Закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Согласно пункту 4 указанной статьи медико-экономическая экспертиза - установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации.

В силу части 2 статьи 41 Закона № 326-ФЗ взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Таким образом, положения Закона N 326-ФЗ свидетельствуют о возможности применения ответственности к медицинским организациям за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества в виде взыскания штрафов.

В соответствии с пунктом 69 Порядка организации контроля за неоказание, несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества медицинская организация уплачивает штраф в соответствии с перечнем оснований для отказа (уменьшения) оплаты медицинской помощи на основании предписания.

Пункт 55 Порядка организации контроля предусматривает, что решение спорных и конфликтных вопросов, возникающих в ходе контроля между медицинской организацией и страховой медицинской организацией, осуществляется территориальным фондом обязательного медицинского страхования.

Пунктом 1 статьи 42 Закона № 326-ФЗ  предусмотрено, что медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд.

Территориальный фонд в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение повторных медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи.

Повторные медико-экономический контроль, медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи проводятся экспертами, назначенными территориальным фондом, и оформляются решением территориального фонда.

При несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке (пункты 3-5 статьи 42 Закона № 326-ФЗ).

Как следует из материалов  дела, в адрес ответчика были направлены акт  экспертизы № 9 Ж от 15.08.2017 года и предписание об уплате штрафа в сумме 7 508,49 рублей за нарушение условий оказания медицинской помощи, в том числе, сроков ожидания медицинской помощи для застрахованного лица.  

Ответчиком данный акт медико-экономической экспертизы, а также предписание получены, подписаны, не оспорены в установленном порядке. Возражения на данные акты в адрес страховой медицинской организации не направлялись.

Кроме того, между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов № 12 от 31.12.2018 г., согласно которому ответчик подтверждает сумму задолженности перед истцом по оплате штрафа в спорной сумме.

Таким образом, основания для применения заявленных штрафных санкций к ответчику имеются.

При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность медицинской организации отказаться от уплаты штрафов, однако имеется возможность оспорить результаты экспертиз через фонд обязательного медицинского страхования (данным правом ответчик не воспользовался).

По указанным основаниям судом отклоняется довод ответчика о том, что факт нарушения сроков ожидания медицинской помощи истцом доказан не был, в акте медико-экономической экспертизы № 9Ж от 15.08.2017 отсутствует информация, подтверждающая факт нарушения ответчиком обязательств по договору.

Также на основании изложенного судом отклоняется довод ответчика о том, что обращение застрахованного ФИО3 имело место не 04.07.2017 года, а 04.08.2017 года. Ответчик, подписав акт целевой медико-экономической экспертизы, согласился с вмененным ему нарушением, выразившемся в нарушении сроков ожидания медицинской помощи, размером штрафа. Кроме того, указанный довод каким-либо доказательствами не подтвержден.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Областная стоматологическая поликлиника» в пользу акционерного общества «Страховая компания «Согаз-Мед» штраф по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в размере 7 508 рублей 49 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего – 9 508 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                      Т.С. Горбачева