ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13716/2023

г. Киров

17 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.       

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Немчаниновой М.В., Минаевой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя акционерного общества «Сыктывкарский ЛПК» ФИО1, действующей на основании доверенности от 23.01.2024, в здании суда представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности от 12.01.2024, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Сыктывкарский ЛПК» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2024 по делу № А29-13716/2023

по заявлению акционерного общества «Сыктывкарский ЛПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о признании недействительным решения,  

 

установил:

акционерное общество «Сыктывкарский ЛПК» (далее – заявитель, АО «Сыктывкарский ЛПК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – ответчик, УФАС) о признании недействительным решения № 011/01/10-99/2023 от 10.05.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «Коми тепловая компания»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что действия организации водопроводно-канализационного хозяйства (ОВКХ) могут квалифицироваться как злоупотребление правом, если они направлены исключительно на обход правовых норм, возлагающих на неё обязательства по контролю за составом и свойствами сточных вод и подрыв баланса интересов между абонентами и ОВКХ. На основании оценки объективных данных антимонопольному органу в рамках дела № 011/01/10-99/2023 необходимо было проверить обстоятельства, связанные с экономическим смыслом непринятия результатов исследования абонента и уклонения ОВКХ от собственного производственного контроля, установить цель, которую преследовал доминирующий субъект, игнорируя представленные исследования сточных вод абонентом, выяснить, были ли они направлены на искусственную компенсацию повышенных расходов организации ВКХ за реальный сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.05.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.05.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании 05.06.2024 откладывалось до 17.07.2024.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы. 

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представитель в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 16.09.2022 АО «Сыктывкарский ЛПК» обратилось в УФАС с заявлением № 24/7472 от 14.09.2022 на неправомерные действия (бездействие) АО «Коми тепловая компания» (организация ВКХ), которое, по мнению заявителя, будучи субъектом естественной монополии в сфере водоснабжения и водоотведения, допустило злоупотребление доминирующим положением, уклонившись от рассмотрения в установленный законодательством срок декларации абонента о составе и свойствах сточных вод в целях начисления платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в упрощённом порядке без осуществления контроля за составом и свойствами принимаемых сточных вод, чем нарушило требования пунктов 3, 5, 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

УФАС по результатам рассмотрения заявления АО «Сыктывкарский ЛПК» установило в действиях АО «Коми тепловая компания» в лице, занимающего доминирующее положение на рынке услуги водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры в ГП «Благоево» МО МР «Удорский» в Республике Коми, выразившихся в нерассмотрении в нарушение пункта 130 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), декларации о составе и свойствах сточных вод на 2023 год, направленной заявителем письмом от 24.10.2022 № 30/8568 (получено 31.10.2022), в результате чего заявитель лишен права на расчет со стороны АО «Коми тепловая компания» платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на 2023 год, исходя из фактических состава и свойств сточных вод по объекту, расположенному по адресу: Республика Коми, Удорский район, п. Благоево, что может привести к ущемлению интересов АО «Сыктывкарский ЛПК» в сфере предпринимательской деятельности, признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

На основании частей 1, 2 статьи 39.1 Закона 135-ФЗ УФАС выдало АО «Сыктывкарский ЛПК» предупреждение от 16.12.2022 № 02-01/9827 о необходимости прекращения указанных действий путем рассмотрения декларации о составе и свойствах сточных вод на 2023 год.

В связи с неисполнением ОАО «Коми тепловая компания» предупреждения в установленный срок УФАС возбудило в отношении АО «Коми тепловая компания» дело № 011/01/10-99/2023 по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела УФАС установило следующее.

АО «Сыктывкарский ЛПК»» является собственником административно-бытового (нежилого) здания, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...> (далее – Объект водоотведения).

01.10.2015 АО «Коми тепловая компания» (организация ВКХ) и АО «Сыктывкарский ЛПК» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 195в/2015 (далее - договор).

Согласно пункту 8 договора абонент оплачивает холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 11 договора).

В силу подпункта (д) пункта 13 договора организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Абонент обязан в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункт (е) пункта 14 договора).

В соответствии с пунктом 28 договора контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525. Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб и информирование о таких результатах абонентов и уполномоченных органов государственной власти в рамках контроля состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых нормы допустимых сбросов не устанавливаются, осуществляются в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (пункт 29 договора).

В целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абонент подает в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию о составе и свойствах сточных вод (пункт 36 договора).

Перечень загрязняющих веществ, для выявления которых выполняются определения состава и свойств сточных вод, определяется нормативами допустимых сбросов абонента, нормативами водоотведения по составу сточных вод, требованиями к составу и свойствам сточных вод, установленными в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (пункт 40 Договора).

Договор вступает в силу с 01.10.2015, заключен на срок до 30.09.2016 с условием о пролонгации (пункты 69-71 договора).

Границей эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения является стенка приемного канализационного колодца со стороны Объекта водоотведения. В данный колодец производится отвод сточных вод только со стороны вышеуказанного административного здания, что документально подтверждено.

Таким образом, у АО «Сыктывкарский ЛПК» имеются самостоятельные выпуски в централизованную систему водоотведения, при этом суточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод составляет менее 30 куб. м в сутки, что документально подтверждено актами водопотребления и водоотведения, в том числе по Объекту водоотведения, за период с января 2021 года по сентябрь 2022 года, счетами, предъявленными АО «Коми тепловая компания» в адрес АО «Сыктывкарский ЛПК» для оплаты услуг водоснабжения и водоотведения.

15.02.2022 лабораторией охраны окружающей среды АО «Сыктывкарский ЛПК» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц в национальной системе аккредитации: RA.RU.517735) произведен отбор проб хозяйственно-бытовых сточных вод от Объекта водоотведения, по результатам исследования которых заявителем установлено отсутствие негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

АО «Сыктывкарский ЛПК» письмом от 24.10.2022 № 30/8568 направило в адрес АО «Коми тепловая компания» декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2023 год (далее – Декларация на 2023 год).

АО «Коми тепловая компания» получило Декларацию на 2023 год 31.10.2022.

АО «Коми тепловая компания» письмом от 09.01.2023 № 106-02-02/2132 возвратило АО «Сыктывкарский ЛПК» Декларацию на 2023 год на доработку ввиду её несоответствия пункту 130 Правил № 644: указание фактических значений не для всех загрязняющих веществ или показателей общих свойств сточных вод согласно перечню, приведенному в приложении № 5 к Правилам № 644 (указано 11 из 30 показателей).

По результатам рассмотрения дела УФАС не установило в действиях АО «Коми тепловая компания» нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 48 Закона № 135-ФЗ вынесло решение о прекращении рассмотрения дела № 011/01/10-99/2022. 

Не согласившись с решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 23, 39 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Одним из оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона №135-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 44 Закона №135-ФЗ по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения (часть 8 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ).

На основании части 5 статьи 45 Закона № 135-ФЗ при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.

Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) (пункт 1 части 1 статьи 48 Закона № 135-ФЗ).

Для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона № 135-ФЗ.

В силу пункта 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление № 2), исходя из положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2, пункта 10 статьи 4, статьи 10 Закона о защите конкуренции обладание хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке не является объектом правового запрета: такой субъект свободен в осуществлении экономической деятельности и вправе конкурировать с иными хозяйствующими субъектами, действующими на том же рынке; выбирать контрагентов и предлагать экономически эффективные для него условия договора. Антимонопольным законодательством запрещается монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением.

По смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.

В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 2 нарушение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, требований гражданского и иного законодательства при вступлении в договорные отношения, исполнении договорных обязательств, в том числе выражающееся в недобросовестном поведении, нарушающем права контрагентов, само по себе не свидетельствует о ведении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона.

В связи с этим при возникновении спора о том, имеет ли место злоупотребление доминирующим положением, судам наряду с установлением признаков злоупотребления в соответствующей форме (например, направленности поведения на недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) причинение вреда, иное подобное ущемление прав участников рынка и усиление в связи с этим позиции лица, занимающего доминирующее положение) также следует принимать во внимание, являлось ли возможным совершение хозяйствующим субъектом определенных действий (бездействие), в том числе недобросовестных по отношению к своим контрагентам (потребителям) в отсутствие доминирующего положения на рынке.

Таким образом, нарушением антимонопольного законодательства являются не любые действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином товарном рынке; сам по себе факт доминирования на рынке, как и факт нарушения отраслевых норм, не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства.

Квалификация действий лица как нарушающего запреты, предусмотренные Законом № 135-ФЗ, предполагает доказанность того, что такое поведение обусловлено именно злоупотреблением хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на конкретном товарном рынке, результатом которого являются или могут являться антиконкурентные последствия.

Полномочия антимонопольного органа при применении статьи 10 Закона № 135-ФЗ состоят в пресечении монополистической деятельности - выявлении нарушений, обусловленных использованием экономического положения лицом, доминирующим на рынке, а не в осуществлении контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами норм гражданского, жилищного и иного законодательства, и не в разрешении гражданских споров в административном порядке (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 № 301-КГ16-1511, от 01.03.2018 № 306-КГ17-17056).

Таким образом, из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие у конкретного юридического лица статуса хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, само по себе не означает, что любое несоблюдение им требований действующего законодательства свидетельствует о ведении монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Как следует из материалов дела, АО «Сыктывкарский ЛПК» обратилось в УФАС с заявлением на неправомерные действия (бездействие) АО «Коми тепловая компания» (организация ВКХ), которое, по мнению заявителя, будучи субъектом естественной монополии в сфере водоснабжения и водоотведения, допустило злоупотребление доминирующим положением, уклонившись от рассмотрения в установленный законодательством срок декларации абонента о составе и свойствах сточных вод в целях начисления платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в упрощённом порядке без осуществления контроля за составом и свойствами принимаемых сточных вод.

В ходе рассмотрения дела АО «Коми тепловая компания» направило АО «Сыктывкарский ЛПК» письмо от 09.01.2023 № 106-02-02/2132, которым возвратило Декларацию на 2023 год на доработку ввиду её несоответствия пункту 130 Правил № 644: указание фактических значений не для всех загрязняющих веществ или показателей общих свойств сточных вод согласно перечню, приведенному в приложении № 5 к Правилам № 644 (указано 11 из 30 показателей).

Отношения в сфере водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416), а также Правилами № 644.

Согласно пункту 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В пункте 123(4) Правил № 644 установлено, что для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил (менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта), расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1,

где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В письме от 09.11.2020 № 44934-ИА/04 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации разъяснило, что порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123(4) Правил № 644, связан с невозможностью или затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123(4) Правила № 644. При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами.

Такой подход к применению упрощенного порядка расчета платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, предусмотренного пунктом 123(4) Правил № 644, изложен Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в решении от 16.12.2020 № АКПИ20-722. Указанным решением отмечается, что положения Правил № 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации в составе и свойствах сточных вод и расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента.

У абонентов, подпадающих под признаки, перечисленные в пункте 123(4) Правил № 644, имеется право выбора: вносить плату в соответствии с упрощенной формулой, содержащейся в данных пунктах, либо обеспечить подачу декларации и расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

Согласно части 1 статьи 30.3 Закона № 416-ФЗ контроль состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абонентов абоненты, категории которых определены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, подают в организацию, осуществляющую водоотведение, декларацию о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), в которой, в частности, указываются фактические состав и свойства сточных вод абонента, определяемые в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30.3 Закона № 416-ФЗ).

Декларация содержит:

а) сведения об абоненте (полное и сокращенное наименование абонента, реквизиты договора, на основании которого осуществляется водоотведение, сведения об объектах абонента);

б) фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах и фактические показатели свойств сточных вод, отводимых (планируемых к отведению) абонентом в централизованную систему водоотведения;

в) схему внутриплощадочных канализационных сетей с указанием колодцев присоединения к централизованной системе водоотведения и контрольных канализационных колодцев;

г) иные сведения, указанные в форме декларации (пункт 128 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 130 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства рассматривает поданную абонентом декларацию в течение 15 рабочих дней с даты ее получения и в письменном виде сообщает абоненту о принятии декларации для осуществления контроля либо возвращает абоненту декларацию с указанием причин отказа в ее принятии.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе не принимать декларацию для осуществления контроля в случае указания фактических значений не для всех загрязняющих веществ или показателей общих свойств сточных вод согласно перечню, приведенному в приложении № 5 к настоящим Правилам, а также не для всех загрязняющих веществ, в отношении которых установлены нормативы состава сточных вод.

Как следует из материалов дела, Декларация на 2023 год, поданная заявителем в адрес АО «Коми тепловая компания» письмом от 24.10.2022 № 30/8568, протокол испытаний от 09.03.2022 № 03нп/03-22, на основании которого составлена Декларация на 2023 год, не содержат сведения по всем веществам (показателям), указанным в приложении № 5 к Правилам № 644.

Таким образом, АО «Коми тепловая компания» возвратило АО «Сыктывкарский ЛПК» Декларацию на 2023 год в соответствии с пунктом 130 Правил № 644.

Согласно подпункту «е» пункта 34 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в централизованную систему водоотведения сточных вод, соблюдением устанавливаемых в соответствии с настоящими Правилами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также установленных настоящими Правилами требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктами 3, 6 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728), предусмотрено, что контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем:

а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с Правилами № 644, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (далее - визуальный контроль);

б) отбора проб сточных вод;

в) анализа отобранных проб сточных вод.

Для объектов абонентов, объем сбрасываемых сточных вод с которых в среднем составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта абонента (при условии отведения сточных вод в централизованную систему водоотведения, имеющую канализационные очистные сооружения), периодичность  планового  контроля  состава  и  свойств  сточных  вод  определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц.

Случаи обязательного проведения внепланового контроля состава и свойств сточных вод установлены в пункте 8 Правил № 728.

Из указанных нормативных положений следует, что для объекта заявителя периодичность  планового  контроля  состава  и  свойств  сточных  вод  определяется АО «Коми тепловая компания» самостоятельно и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц. При этом максимальный срок, в течение которого АО «Коми тепловая компания» обязано производить контроль состава и свойств сточных вод в отношении объекта АО «Сыктывкарский ЛПК» Правилами № 728 не установлен.

Как указано в части 2 статьи 30.3 Закона № 416-ФЗ контроль состава и свойств сточных вод абонентов обеспечивается путем подачи абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации).

На основании изложенного непроведение АО «Коми тепловая компания» самостоятельного планового  контроля  состава  и  свойств  сточных  вод в отношении объекта заявителя после возвращения Декларации на 2023 год не противоречит положениям Правил № 644, Правил № 728.

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722 изложен правовой подход в отношении изменений, внесенных в Правила № 644, следуя которому указанные положения нормативного правового акта направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, имеют целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам   осуществления   горячего   водоснабжения,   холодного   водоснабжения   и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Закона № 416-ФЗ.

В отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В данном случае при непредставлении заявителем декларации, содержащей в себе все данные, предусмотренные пунктом 128 Правил № 644, бездействие АО «Коми тепловая компания» по принятию результатов исследования заявителя и проведению после возвращения декларации собственного контроля состава  и  свойств  сточных  вод, не противоречащее положениям Правил № 644, не свидетельствует о злоупотреблении АО «Коми тепловая компания» правом, а также о злоупотреблении доминирующим положением.

Таким образом, УФАС пришло к правомерному выводу об отсутствии в действиях АО «Коми тепловая компания» нарушения положений пункта 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, в связи с чем правильно прекратило дело в отношении АО «Коми тепловая компания» на основании пункта 1 части 1 статьи 48 Закона № 135-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что оспариваемое решение УФАС соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена заявителем на общую сумму 3000 рублей, в этой связи на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации АО «Сыктывкарский ЛПК» следует возвратить из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2024 по делу № А29-13716/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Сыктывкарский ЛПК»  – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Сыктывкарский ЛПК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению №657442 от 02.05.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

С.С. Волкова

 

Судьи             

 

М.В. Немчанинова

 

Е.В. Минаева