АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А17-1687/2023

26 августа 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 14.06.2024),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области

 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2023  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024

по делу № А17-1687/2023 

 

по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БСВ-Групп» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 128 700 рублей штрафа

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БСВ-Групп» (далее – ООО «БСВ-Групп», Общество) о взыскании 128 700 рублей штрафа по государственному контракту от 15.08.2022 № 248.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает правомерным начисление Обществу спорной суммы штрафа. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по контракту доказан. Оснований для освобождения Общества от ответственности не имеется. Обстоятельства, на которые ссылается Общество, не являются обстоятельствами, исключающими его ответственность. 

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы Управления; направило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. 

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Управление (государственный заказчик) и ООО «БСВ-Групп» (поставщик) заключили государственный контракт от 15.08.2022 № 248, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность оборудование для ФГИС СЭМПЛ (далее – товар) государственному заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение № 1) и Техническому заданию (Приложение № 2), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта наименование и количество поставляемого товара указаны в Спецификации (Приложение № 1). Функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в Техническом задании (Приложение № 2).

В разделе 2 контракта установлено, что цена контракта составляет 2 574 000 рублей, НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

Цена единицы товара установлена в Спецификации (Приложение № 1 к контракту). 

Цена контракта (цена единицы товара) включает в себя: расходы поставщика, связанные с исполнением обязательств по настоящему контракту, в том числе расходы по оплате необходимых налогов, пошлин и сборов, а также расходы на доставку, разгрузку товара.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных Законом № 44-ФЗ и настоящим контрактом.

При заключении и исполнении настоящего контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона № 44-ФЗ.

Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных настоящим контрактом количества и качества поставляемого товара и иных условий контракта.

Оплата поставленного товара производится государственным заказчиком на основании счета, предоставленного поставщиком, в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами товарной накладной по форме № ТОРГ-12/Акта сдачи-приемки товара.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта государственный заказчик осуществляет приемку товара по месту поставки товара, указанному в Техническом задании (Приложение № 2), в ассортименте и количестве, соответствующем Техническому заданию (Приложение № 2).

В силу пункта 3.10 контракта надлежащим исполнением обязательств по поставке является поставка товара в сроки, установленные в настоящем контракте, надлежащего качества с приложением документов, предусмотренных настоящим контрактом.

На основании раздела пункта 4.1.1 контракта поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 4.3.1 контракта государственный заказчик обязан обеспечить своевременную оплату поставленного товара, соответствующего условиям настоящего контракта, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Государственный заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта в случае, если в ходе исполнения настоящего контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (пункт 4.3.2 контракта).

В пункте 4.3.3 контракта установлено, что в случае принятия решения об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта не позднее чем в течение 3 (трех) рабочих дней с даты принятия указанного решения государственный заказчик обязан передать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта лично под расписку лицу, действующему от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), или направить его по адресу, указанному в контракте. Кроме того, данное решение размещается в ЕИС не позднее дня направления (вручения) (пп. «а», «б» п. 3 ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ, ч. 12.2 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 7.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных поставщиком.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения государственным заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств государственным заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее – Правила), и составляет 10 процентов цены контракта (пункт 7.5 контракта).

В пункте 11.3 контракта установлено, что в случае принятия государственным заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, государственный заказчик направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Решение государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять календарных дней с даты надлежащего уведомления государственным заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В Приложении № 1 к контракту определено, что Общество поставляет Управлению оборудование для ФГИС СЭМПЛ (МКУ) в количестве 100 штук по цене 25 740 рублей за единицу, на сумму 2 574 000 рублей; срок поставки – до 10 декабря 2022 года, доставка осуществляется за счет поставщика по адресу: 

<

...>.

Общество 24.11.2022 направило Управлению письмо, в котором сообщило, что 15.11.2022 от поставщика комплектующих ООО «Радиан» поступило письмо о риске срыва поставок комплектующих из-за санкций, наложенных западными странами на китайскую промышленность, что является форс-мажорными обстоятельствами, то есть явились следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, не подпадающих разумному контролю сторон, возникших после заключения контракта. В связи с этим ответчик просил истца рассмотреть вопрос о прекращении договорных обязательств по соглашению сторон.

Письмом от 09.12.2022 Общество сообщило Управлению, что из-за санкций, наложенных западными странами на китайскую промышленность, увеличились сроки поставки комплектующих, просило рассмотреть вопрос о продлении договорных обязательств до 30.06.2023.

Управление в претензии от 16.12.2022 № 38/ТО128-16923 предупредило Общество о непоставке товара в срок до 10.12.2022; просило в кратчайшие сроки организовать поставку товара, соответствующего требованиям контракта.

Общество в письме от 23.12.2022 сообщило, что причиной срыва сроков поставки явились не умышленные действия руководства поставщика, а тот факт, что в Российской Федерации не производится выпуск наиболее важных электронных комплектующих для производства оборудования для ФГИС СЭМПЛ. При этом поставщиком заблаговременно заключен договор на приобретение необходимых компонентов оборудования, произведена предварительная оплата. Компоненты оборудования (электронные платы и т.д.) изготовляются в Китае. При этом завод-изготовитель сам импортирует часть необходимых комплектующих из недружественных Российской Федерации стран, входящих в Европейский союз. 23.02.2022 было принято Решение Совета (ЕС) № 2022/263, которым внесены изменения в Регламент (ЕС) № 833/2014 «Относительно ограничительных мер в ответ на признание неподконтрольных правительству районов Донецкой и Луганской областей Украины и ввод российских вооруженных сил в эти районы». Кроме того, 15.03.2022 было принято Решение Совета (ЕС) № 2022/428, согласно которому в список товаров, запрещенных к поставке в Российскую Федерацию включены также машины для приема, преобразования и передачи или регенерации голоса, изображения или другие данные, включая устройства коммутации и маршрутизации, а также аппаратура радионавигационная вспомогательная, их компоненты. Единственной причиной неисполнения контракта со стороны Общества явились именно меры ограничительного характера, введенные недружественными странами. Таким образом, указанные в претензии неустойки будут подлежать списанию после исполнения контракта Обществом.

Управление в письме от 29.12.2022 уведомило Общество о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Общество в письме от 09.01.2023 сообщило, что не отказывается от исполнения контракта, готово выполнить все свои обязательства по нему, но не имеет возможности сделать это в сжатые сроки. Повторно просило увеличить срок поставки товара по контракту, отменив решение об одностороннем отказе от 29.12.2022.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по контракту, Управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа на основании пункта 7.5 контракта.

Руководствуясь статьями 329, 330, 401, 506, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 34, 37, 112 Закона № 44-ФЗ, Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, а также учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Арбитражный суд Ивановской области отказал в удовлетворении иска, поскольку исходил из того, что сумма штрафа подлежит списанию.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 2 статьи 401 Кодекса установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

Как установлено в пункте 2 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Данным пунктом также установлены исключения, позволяющие списать начисленные и неуплаченные суммы неустоек (штрафов, пеней), когда контракт не исполнен в полном объеме, в силу указанных в норме обстоятельств, из-за невиновного поведения поставщика.

К таким обстоятельствам подпункт «г» пункта 2 Правил № 783 относит контракты, обязательства по которым не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее – санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее – меры ограничительного характера).

В силу подпункта «д» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара в срок, установленный Спецификацией № 2 к договору, судами установлен и подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе пояснения Общества, переписку ответчика и истца, переписку Общества с ООО «Радон», запросы ответчика поставщикам, письмо китайского поставщика Ucreate PCB CO LTD (Юкриэйт ПиСиБи КО ЛТД) от 29.12.2022, суды установили, что ответчик проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства; меры для надлежащего исполнения обязательства Обществом приняты; неисполнение поставщиком контракта напрямую связано с независящими от сторон обстоятельствами (введение в октябре 2022 года Правительством США против китайских компаний санкций, ограничивающих поставки на территорию Российской Федерации электронных компонентов, необходимых для исполнения контракта).

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу, что в силу подпункта «г» пункта 2 и подпункта «д» пункта 3 Правил № 783 начисленный Управлением штраф подлежит списанию. 

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу № А17-1687/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области – без удовлетворения. 

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

 

Судьи

 

Л.В. Соколова

Т.В. Шутикова