ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

02.08.2019                                                                                                 Дело № А09-1790/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суркова Д.Л., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «ФИО1, 57» в г. Брянске на резолютивную часть решения Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2019 по делу № А09-1790/2019                         (судья Абалакова Т.К.), принятую в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск»                       (г. Сургут, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости «ФИО1, 57» в г. Брянске (г. Брянск, ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>) о взыскании 49 397 руб. 20 коп., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск»                                (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости  «ФИО1, 57»                                     в г. Брянске (далее – товарищество) о взыскании 49 397 руб. 20 коп.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2019, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Стороны в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ, в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения не обращались.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.                                   Товарищество, оспаривая законность принятого судебного акта, указывает, что собственниками жилых помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) принято решение производить оплату за оказанные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям. Заявитель жалобы ссылается на то, что в соответствии с положениями пункта 2.4.1  договора на оказание услуг расчетно-кассового обслуживания истец имеет право обращаться в судебные органы за взысканием с собственников жилых помещений задолженности за потребленную электроэнергию.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ с учетом разъяснения, содержащемся                         в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10                   «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции сторонам определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству был установлен срок до 15.07.2019.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018  между обществом (продавец) и товариществом (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 6052/БГО, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам  и пользователям жилых помещений в МКД                 и (или) жилом доме (домовладении), относящихся к группе потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей», коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием электрической энергии  при отсутствии в  МКД централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Пунктом 3.2.4  договора установлена обязанность покупателя  своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии в соответствии                      с условиями договора.

В соответствии с пунктами 5.1 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц. 

Согласно пунктам 5.5 и 5.6 договора оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного продавцом универсального передаточного документа. Покупатель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить передаточный документ одним из любых способов, указанных в договоре.

Во исполнение условий заключенного договора истцом в декабре 2018 года подана электрическая энергия в многоквартирный жилой дом, обслуживаемый ответчиком, что подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии и расчета отпуска электроэнергии, подписанным сетевой организацией (филиалом                              ООО «БрянскЭлектро» в г. Брянск; л.д. 40). 

Предъявленный к оплате за поставленную электрическую энергию универсальный передаточный документ от 31.12.2018 № 9011218510000424/51/00000 (л.д. 41) на сумму 65 588 руб. 4 коп. в установленный договором срок не оплачен, в результате чего                              у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 65 588 руб. 40 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.01.2019 № 51/326                                     с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 65 588 руб. 40 коп., ответчиком удовлетворена частично. 

Ответчиком, согласно  представленному истцом расчета задолженности и пени                         (л. д. 39), произведена оплата долга на сумму 16 191 руб. 20 коп., в остальной части задолженность в размере 49 397 руб. 20 коп. не оплачена. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства в части оплаты поставленной электроэнергии в полном объеме послужило основанием для обращения общества              в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 539 параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в октябре 2018 года, ее объем и стоимость подтверждаются актом снятия показаний приборов учета электрической энергии и расчета отпуска электроэнергии, подписанным сетевой организацией, и универсальным передаточным документом от 31.12.2018 № 9011218510000424/51/00000 (л.д. 41).

Доказательств полной оплаты потребленной в декабре 2018 года электрической энергии ответчиком в материалы дела не представлено. 

Данные обстоятельства ответчиком в установленном законом порядке                               не опровергнуты, являются доказанными. 

Поскольку факт отпуска истцом ответчику электрической энергии в декабре                    2018 года подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи                                 65 АПК РФ доказательств ее оплаты в полном объеме не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии за спорный период в сумме                        49 397 руб. 20 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

          Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Судом апелляционной инстанции  не могут быть приняты доводы заявителя жалобы о том, что у ответчика отсутствуют обязательства по оплате потребленной электроэнергии в связи с тем, что собственниками жилых помещений в МКД принято решение производить оплату за оказанные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, и представленными документами стороны подтвердили данный статус ответчика в отношении указанных объектов энергопотребления, что не оспаривается последним.

Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, предусмотрена действующими нормативным регулированием в рассматриваемой сфере правоотношений.

В соответствии со статьями 37 и 249 ГК РФ, а также статьями 39 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу частей 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.

Из частей 2 и 9 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. При этом, управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Согласно пункту 33 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг.

Получение ресурсоснабжающей организацией платы за потребленную электроэнергию от граждан по индивидуальным приборам учета не прекращает обязательства управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг и абонента по договору энергоснабжения производить оплату электроэнергии.

При таких обстоятельствах, при управлении домами управляющими организациями внесение жителями платы за электроэнергию по индивидуальным приборам учета непосредственно ресурсоснабжающей организации является внесением платы за исполнителя коммунальных услуг.

Согласно статье 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

То обстоятельство, что начисление и сбор платежей с населения за коммунальную услугу – электроснабжение производит расчетно-кассовый центр филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго»                          (далее – ООО «ТЭК-Энерго»), не освобождает ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства по договору по оплате оказанных истцом услуг.

Таким образом, внесение платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, в рассматриваемом случае через агента, не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребленной энергии, остается управляющая компания.

В силу пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить в установленном Правилами № 354 порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Более того, исходя из содержания пункта 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, принятие собственниками помещений многоквартирных жилых домов в порядке, установленном частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ, решения о внесении платы напрямую ресурсоснабжающим организациям означает только установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации и не освобождает последнюю от оплаты сформировавшейся задолженности.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы апеллянта о том, что в соответствии с положениями пункта 2.4.1 заключенного сторонами 01.03.2017 договора на оказание услуг расчетно-кассового обслуживания  ООО «ТЭК-Энерго» имеет право обращаться в судебные органы за взысканием с собственников жилых помещений задолженности за потребленную электроэнергию.

Из материалов дела установлено, что пунктом 2.4.1 договора закреплено право гарантирующего поставщика обращаться в судебные органы за взысканием задолженности с собственников жилых помещений, а не обязанность по взысканию такой задолженности. В свою очередь, данная обязанность в силу закона лежит на                   товариществе.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ и с учетом требований статей 333.18 и                  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду не предоставления подтверждения ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2019 по делу № А09-1790/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать  с ТСН «ФИО1, 57» в г. Брянске в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                   Д.Л. Сурков