АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-14760/2017

г. Тверь

16 ноября 2018 года

Резолютивная часть объявлена 23.10.2018г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3,  третьих лиц: (МУП «Тверьгорэлектро») - ФИО4, ФИО5, (АО «Ритм» ТПТА) – ФИО6, ООО «Грано» - ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «КОМО», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

с участием третьих лиц: Муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь, Акционерного общества «Ритм» Тверское производство тормозной аппаратуры, г. Тверь; Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области», г. Тверь; Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Тверской промышленно-экономический колледж», г. Тверь; Общества с ограниченной ответственностью «Компания Антэк», г. Тверь; Общества с ограниченной ответственностью «Коста», г. Тверь, поселок Большие Перемерки; Общества с ограниченной ответственностью «Грано», г. Тверь, поселок Большие Перемерки, Индивидуального предпринимателя ФИО8, г. Тверь,

о взыскании 993 658 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «КОМО», г. Тверь (далее - «ответчик» и ООО «КОМО») о взыскании 501 000 руб. 00 коп., в том числе: 500 000 руб. 00 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в период с октября 2016г. по апрель 2017г. по договору энергоснабжения №69101731 от 01.04.2014г., 1 000 руб. 00 коп. - неустойка, начисленная за период с 19.11.2016г. по 02.10.2017г. на основании абз. 8 п. 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная за период с 03.10.2017г. по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 8 п. 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 09 октября 2017г. суд удовлетворил ходатайство истца  об увеличении размера исковых требований до суммы 916 347 руб. 70 коп., в том числе: 783 840 руб. 57 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в период с октября 2016г. по апрель 2017г. по договору энергоснабжения №69101731 от 01.04.2014г., 136 522 руб. 13 коп.- неустойка, начисленная за период с 19.11.2016г. по 09.10.2017г. на основании абз. 8 п. 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная за период с 10.10.2017г. по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 8 п. 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 21 ноября 2017г. суд:

- удовлетворил ходатайство истца об уменьшении  размера исковых требований до суммы 916 347 руб. 34 коп., в том числе: 783 840 руб. 57 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в период с октября 2016г. по апрель 2017г. по договору энергоснабжения №69101731 от 01.04.2014г., 132 506 руб. 77 коп. - неустойка, начисленная за период с 19.11.2016г. по 09.10.2017г. на основании абз. 8 п. 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная за период с 10.10.2017г. по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 8 п. 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике»;

- привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь (далее – МУП «Тверьгорэлектро»).

Определением от 18 января 2018г. суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении  размера исковых требований до суммы 888 940 руб. 35 коп., в том числе: 783 840 руб. 57 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в период с октября 2016г. по апрель 2017г. по договору энергоснабжения №69101731 от 01.04.2014г., 105 099 руб. 78 коп.- неустойка, начисленная за период с 19.11.2016г. по 09.10.2017г. на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная за период с 10.10.2017г. по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 8 п. 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 20 февраля 2018г. суд:

- удовлетворил ходатайство истца об уменьшении  размера исковых требований до суммы 885 550 руб. 04 коп., в том числе: 783 840 руб. 57 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в период с октября 2016г. по апрель 2017г. по договору энергоснабжения №69101731 от 01.04.2014г., 101 709 руб. 47 коп. - неустойка, начисленная за период с 19.11.2016г. по 09.10.2017г. на основании абз. 8 п. 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная за период с 10.10.2017г. по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 8 п. 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике»;

- назначил по делу №А66-14760/2017 судебную техническую экспертизу, проведение которой поручил Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Союз», г. Тверь, эксперту ФИО9. Установил срок для проведения экспертизы – 30 рабочих дне с момента получения необходимых для производства экспертизы материалов.

Определением от 27 апреля 2018 года суд продлил срок проведения судебной технической экспертизы по делу №А66-14760/2017 до 30.04.2018г.

Определением от 28 апреля 2018 года, в связи с представлением экспертного заключения Обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Союз», г. Тверь, суд возобновил производство по делу №А66–14760/2017, назначил судебное заседание для рассмотрения дела по существу в судебном разбирательстве.

Определением от 05.06.2018г. суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 986 664 руб. 20 коп., в том числе: 783 840 руб. 57 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в период с октября 2016г. по апрель 2017г. по договору энергоснабжения №69101731 от 01.04.2014г., 202 823 руб. 78 коп.- неустойка, начисленная за период с 19.11.2016г. по 05.06.2018г. на основании абз. 8 п. 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная за период с 06.06.2018г. по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 8 п. 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 27 августа 2018г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «Ритм» Тверское производство тормозной аппаратуры, г. Тверь; Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области», г. Тверь; Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Тверской промышленно-экономический колледж», г. Тверь; Общество с ограниченной ответственностью «Компания Антэк», г. Тверь; Общество с ограниченной ответственностью «Коста», г. Тверь; Общество с ограниченной ответственностью «Грано», г. Тверь; Индивидуального предпринимателя ФИО8, г. Тверь.

Определением от 27 сентября 2018г. суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 993 658 руб. 12 коп., в том числе: 783 840 руб. 57 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в период с октября 2016г. по апрель 2017г. по договору энергоснабжения №69101731 от 01.04.2014г., 209 817 руб. 57 коп.- неустойка, начисленная за период с 19.11.2016г. по 05.06.2018г. на основании абз. 8 п. 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная за период с 06.06.2018г. по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 8 п. 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Тверской промышленно-экономический колледж», г. Тверь; Общество с ограниченной ответственностью «Компания Антэк», г. Тверь; Общество с ограниченной ответственностью «Коста», г. Тверь, поселок Большие Перемерки; Индивидуальный предприниматель ФИО8, г. Тверь,  ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец поддержал уточненные заявленные исковые требования в полном объеме с учетом данных ранее пояснений. Истец пояснил, что безучетное потребление за спорный период составит 1 022 400 кВтч на сумму 5 962 667 руб. 87 коп., что больше, чем в 2 раза предъявленной суммы истцом за спорный период. Истец пояснил в судебном заседании, что настаивает на взыскании именно заявленной им уточненной суммы исковых требований 993 658 руб. 12 коп. с ответчика.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным ранее в отзыве на иск и дополнениях к нему. Возражая против заявленных требований, ответчик указывает следующее: Согласно п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Правительством Российской Федерации постановлением от 04.05.2012г. №442 (далее – «Основные положения»), обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Измерительный комплекс по учету потребления электроэнергии ООО «КОМО» и субабонентов установлен в ТП-580 и ТП-580А, принадлежащих   MУП «Тверьгорэлектро» на основании Приказа Департамента управления имуществом земельными ресурсами администрации г. Твери №395 от 25.02.2016г. При этом акт разграничения балансовой принадлежности в нарушение п. 4 ст. 26 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», согласно которого в случае перехода права собственное на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансов принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установлена правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, т.е. в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее – Правила №861). Приборы учета измерительного комплекса заменялись и устанавливались МУП «Тверьгорэлектро» без участия ООО «КОМО». ООО «КОМО» приборы учета не приобретало, не устанавливало, они ему не передавались. Основания для замены приборов учета, установленные п. 142 Основных положений, отсутствовали. Введение в эксплуатацию приборов учета ИК произведено с нарушениями, которых нами указывалось в отзыве на иск и прочих пояснениях. Кроме того, в нарушение п. 10.3 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД34.09.101-94 отсутствует технический паспорт-протокол, необходимый при введении измерительного комплекса. Фактически измерительный комплекс находится на балансовой принадлежности МУП «Тверьгорэлектро», а ООО «КОМО» никакого влияния на его эксплуатацию не оказывает и не имеет возможности оказывать. Следовательно, собственником приборов учета ИК в ТП-580 и ТП-580 является МУП «Тверьгорэлектро», которое и обязано обеспечивать его надлежащую эксплуатацию, сохранность пломб и т.д. и нести ответственность за ненадлежащее его содержание. Согласно п. 180 Основных положений лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств, в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащих другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты  обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения. В этом случае гарантирующий поставщик обязан после получения информации с потребителя немедленно сообщить такую информацию в сетевую организацию, которой таким гарантирующим поставщиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств такого потребителя. Как указывает ответчик, он  неоднократно  указывал  и   МУП «Тверьгорэлектро», гарантирующему поставщику на имеющиеся нарушения в учете электроэнергии, однако установленные Основными положениями меры указанные лица не принимали. Согласно п. 3.4 договора, положения п. 4.4 договор применяются в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала прибора учета. Такого случая, как самовольная замена прибора учет сетевой организацией и нарушения в установке и эксплуатации измерительного комплекса, допущенного этой сетевой организацией, делающие показания систем учета недостоверными, договором не предусмотрено. Однако гарантирующему поставщику было известно о таких нарушениях, с неоднократно нами о них информировался, но мер к устранению нарушений не принимал, следовательно, одобрял данные нарушения. Изменения в договор и его приложения, связанные с заменой приборов учета, также смены энергоснабжения, в нарушение ст. 450 ГК РФ и п.8.8 договора, не внесены, что делает эти изменения в системе учета недействительными. Экспертизой установлено нарушение эксплуатирующей ТП организацией требований п. 2.11.18  Правил  технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 г. № 6 к пломбированию электроприборов. Установленные нарушения лишают законной силы учет электроэнергии осуществляемый измерительным комплексом. Данное обстоятельство также свидетельствует о нарушении гарантирующим поставщиком п. 4.1 договора энергоснабжения, устанавливающего обязательно наличие неповрежденных контрольных пломб на приборах учета. Из смысла положений ст. 406 ГК РФ, кредитор несет риски за ненадлежащее исполнение им обязательств, вытекающих из договора. Поскольку гарантирующий поставщик не принял мер к нормализации систем учета, он и несет риски, связанные с недействительностью показаний измерительной комплекса. В Актах первичного учета и Актах приема-передачи электроэнергии за февраль, март и апреля 2017 г., представленных гарантирующим поставщиком отсутствуют данные прибора учета ООО «КОМО», по которым рассчитаны показатели, указана непонятно как рассчитанная сумма. Акты составлены в нарушении раздела 3 договора энергоснабжения. Следовательно, при отсутствии требуемых для расчета данных указанные акты недействительны. Положения п. 4.4 договора, равно как и п. 178, 166 Основных положений, частности, относительно расчета по максимальной договорной мощности, рассматриваемой ситуации неприменимы, поскольку указанные в них способы расчет применяются в случае вины потребителя. Но вина ООО «КОМО» в несоблюдении сетевой организацией и гарантирующим поставщиком действующих правил учет отсутствует. Ответчик указал, что не имеет возможности эксплуатировать и контролировать не принадлежащие ему приборы учета. В сложившейся ситуации ответчик полагает возможным применить 3 системы расчета за электроэнергию, объемы поставки которой определить невозможно вследствие допущенных гарантирующим поставщиком и сетевой организацией нарушений.

1. По аналогии с п. 166 Основных положений, исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, применив это положение не к 2 расчетным периодам, а ко всем аналогичным периодам предыдущего года.

2. С учетом установленного экспертом  среднесуточного объема потребления электроэнергии размере 868,5 кВт. Всего за октябрь - апрель исходя из расчетов эксперта - 184122 кВт. За октябрь 2016 - апрель 2017 г.г. ответчиком оплачено 296229,8 кВт, что превышает экспертный расчет.

3. Договором энергоснабжения (приложение № 2) определен среднемесячный объем поставляемой электроэнергии в размере 9580 кВт. Каких-либо изменений относительно него не вносилось.

В спорный период электроэнергия оплачена в большем объеме. Таким образом, как считает ответчика, при любых способах расчета в условиях недостоверности показаний приборов учета,  ООО «КОМО» оплачена электроэнергия в больших объемах.

Ответчик так же пояснил, что позиция ответчика по иску не изменилась, эксперт выявил нарушения по учету, просит в иске отказать в полном объеме. Ответчик считает, что истец не доказал свой объем потребленной им электроэнергии, в т.ч. безучетного потребления, т.к. вины ответчика в этом нет.

МУП «Тверьгорэлектро» поддержало исковые требования в полном объеме, в т.ч. с учетом пояснений от 20.08.2018г. (если исходить из безучетного потребления, за спорный период оно составит 1 022 400 кВтч). МУП «Тверьгорэлектро» пояснило, что учло потребление ответчика при расчете с котлодержателем (ПАО «МРСК Центра») по показаниям прибора учета. МУП «Тверьгорэлектро» пояснило, что согласно п.153 Основных положений, ответчик мог осуществить допуск своего прибора учета в установленном порядке.

МУП «Тверьгорэлектро» в обоснование своей позиции указывает следующее: Эксплуатируя спорные объекты на протяжении 10 лет и имея специальный персонал по обслуживанию энергообъектов, любой добросовестный потребитель-владелец не смешивал бы понятия различных схем: «схема подключения потребителей», «схема электроснабжения», «схема учета электропотребления, установленная в договоре» и «схема потребителей». Манипуляции с такими понятиями в судебном процессе со стороны Ответчика, по мнению МУП «Тверьгорэлектро» только свидетельствуют о его желании любыми способами уклониться от оплаты потребленной им электрической энергии, определенной по показаниям более точного и современного прибора учета.

Доказательств изменения третьим лицом каких-либо схем Ответчик в суд не предоставляет. При этом, всей необходимой документацией для надлежащей технической эксплуатации до недавнего времени своих (до лета 2016 года) подстанций он обязан располагать, включая и все схемы, предусмотренные соответствующими правилами и нормами (ПУЭ, ПТЭЭП, РД и пр.). Вопреки доводам Ответчика изменений схем электроснабжения, учетных схем, схем потребителей и прочих схем, МУП «Тверьгорэлектро» не производило. Прекращение арендных отношений в отношении трансформаторных подстанций №№580 и 580А между муниципалитетом и ООО «КОМО», как и заключение договоров энергоснабжения, гарантирующим поставщиком с потребителями, в т.ч. и новыми владельцами энергопринимающих устройств, ранее присоединенных от спорных подстанций, не связано волей или обязанностью МУП «Тверьгорэлектро». Заключение договоров энергоснабжения с новыми владельцами энергопринимающих устройств в данной точке поставки - публичная обязанность гарантирующего поставщика, как и оснащение в определенных законом случаях точек поставки потребителей приборами учета и принятие такого учета - публичная обязанность сетевой организации. Нежелание заинтересованных субъектов розничных рынков, включая и потребителей, принимать участие в допуске установленных приборов учета к расчетам и своевременно заявлять свои возражения при этом не может служить основанием для последующего непринятия такого учета к расчетам. Модернизация элементов учета за счет средств предприятия в данном случае (замена старых приборов учета, в т.ч. входящих в измерительный комплекс потребителя, на систему учета с современными, более точными и включенными в систему АСКУЭЭ приборами и измерительными комплексами,  с  возможностью  автоматического  контроля   качества,  параметров  электросети  и дистанционного снятия показаний) в границах своего электрохозяйства в большей степени обеспечивало и обеспечивает соблюдение баланса интересов всех субъектов розничных рынков (и поставщика, и сетевой организации, и потребителей) и не свидетельствует об изменении какой-либо схемы. При этом при желании потребителя обеспечить контроль своего потребления и правильности определения в этой расчетной системе учета объемов его потребления электрической энергии, он не лишен права (и даже обязан) организовать свой учет (независимый от субабонентов, при наличии технической возможности) и внести в договор с поставщиком соответствующие дополнения, а также переоформить с сетевой организацией документы о технологическом присоединении, чего Ответчиком не делается, хотя, как следует из экспертного заключения, такая техническая возможность у ООО «КОМО» имеется. Не желая организовывать учет потребляемой энергии на своих объектах электросетевого хозяйства, и препятствуя доступу нового законного владельца в подстанции, ООО «КОМО» обжаловало в Арбитражный суд Тверской области постановление Администрации города Твери от 10.12.2015г. №2225 о передаче МУП «Тверьгорэлектро» спорных подстанций (дело №А66-148/2016, судья Романова Е.В.), однако в иске было отказано. Вместе с тем, письмом от 14.06.2016г. №1238 МУП «Тверьгорэлектро» уведомило всех заинтересованных потребителей, в т.ч. и Ответчика, о предстоящем усовершенствовании системы учета на спорных подстанциях и предлагало обеспечить участие полномочных представителей потребителей и гарантирующего поставщика при этом, 16.06.2016г. уведомление получено директором ООО «КОМО», а 22.06.2016г. обеспечено присутствие полномочных представителей потребителей, что не отрицается Ответчиком, свидетелем ФИО10 и иными свидетелями. Ответчиком не оспаривается и тот факт, что новый прибор учета более современен и смонтирован он на месте старого счетчика. Новые приборы учета других потребителей (ранее субабонентов Ответчика) также смонтированы взамен старых, допущены в установленном законом порядке в эксплуатацию, приняты заинтересованными сторонами к расчетам и недействительность их показаний никем из потребителей не оспорена. Смена собственника либо иного законного владельца энергопринимающих устройств, ранее присоединенных теперь уже к сетям МУП «Тверьгорэлектро», а не ООО «КОМО» (ТП-580 и ТП-580А), и/или заключение ими прямых договоров энергоснабжения с поставщиком в отношении тех же энергопринимающих устройств или точек поставки, как это произошло по потребителям ООО «Дружба» - ФИО11 - ООО «Коста» или АО «Транстехобслуживание» - ИП ФИО8, также не является изменением какой-либо схемы. По мнению МУП «Тверьгорэлектро», Ответчик, заявляя об изменении схемы, имеет в виду фактическое изменение границ балансовой принадлежности сетей смежных владельцев в связи с переходом подстанций 580 и 580А в ведение предприятия. А возможно, он ведет речь об изменении каких-то своих схем расчетов за поставленную энергию с бывшими своими субабонентами, которые изменились в связи с выбытием из владения Ответчика спорных объектов электросетевого хозяйства и передачей их в хозяйственное ведение МУП «Тверьгорэлектро» и заключением бывшими субабонентами договоров непосредственно с гарантирующим поставщиком. Но в любом случае, вопреки утверждениям Ответчика, это не связано с совершенствованием учета в отношении потребителей, запитанных от спорных подстанций. Состояние оборудования переданных в МУП «Тверьгорэлектро» в 2016 году спорных подстанций, за исключением замены старых приборов учета, осталось неизменным. Поскольку предыдущий владелец электроустановок какой-либо актуальной технической документации на них сетевой организации не передал, до настоящего времени не выяснены назначение, принадлежность и состояние отсоединенных от шин кабелей, которые описывал по третьему вопросу эксперт в своём заключении. Так как МУП «Тверьгорэлектро» новых потребителей не подключало (а доказательств обратного Ответчиком в суд не представлено и экспертом не установлено), то определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств Ответчика (и контроль качества поставляемой ему электроэнергии) осуществлялось на основании данных, полученных по новым приборам учета и за вычетом потребления потребителей, находящихся на повторе от вводного (головного) счетчика Ответчика по точкам подключения, имеющимся на момент передачи предприятию спорных подстанций. Нежелание Ответчика в данной ситуации переоформить в сетевой организации документы о технологическом присоединении с определением границ балансовой принадлежности, установить свои контрольный учет и урегулировать договорные отношения с поставщиком энергии по контрольным приборам учета не может ставиться в вину сетевой организации. 14.07.2017 г. по инициативе гарантирующего поставщика и с участием его полномочного представителя проводились проверка расчетной схемы по потребителям, запитанным от спорных подстанций, контрольные снятия показаний расчетных приборов учета, установленных в отношении таких потребителей и задействованных в системе учета, а также проверка вводного учета по ООО «КОМО». Каких-либо нарушений, в т.ч. исключающих возможность использования данных приборов учета в качестве расчетных (включая и отсутствие или нарушение пломбировки) в ходе проверки не установлено. Вместе с тем, в случае «жизнеспособности» позиции Ответчика о непригодности усовершенствованной сетевой организацией по спорной точке поставки системы учета, действующим законодательством РФ в таком случае предусмотрен расчетный способ определения объемов потребленной без учета энергии - в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения №3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, исходя из максимальной договорной мощности в соответствующей точке поставки. Ответчик в адрес сетевой организации с таким заявлением не обращался и, как указывалось выше, свои объекты электросетевого хозяйства по точкам поставки приборами учета не оборудовал и внесение соответствующих изменений или дополнений в договор энергоснабжения от 01.04.2014 г. №69101731 по точкам поставки не инициировал. Поскольку Ответчиком не произведена полная оплата потребленной им электроэнергии, определенной по показаниям приборов учета, у гарантирующего поставщика возникло право па взыскание образовавшейся задолженности и применение соответствующих мер ответственности. Относительно размера задолженности, с учетом позиции Ответчика о погрешности расчетного прибора учета, по показаниям которого осуществляется определение объемов потребленной ООО «КОМО» электрической энергии, для МУП «Тверьгорэлектро» высказаться затруднительно, поскольку предприятие не обладает информацией о стоимости электрической энергии для данного потребителя в спорном периоде. МУП «Тверьгорэлектро» может лишь представить расчет по объемам отпущенной потребителю энергии (по мощности), приведенный выше в информационной таблице №1. МУП «Тверьгорэлектро» считает, что все расчетные счетчики потребителей, участвующие в определении объемов потребления Ответчика, допущены и эксплуатируются в соответствии с действующими нормами и правилами, каких-либо нарушений, исключающих возможность их использовать для расчетов между субъектами розничных рынков электроэнергии, сетевой организацией не допущено. Выводы эксперта в данной части ошибочны и не соответствуют фактическим обстоятельствам, а ссылка при этом на нарушения пунктов 2.11.4. 2.11.17 и 2.11.18 ПТЭЭП, пунктов 1.5.27- 1.5.38 ПУЭ и главу 3 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 - не состоятельна (исследовательская часть по 4-му вопросу). При эксплуатации своих энергообъектов сетевые организации электроэнергетики обязаны руководствоваться приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003г. №229 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации». А в соответствии с и. 1.1.2 названных экспертом Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N6, ПТЭЭП распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - Потребители), но не распространяются на электроустановки электрических станций, блок-станций, предприятий электрических и тепловых сетей, эксплуатируемых в соответствии с правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей. Ни одного конкретного нарушения требований ПУЭ в экспертизе не приводится, а указанная экспертом глава 3 Основных положений («Правила заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие существенные условия таких договоров, а также условия договоров, заключаемых потребителями (покупателями) с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках», постановление Правительства РФ №442) вообще не относится к сути спора и поставленных эксперту вопросов, а также выводов эксперта, поскольку регулирует иные правоотношения. При указанных обстоятельствах требования об обязательности опломбировки кнопки «ДСТП» (разрешение программирования) в отношении приборов учета, установленных в сетях сетевой организации, не обоснованы. МУП «Тверьгорэлектро» представлен информационный расчет объема отпущенной электроэнергии ООО «КОМО» в отсутствие прибора учета в соответствующей точке поставки (дата замены ПУ- 22.06.2016г., Р=200кВт), в период с октября 2016г. по апрель 2017г., согласно которого потребление ответчика применительно к п. 166 Основных положений и максимальной мощности Р=200кВт составило 1 022 400 кВтч.

ООО «Грано» дало пояснения по иску в отзыве на иск, поддержало позицию ответчика, т.к. ответчик принял все меры по оплате электроэнергии и ее учету.

АО «Ритм» ТПТА поддержало свой ранее представленный отзыв и данные им пояснения по иску.

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области» дало пояснения по иску в отзыве на иск.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 19.10.2018 г. до 14 час. 30 мин. 23.10.2018г., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет (Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»). 23.10.2018г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено, явились истец, ответчик и третьи лица, участвующие до перерыва.

Данные лица пояснили, что позиция истца, ответчика третьих лиц по иску не изменилась.

Материалами дела установлено, что Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» на основании Приказа Минэнерго России от 19.03.2014г. №116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» с 01 апреля 2014 года обладает статусом гарантирующего поставщика в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ПАО «МРСК Центра».

Истец сопроводительным письмом от 01.04.2014г. б/н направил в адрес ответчика оферту договора энергоснабжения №69101731 от 01.04.2014г.

Ответчик направил истцу письмо от 25.04.2014г. №44, в котором попросил изменить в приложениях к договору категорию надежности .

В ответ на вышеуказанное письмо ответчика, истец в письме исх. №28 от 29.04.2014г. указал, что с целью изменения категории надежности ответчику необходимо обратиться в адрес сетевой компании, повторно направил ответчику договор энергоснабжения №69101731 от 01.04.2014г.

Ответчик подписал данный договор энергоснабжения №69101731 от 01.04.2014г.

Истец и ответчик не оспаривают, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения №69101731 от 01.04.2014г., со сроком действия договора с 01.04.2014г. по 31.12.2014г. с дальнейшей пролонгацией (п. 8.1 договора) (т. 1).

В приложении №3 к договору, указаны приборы учета для расчетов между сторонами, а так же механизм определения объема поставленной электроэнергии (п. 11 приложения), согласно которого потребление электроэнергии ответчиком определяется по формуле: ТУ14+ТУ15 + потери ТУ14,15 - (ТУ1+ТУ2+ТУ3+ТУ4+ТУ5+ТУ6+ТУ7+ТУ8+ТУ9+ТУ10+ТУ11+ТУ12+ТУ13).

Измерительный комплекс по учету потребления электроэнергии ООО «КОМО» (головной учет) и иных потребителей (бывших субабонентов ответчика - повторный учет) установлен в ТП-580 и ТП-580А, принадлежащих MУП «Тверьгорэлектро» на основании Приказа Департамента управления имуществом земельными ресурсами администрации г. Твери № 395 от 25 февраля 2016г.

Письмом от 14.06.2016г. №1238 МУП «Тверьгорэлектро» уведомило всех заинтересованных потребителей, в т.ч. и ответчика, о предстоящем усовершенствовании системы учета на спорных подстанциях и предлагало обеспечить участие полномочных представителей потребителей и гарантирующего поставщика при этом. 16.06.2016 данное уведомление получено директором ООО «КОМО», а 22.06.2016г. обеспечено присутствие представителей потребителей, что не отрицается ответчиком, свидетелем ФИО10 и иными свидетелями. Ответчиком не оспаривается и тот факт, что новый прибор учета смонтирован на месте старого счетчика.

Новые приборы учета у других потребителей (ранее субабонентов ответчика, повторный учет) также смонтированы взамен старых.

Новые приборы учета ответчика (головной учет) и других потребителей (ранее субабонентов ответчика, повторный учет) были допущены в эксплуатацию согласно актов допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию №12/06 от 22.06.2018г. (истца), №СО22.06/4 от 22.06.2018г., №СО22.06/3 от 22.06.2018г., №БК2206/03 от 22.06.2018г., №ДВ2206/62 от 22.06.2018г., №БК2206/05 от 22.06.2018г., №БК2206/02 от 22.06.2018г., №СО22.06/2 от 22.06.2018г., №БК2206/01 от 22.06.2018г., №ДВ2206/61 от 22.06.2018г., №СО22.06/5 от 22.06.2018г. (т. 3).

Согласно акта проверки расчетного прибора учета электроэнергии (измерительного комплекса) №ИК-7-128/09 от 28.09.2016г. прибор учета 9головной) истца был пригоден к коммерческим расчетам, нарушений в его работе выявлено не было (т. 1).

Изменения в приложение №3 к договору при этом сторонами не вносились, однако стороны использовали новые приборы учета для расчетов за потребленную ответчиком электроэнергию в период до спорного: с июня по сентябрь 2016 года. 

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь в период с октября 2016г. по апрель 2017г.  осуществляло подачу электрической энергии на объекты ООО «КОМО», осуществляя расчеты потребленной помесячно электрической энергии по указанным выше новым приборам учета как истца, так и иных потребителей.

По условиям договора №69101731 от 01.04.2014г. (п. 5.2.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Ответчик не оплатил электрическую энергию, поставленную истцом в период с октября 2016г. по апрель 2017г., в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 783 840 руб. 57 коп., с требованием о взыскании, которой с начислением неустойки в сумме 209 817 руб. 57 коп. за период с 19.11.2016г. по 05.06.2018г. на основании абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойки, начисленной за период с 06.06.2018г. по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 8 п. 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (в редакции уточнений).

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 2 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ РФ «Об электроэнергетике»), регулирующего экономические отношения в сфере электроэнергетики, определяющего полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами. 

ФЗ РФ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012г. №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Основные положения»).

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения №69101731 от 01.04.2014г., и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Исходя из положений статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. 

Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. По условиям договора энергоснабжения №69101731 от 01.04.2014г. (п. 5.2.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Факт поставки истцом в период с октября 2016г. по апрель 2017г. на объекты ООО «КОМО» электрической энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Разногласия сторон касаются порядка определения объема поставленных ресурсов, а именно: между стонами возник спор о правильной  работе прибора учета электрической энергии, потребляемой ответчиком. То есть между истцом и ответчиком имеется спор о правильной работе прибора учета электрической энергии, потребляемой ответчиком.

Согласно ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение, о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом.

В силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является доказательством, полученным по результатам разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний (статья 82 АПК РФ). При этом данное доказательство получается в особом порядке - с предупреждением экспертов об уголовной ответственности. В связи с этим выводы, содержащиеся в заключении, могут быть опровергнуты либо по правилам статьи 87 АПК РФ (основания для применения, которых в настоящем случае отсутствуют), либо в случае установления ложности заключения экспертов (при наличии вступившего в законную силу приговора суда).

Определением от 20 февраля 2018г., суд, по ходатайству ответчика назначил судебную техническую экспертизу, проведение которой поручил Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Союз», эксперту ФИО9, а также приостановил производство по делу.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы с учетом мнения лиц, участвующих в деле:

1. В РУ-0,4 кВ ТП 580 и ТП 580А (г. Тверь, п. Большие Перемерки) проверить путем осмотра электрические схемы подключения измерительного комплекса учета электроэнергии для ООО «КОМО», субабонентов ООО «КОМО» на соответствие действующим нормам и правилам?

2. Соответствует ли действующая схема схеме подключения потребителей электрической энергии в РУ-0,4кВ ТП 580 и ТП 580А, установленной договором энергоснабжения №69101731 от 01.04.2014г., а также утвержденной уполномоченным лицом МУП «Тверьгорэлектро» на момент заключения указанного договора схеме подключения всех потребителей электрической энергии в РУ-0,4 кВ ТП 580 и ТП 580А с указанием узлов учета электроэнергии (требование Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации п.1.7.1, 1.7.2, 1.7.5)?

3. Имеется ли подключения сторонних, бездоговорных, безучетных потребителей через прибор учета ООО «КОМО»? Может ли расход электроэнергии ООО «КОМО» считаться корректными при обнаружении таких подключений? Имеют ли возможность контролирующие ТП лица при существующей системе расположения оборудования и кабелей производить подключение сторонних потребителей к учетной системе ООО «КОМО» без ведома последнего?

4. Соответствуют ли нормативным требованиям приборы измерительного комплекса, учитывающие электропотребление субабонентов ООО «КОМО»? Опломбированы ли они и соответствуют ли номера пломб указанным в актах их ввода в эксплуатацию ?

5. Имеется ли техническая возможность установки измерительного комплекса ООО «КОМО» в ТП 580 и ТП 580А, исключая при этом энергопотребление существующих субабонентов ООО «КОМО» через его прибор учета?

6. Установить путем наблюдения среднесуточный расход потребления ООО «КОМО»?

7. Установить, производилась ли замена элементов измерительного комплекса после ввода в эксплуатацию приборов учета?

Эксперт ООО «Северо-Западный Союз» ФИО9 представил суду по итогам проведения экспертизы заключение №1448 от 26.04.2018г., в котором:

При ответе на вопрос № 1 эксперт указал, что в результате осмотра экспертом в РУ-0.4кВ ТП-580 и ТП-580А (г. Тверь, п. Большие Перемерки) замечания по схеме подключения измерительного комплекса учета электроэнергии ООО «КОМО», субабонентов ООО «КОМО» отсутствуют.

При ответе на вопрос № 2 эксперт указал, что действующая схема подключения потребителей электрической энергии в РУ-0.4кВ ТП-580 и ТП-580А не соответствует схеме потребителей, установленной договором электроснабжения №69101731 от 01 апреля 2014г., а также утвержденной уполномоченным лицом МУП «Тверьгорэлектро» на момент заключения указанного договора.

При ответе на вопрос №3 экспертом установлено, что подключение сторонних, бездоговорных, безучетных потребителей через прибор учета ООО «КОМО» в ТП не обнаружено. Обнаруженные экспертом при осмотре в ячейках ТП-580А и ТП-580 отключенные от шин, но опрессованые наконечниками кабеля, дают основания предполагать, что контролирующие ТП лица при существующей системе расположения оборудования и кабелей имеют техническую возможность подключения сторонних потребителей к учетной системе ООО «КОМО» без ведома последнего.

При ответе на вопрос №4 эксперт указывает, что при осмотре объекта экспертизы установлено, что пломбировка измерительных комплексов частично проведена с нарушениями требований руководящих документов. Это дает эксперту основание сомневаться в достоверности показаний приборов учета электроэнергии, расположенных в ТП-580 и ТП-580А.

По пятому вопросу эксперт сообщил, что техническая возможность установки измерительного комплекса ООО «КОМО» в ТП-580 и ТП-580А, исключая при этом энергопотребление существующих субабонентов ООО «КОМО» через его прибор учета, имеется.

При ответе на вопрос №6 эксперт указывает, что среднесуточный расход электроэнергии ООО «КОМО», установленный путем наблюдения, составил 868.5 кВт.

По седьмому вопросу эксперт сообщил, что установить, производилась ли замена элементов измерительного комплекса после ввода в эксплуатацию приборов учета, эксперту, при визуальном осмотре, не представляется возможным.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41), эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.

Ответчик с проведенной экспертизой согласен.

Не соглашаясь с проведенной экспертизой, истец, в том числе, указывает, что экспертом проведены мероприятия по определению среднесуточного расхода электроэнергии ответчиком в период с 01.03.2018г. по 30.03.2018г., в результате чего выявлено среднесуточное потребление электроэнергии в размере 868,5кВт. Истец полагает, что данные измерения не могут подтвердить объем потребленной электроэнергии в спорный период, поскольку подтверждают потребление только в измеряемый период и не соотносится со спорным периодом. 

Оценив представленные истцом возражения на экспертизу, суд не усматривает противоречий в выводах эксперта с учетом их пояснений, у суда не имеется оснований считать выводы эксперты, изложенные в экспертном заключении, недостоверными, поскольку перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, истец не привел убедительных доводов, вызывающих сомнения в экспертном заключении. Обстоятельства, на которые ссылается истец, не свидетельствуют о наличии противоречий в выводах эксперта и не влекут возникновения сомнений в обоснованности заключения.

Представленное в дело заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, оно основано на материалах дела, является ясным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, экспертное заключение принимается судом в качестве доказательств по делу в порядке статьи 64 АПК РФ.

Экспертом при осмотре объекта экспертизы и проведении экспертизы, установлены факты, которые дают эксперту основание сомневаться в достоверности показаний приборов учета электроэнергии ответчика, расположенных в ТП-580 и ТП-580А, с чем согласился ответчик.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу положений статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования.

Согласно пункту 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу пункта 2 Основных положений «безучетное потребление» - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из положений пункта 136 Основных положений, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и Приложением №3.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Под интегральным прибором учета для целей настоящего документа понимается прибор учета, обеспечивающий учет электрической энергии суммарно по состоянию на определенный момент времени.

Согласно пункту 137 Основных положений приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в разделе Х Основных положений требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном названным разделом порядке.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В пункте 145 Основных положений, указано, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

При этом обязанность по обеспечению оснащения приборами учета объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации в точках их присоединения к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагается на ту сетевую организацию, центры питания которой в данной точке присоединения имеют более низкий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения центров питания в точке присоединения - на сетевую организацию, в объекты электросетевого хозяйства которой за год до планируемой даты установки приборов учета преимущественно осуществлялся переток электрической энергии.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с  пунктом 155 Основных положений, собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа (абзац второй пункта 155 Основных положений).

Согласно пункта 166 Основных положений, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре (далее - непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания, при этом:

- показания контрольного прибора учета используются при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период в отношении потребителя, осуществляющего расчеты за электрическую энергию (мощность) с применением цены (тарифа), дифференцированной по зонам суток, только в том случае, если контрольный прибор учета позволяет измерять объемы потребления электрической энергии по зонам суток;

- показания контрольного прибора учета используются при определении объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период в отношении потребителя, осуществляющего расчеты за электрическую энергию (мощность) с использованием ставки за мощность нерегулируемой цены в ценовых зонах (регулируемой цены (тарифа) для территорий, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка) и (или) за услуги по передаче электрической энергии с использованием ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, тарифа на услуги по передаче электрической энергии (далее - потребитель, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность), с учетом следующих требований:

- если контрольный прибор учета позволяет измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то такие объемы в соответствующей точке поставки определяются исходя из показаний указанного контрольного прибора учета;

- если контрольный прибор учета является интегральным, то почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяются следующим образом:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределяется по часам расчетного периода пропорционально почасовым объемам потребления электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода определяются как минимальное значение из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки. Если определенные таким образом почасовые объемы потребления электрической энергии в плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода, установленные системным оператором, оказываются меньше, чем объем электрической энергии, соответствующий величине мощности, рассчитанной в порядке, предусмотренном пунктом 95 настоящего документа, в ценовых зонах (пунктом 111 настоящего документа - для территорий субъектов Российской Федерации, объединенных в неценовые зоны оптового рынка) для расчета фактической величины мощности, приобретаемой потребителем (покупателем) на розничном рынке, исходя из определенных в соответствии с абзацем шестым настоящего пункта почасовых объемов потребления электрической энергии, то почасовые объемы потребления электрической энергии в этой точке рассчитываются в соответствии с абзацем шестым настоящего пункта.

В случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения №3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения №3 к настоящему документу.

Непредставление потребителем показаний расчетного прибора учета более 2 расчетных периодов подряд является основанием для проведения внеплановой проверки такого прибора учета.

Исходя из положений пункта 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно данному пункту 166 Основных положений за первые два расчетных периода расчет производится исходя из показаний прибора учета, взятых за аналогичный период предыдущего года. Для третьего и последующих периодов расчет производится в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения №3 к Основным положениям, по формуле: W = Pмакс x T (Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, T - количество часов в расчетном периоде).

Такой же порядок определения объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета установлен сторонами в п.3.4. и п.4.4. договора №69101731 от 01.04.2014г.

С учетом изложенного, при неисправности прибора учета, не соответствия учета требованиям действующего законодательства, у абонента, то есть при отсутствии прибора учета в определенный момент, объем электроэнергии у абонента подлежит определению только способом, установленным в п. 166 Основных положений, а не как предлагает ответчик.

МУП «Тверьгорэлектро» представлен информационный расчет, с которым согласился истец, объема отпущенной электроэнергии ООО «КОМО» в отсутствие прибора учета в соответствующей точке поставки (дата замены ПУ у ответчика - 22.06.2016г., максимальная мощность Р=200кВт), в период с октября 2016г. по апрель 2017г., согласно которого потребление применительно к п. 166 Основных положений ответчика, исходя из  максимальной мощности энергопринимающих устройств Р=200кВт (приложение №2 к договору) и количества часов в расчетном периоде 9месяце), составило за период с октября 2016г. по апрель 2017г. - 1 022 400 кВтч. на общую сумму 5 962 667 руб. 87 коп.

При этом с учетом даты замены (установки) спорных приборов учета  - 22.06.2016г. первые два расчетных периода расчета, исходя из показаний прибора учета, взятых за аналогичный период предыдущего года, на начало спорного периода октябрь 2016 года уже истекли, следовательно не учитываются в расчете за период с октября 2016г. по апрель 2017г.

Истцом же предъявлена к взысканию за спорный период сумма 783 840 руб. 57 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в период с октября 2016г. по апрель 2017г., с учетом произведенных ответчиком оплат в размере 1 285 308 руб. 97 коп. Всего за спорный период электропотребление ответчика, согласно данным истца и МУП «Тверьгорэлектро» по приборам учета, которые использованы в расчете истца составило 353 629 кВтч. на общую сумму 2 069 149 руб. 54 коп.

Истец пояснил в судебном заседании, что настаивает на взыскании именно заявленной им суммы исковых требований 993 658 руб. 12 коп. (долг 783 840 руб. 57 коп. и неустойка) с ответчика.

При этом судом принято во внимание, что задолженность, рассчитанная истцом на основании показаний прибора учета, почти в 2,5 раза меньше задолженности, определенной расчетным способом.

Истец вправе самостоятельно определять размер исковых требований.

Ссылка ответчика на то, что истец и МУП «Тверьгорэлектро» не приняли в эксплуатацию прибор учета электроэнергии для расчетов по договору установленный ответчиком (письма от 16.09.2016г. №16/09 и от 07.11.2016г. №07/11), является необоснованной, в связи со следующим:

В соответствии с пунктом 153 Основных положений следует, что собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, а в отношении коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, - исполнитель коммунальных услуг, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка) в адрес одной из следующих организаций:

гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), расчеты за электрическую энергию по которому будут осуществляться с использованием установленного и подлежащего допуску в эксплуатацию прибора учета;

сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), - в иных случаях, в том числе в случае, если условиями договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), определено, что заявка на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета подлежит направлению в сетевую организацию.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или сетевая организация, получившие заявку, обязаны рассмотреть предложенные заявителем дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный заявителем срок обязаны согласовать с заявителем иные дату и время проведения процедуры допуска в эксплуатацию установленного прибора учета.

При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ должно быть направлено заявителю не позднее чем через 7 рабочих дней со дня получения его заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее чем через 15 рабочих дней со дня получения заявки.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или сетевая организация в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки или со дня согласования новой даты осуществления допуска в эксплуатацию прибора учета, уведомляет в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию с указанием сведений, содержащихся в заявке.

В случае если ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не явились в предложенные потребителем дату и время для осуществления процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время для осуществления процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета и (или) предложенные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) или сетевой организацией новые дата и время были позднее сроков, установленных в настоящем пункте, такой потребитель направляет документы, подтверждающие факт установки прибора учета, лицу, указанному в абзацах втором или третьем настоящего пункта, способом, позволяющим подтвердить факт получения. Документы, подтверждающие факт установки прибора учета, должны содержать описание характеристик установленного прибора учета, его тип, заводской номер, сведения о лице, осуществившем установку прибора учета, показания прибора учета на момент установки прибора учета, место установки прибора учета, дату следующей поверки. К документам, подтверждающим факт установки прибора учета, также прилагается копия паспорта на прибор учета.

С даты направления указанных документов в адрес лица, указанного в абзацах втором или третьем настоящего пункта, прибор учета считается введенным в эксплуатацию, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, Основные положения определяют порядок допуска в эксплуатацию приборов учета в случае если ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не явились в предложенные потребителем дату и время для осуществления процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время для осуществления процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета, а так же дату, с которой приборы учета считаются введенными в эксплуатацию и показания которых должны учитываться при определении объема потребления электрической энергии (мощности).

Между тем, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие направление документов, подтверждающих факт установки приборов учета, содержание которых отвечает требованиям, предусмотренным абз. 14 пункта 153 Основных положений, истцу или сетевой организации - МУП «Тверьгорэлектро».

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы ответчика по иску и соглашается с расчетом истца и размером задолженности в части основного долга в сумме  783 840 руб. 57 коп.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в  период с октября 2016г. по апрель 2017г. электрической энергии в размере           783 840 руб. 57 коп. надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором энергоснабжения №69101731 от 01.04.2014г., расчетами истца, ведомостями электропотребления МУП «Тверьгорэлектро» за спорный период, счетами, счёт – фактурами, актами первичного учета, актами приема-передачи электроэнергии за спорный период, претензией истца и доказательством ее направления ответчику, а так же другими материалами дела.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств в подтверждение исполнения обязательств по своевременной оплате электроэнергии. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 783 840 руб. 57 коп. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по правилам абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» в размере 209 817 руб. 57 коп. 25 коп., начисленной за период с 19.11.2016г. по 05.06.2018г.

Федеральным законом от 03.11.2015г. №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике»), внесены изменения в пункт 2 статьи 37, а именно указанный пункт дополнен абзацем 8, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии.

Согласно абз. 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Исходя из расчета истца, сумма неустойки, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 209 817 руб. 57 коп., начисленная за период с 19.11.2016г. по 05.06.2018г. на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике». 

Исследовав уточненный  расчет неустойки истца, с учетом изложенного выше в отношении основного долга, суд считает возможным, согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям договора. Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 209 817 руб. 57 коп. за период с 19.11.2016г. по 05.06.2018г., заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 993 658 руб. 12 коп. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 06.06.2018г. по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 06.06.2018г. по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 22 873 руб.  00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина в доход федерального бюджета РФ платежными поручениями №7213 от 31.07.2017г., №3252 от 23.03.2018г., №5504 от 22.05.2018г., №9189 от 03.10.2017г., №8832, №8833, №8834, №8835 от 19.09.2017г. 

Истцу подлежит к выдаче на основании ст. 333.22 и ст. 333.40 НК РФ  справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 1 703 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №9189 от 03.10.2017г.

С учетом изложенного по правилам ст. 110 АПК РФ, на ответчика так же судом относятся расходы по оплате экспертизы по делу в сумме 70 000 руб. 00 коп., денежные средства для оплаты которой ранее были внесены на депозитный счет суда ответчиком платежным поручением №11 от 15.01.2018г.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМО», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 783 840 руб. 57 коп. - основного долга,

- 209 817 руб. 57 коп. - неустойки, начисленную за период с 19.11.2016г. по 05.06.2018г. на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

- неустойку, начисленную за период с 06.06.2018г. по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», 

- 22 873 руб.  00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 1 703 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №9189 от 03.10.2017г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин