ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45687/2023

Дело № А40-221181/22

г. Москва

11 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СервисГаз» на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств по делу, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Корпорация тепла»,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 в отношении ООО «Корпорация тепла» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В Арбитражныи? суд города Москвы поступило ходатаи?ство управляющего об истребовании доказательств по делу у ИФНС России № 34 по г. Москве. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СервисГаз» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что управляющий избрал неверный способ защиты нарушенного права и не лишен возможности обратиться в суд в порядке Главы 24 АПК РФ.

Вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения вопроса о правомерности/неправомерности отказа ИФНС России № 34 по г. Москве в предоставлении сведений в рамках разрешения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов в деле о банкротстве, является ошибочным, поскольку, нормы ст. 20.3 Закона о банкротстве и ст. 66 АПК РФ не предусматривают такой последовательности действий конкурсного управляющего и не обязывают его обращаться с соответствующим заявлением в порядке Главы 24 АПК РФ.

Из буквального толкования статьи 66 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В рассматриваемом случае, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что самостоятельное получение необходимых доказательств является в том числе обращение в суд с заявлением об оспаривании действий в порядке Главы 24 АПК РФ. Самостоятельное получение подразумевает внесудебный порядок получение информации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном Кодексом порядке.

По смыслу указанной нормы, обращение лица в суд должно преследовать своей целью защиту его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, соответственно, их восстановление.

В силу статей 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами предусмотренными законом.

С учетом изложенного, по общему правилу выбор способа защиты принадлежит истцу. В рассматриваемой ситуации, обращаясь в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у ИФНС России № 34 по г. Москве необходимых ему для осуществления своей деятельности документов, конкурсный управляющим посчитал, что данный способ защиты нарушенного права будет наиболее приемлемым для достижения целей процедуры банкротства, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Апелляционный суд соглашается с доводом апеллянта о том, что получение ответов государственных органов через обжалование действий лиц, не предоставивших требования по запросам, значительно увеличит сроки процедуры банкротства и значительно увеличит расходы на её проведение.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, учитывая, что заявление управляющего соответствует положениям статьи 66 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 по делу № А40-221181/22 отменить.

Обязать ИФНС России № 34 по г. Москве представить в адрес конкурсного управляющего ООО «Корпорация тепла» ФИО2 следующие документы и сведения в отношении ООО «Корпорация тепла» (ИНН 

<

***>): об открытых и закрытых филиалах и представительствах за последние 3 года; об участии в учредительной деятельности за последние 3 года; об открытых счетах за последние 3 года; о задолженностях по налогам; о задолженностях по заработным платам работников; о налоговой (бухгалтерской) отчётности за последние 3 года; о системе налогообложения; об объектах налогообложения; справки об уплаченных налогах за последние 3 года; информации о работниках; копии учредительных документов; о предоставлении книги покупок и книги продаж за последние три года.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                       Ю.Л. Головачева 

Судьи:                                                                                               С.А. Назарова

                                                                                                          А. А. Комаров