Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-80036/2019

г. Москва

02 марта 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-80036/2019 по иску ООО "КОРТЕС" (ОГРН 1057746348098) к Заболеевой – Зотовой В.И. о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «КОРТЕС» (далее – ООО «КОРТЕС», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО4 (далее - ФИО5, ответчик) о взыскании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) 2604163 руб. 00 коп. убытков, из них: 1349345 руб. израсходованных ответчиком в личных целях, 87000 руб. безосновательно выплаченных дивидендов, 13000 руб. уплаченных в качестве НДФЛ, 135396 руб. излишне выплаченных в качестве заработной платы, 19422 руб. уплаченных в качестве НДФЛ, 1000000 руб. упущенной по вине ответчика прибыли. Также истец просит признать недействительной сделку между ООО «КОРТЕС» и ИП ФИО5 по перечислению 07.03.2019 денежных средств на сумму 100000 руб. и применить последствия недействительности сделки виде взыскания ответчика в пользу истца суммы по сделке в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а ответчик для участия в нем не явилась, извещена надлежащим образом о времени месте его проведения. 

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела и выписки из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-20-2250184 от 15.01.2020, ООО «КОРТЕС» (далее – Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 02.03.2005 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, состоит на налоговом учете в МИФНС № 13 по Московской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2019 по делу № А41-41989/2019 ФИО5, владевшая 50% доли в уставном капитале, исключена из состава участников ООО «КОРТЕС».

В настоящее время единственным участников и единоличным исполнительным органом Общества (с 01.11.2019) является ФИО6, которому принадлежит 100% долей в его уставном капитале.

При этом в период с 18.10.2005 по 17.05.2019 полномочия генерального директора ООО «КОРТЕС» осуществляла ФИО5, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком по существу.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик, будучи участником и генеральным директором ООО «КОРТЕС», необоснованное использовала денежные средств Общества в личных целях, повышала себе зарплату, выплачивала дивиденды и заключала сделки с заинтересованность без решений общего собрания участников Общества, перерегистрировала на себя аккаунт, принадлежащий Обществу.

Указывая на то, что действия бывшего руководителя Общества ФИО4 являются недобросовестными, ООО «КОРТЕС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует через органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества (пункт 1 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью") и без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (подпункт 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно пункту 4 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Пунктами 1 и 2 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а также управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 Постановления от 30 июля 2013 года №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также наличие причинно-следственной связи между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решение (постановление) арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2019 по делу № А41-41989/2019 ФИО5, владевшая 50% доли в уставном капитале, исключена из состава участников ООО «КОРТЕС».

В рамках рассмотрения указанного дела № А41-41989/2019 арбитражным судом установлены следующие, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, обстоятельства.

Из выписок по банковским счетам Общества в период с 01.01.2017 по 31.12.2018 ответчик ФИО5 перечислила на свой личный счет 1220000 руб., принадлежащих юридическому лицу средств, а также приобрела по безналичному расчету за счет Общества для личного потребления товары на сумму 315341 руб. 90 коп. 

Из перечня указанных расходов следовало, что большая часть из них не могла быть использована в коммерческой деятельности Общества (закупка продуктов питания, затраты на бензин, платную дорогу, шиномонтаж, автомойку, запчасти, поездка в Тайланд и прочее).

Ответчик ФИО5, с учетом возложенных на неё Законами № 14-ФЗ и № 402-ФЗ задач, связанных с управлением хозяйственной деятельностью Общества, была обязана в должной мере обеспечить соблюдение финансового порядка расходования денежных средств организации и представления соответствующих оправдательных документов. 

Вместе тем объективных и допустимых доказательств, подтверждающих целевое расходование денежных средств Общества, перечисленных на счет ФИО4 (надлежаще оформленных авансовых отчетов), равно как и доказательств возврата данного имущества Обществу, ответчик суду не предъявила. 

В то же время суд в рамках дела № А41-41989/2019 установил, что никакой экономической оправданности данных бухгалтерских операций не было, денежные средства расходовались исключительно в личных целях одного из участников. 

Судом было установлено, что ответчик ФИО5 начислила дивиденды в сумме 200000 руб. и по платежному поручению №41 от 18.07.2018 выплатила свою часть, хотя решения общего собрания участников Общества о распределении дивидендов ФИО4 в материалы дела не представлено. 

Кроме этого, судом установлено, что трудовым договором Общества с ответчиком как с генеральным директором, предусмотрена заработная плата 10000 руб.

Вместе с этим, ответчик ФИО5, не имея основания для изменения своей зарплаты в виде решения Общего собрания участников, начисляла себе зарплату в следующих размерах: 

Месяц Сумма, тыс. руб. 

Ноябрь 2018 - 15 

Декабрь 2018 - 65 

Январь 2019 - 65 

Февраль 2019 - 50 

Далее, 07 марта 2019 года ответчик оплатила по безналичному расчету от имени Общества услуги на сумму 100000 руб., оказанные ИП ФИО4 

То есть, фактически ответчик заключила сделку с заинтересованностью, доказательства одобрения которой в установленном Законом № 14-ФЗ порядке отсутствуют, что также следует расценивать как злоупотребление ответчиком правами участника и единоличного исполнительного органа Общества. 

Кроме того, 23 апреля 2019 года ответчик ФИО5 отправила письма в адрес генерального директора ООО «Авгуро Технолоджис» (Интернет-провайдер, торговая марка «Джино»), в которых просила перерегистрировать аккаунт, принадлежащий Обществу, на ИП ФИО5, то есть перевести его из собственности Общества в личную собственность ответчика.

По результатам рассмотрения дела № А41-41989/2019 арбитражный суд, установив, что ФИО5 неоднократно грубо нарушала обязанности участника Общества, намеренно действуя в ущерб интересам организации и другого его участника, и тем самым существенно затрудняла деятельность ООО «КОРТЕС», чья доходность неуклонно падала начиная с 2015 года, пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО6 и исключил ФИО5 из состава участников ООО «КОРТЕС».

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства (абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 г. №62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").

В рамках рассмотрения настоящего спора ФИО5 не привела обоснованных объяснений, оправдывающих её действия с экономической точки зрения.

Бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора в случае его отказа от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), (абзац пятый пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").

Факты неразумного и недобросовестного поведения ответчика, как руководителя общества, при расходовании денежных средств Общества, выплаты дивидендов (чистой прибыли) и начисления себе заработной платы в размере, превышающем установленный размер оплаты труда генерального директора Общества, установлен в рамках дела № А41-41982/2019.

Следует отметить, что ответчик, проявляя разумную осмотрительность и добросовестно исполняя обязанности директора Общества, не должен совершать действий, влекущих распоряжение имуществом Общества без соответствующих правовых оснований и экономической целесообразности, в частности, в отсутствие какого-либо встречного предоставления. 

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о доказанности факта причинения ответчиком убытков Обществу в общем размере 1604163 руб. 00 коп., из которых: 1349345 руб. израсходованных ответчиком в личных целях, 87000 руб. безосновательно выплаченных дивидендов, 13000 руб. уплаченных в качестве НДФЛ, 135396 руб. излишне выплаченных в качестве заработной платы, 19422 руб. уплаченных в качестве НДФЛ.

Доказательств, подтверждающих целевое расходование денежных средств Общества, перечисленных на счет ФИО4, равно как и доказательств возврата данного имущества Обществу, ответчик суду не предъявил.

Вместе с тем, суд не находит предусмотренных законом основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу Общества 1000000 руб. упущенной прибыли, поскольку указанное требование документально не подтверждено.

В исковом заявлении отсутствуют расчет заявленной суммы убытков (упущенной выгоды) и документально подтвержденные основания их возникновения и существования по настоящее время.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования ООО "КОРТЕС" о взыскании с ФИО2 – ФИО3 в пользу Общества убытков в размере 1604163 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

До принятия судом окончательного судебного акта по спору, истец представил письменное заявление об оставлении требования о признании недействительной сделки между  ООО "КОРТЕС" и ИП ФИО5 по перечислению 07.03.2019 денежных средств на сумму 100 000 руб. и применении последствия недействительности сделки без рассмотрения.

Статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Статьей 10 Федерального закона от 19.07.2009 №205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнена частью 2 следующего содержания: "Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом", таким образом, перечень оснований для оставления иска без рассмотрения законодателем был расширен.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела и полномочия представителя истца, подписавшего заявление об оставлении части требований без рассмотрения, суд полагает, что заявление об оставлении требования о признании недействительной сделки между  ООО "КОРТЕС" и ИП Заболеева-Зотова В.И. по перечислению 07.03.2019 денежных средств на сумму 100 000 руб. и применении последствия недействительности сделки без рассмотрения подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Требование ООО "КОРТЕС" о признании недействительной сделки между ООО "КОРТЕС" и ИП ФИО5 по перечислению 07.03.2019 денежных средств на сумму 100 000 руб. и применении последствия недействительности сделки, оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО2 – ФИО3 в пользу ООО "КОРТЕС" 1604163 руб. 00 коп. убытков, из них: 1349345 руб. израсходованных ответчиком в личных целях, 87000 руб. безосновательно выплаченных дивидендов, 13000 руб. уплаченных в качестве НДФЛ, 135396 руб. излишне выплаченных в качестве заработной платы, 19422 руб. уплаченных в качестве НДФЛ, а также 22188 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО "КОРТЕС" из средств федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №40892 от 20.09.2019

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                 П.И. Машин