СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6730/2022(5)-АК

Дело № А60-52037/2021

13 января 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     

председательствующего Чухманцева М.А.,

судей                                 Иксановой Э.С. Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саранцевой Т.С.,

при участии в режиме «веб-конференции» посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от кредитора ООО «Слако»: ФИО1, доверенность от 19.12.2024, паспорт;

от кредитора ООО «ВМСтрой-Групп»: ФИО2, доверенность от 21.08.2024, паспорт;

финансового управляющего должника ФИО3,  паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу третьего лица ФИО4

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 27 сентября 2024 года

об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина,

вынесенное в рамках дела №А60-52037/2021

о признании ФИО5 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6, ООО «ВМСтрой Групп» (ИНН 

<

***>), ФИО7, финансовый управляющий ФИО7 – ФИО8,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственности «Фэирдип Финанс» (ИНН 

<

***>) о признании ФИО5 (далее – должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве. 

Определением арбитражного суда  от 02.12.2021 (резолютивная часть от 29.11.2021)  в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина-должника; финансовым управляющим утвержден ФИО9, член РСОПАУ.

Решением арбитражного суда от 18.04.2022 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО9

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2024 (резолютивная часть от 05.12.2024) ФИО9 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника; таковым утвержден ФИО3, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

28.12.2023 финансовый управляющий должника ФИО9 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в отношении 570/10000 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки: 972,9 кв.м, площадь общая: 1674,4 кв.м, степень готовности: 91%, расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе: 285/10000 доли в праве общей долевой собственности, зарегистрированной за ФИО5 и 285/10000, зарегистрированной за ФИО4; является совместно нажитым имуществом должника ( с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2024 (резолютивная часть от 13.09.2024)  утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим в редакции от 15.07.2024.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, третье лицо ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 27.09.2024 отменить, исключить из конкурсной массы принадлежащее ФИО4 на праве общей долевой собственности имущество: 285/10000 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки 972,9 кв.м, общей площадью 1674,4 кв.м, степень готовности 91%, расположенное по адресу: 

<

...>.

В жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом к отношениям сторон пунктов 7-9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан». Поскольку раздел имущества был произведен на основании вступившего в законную силу судебного акта, которое не обжаловалось заинтересованными лицами, следовательно, судом изменен режим имущества супругов с совместного на долевой.

Кредиторы ООО «ВМСтрой-Групп», ООО «Слако» в отзывах возражают против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании финансовый управляющий и представители кредиторов возражали  против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее - АПК РФ)  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим выявлено совместно нажитое супругами ФИО5 и ФИО4 имущество: 570/10000 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки: 972,9 кв.м, площадь общая: 1674,4 кв.м, степень готовности: 91%, расположенного по адресу: 

<

...>, по 285/10000 доли в праве общей долевой собственности у каждого.

Финансовым управляющим произведена оценка указанного имущества, общая стоимость имущества составляет 3 807 339,85 руб.

В ходе оценки использован отчет №1436 от 31.05.2023 об определении рыночной стоимости 7714/10000 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки: 972,9 кв.м, площадь общая: 1674,4 кв.м, степень готовности: 91%. Адрес: 

<

...> и прав аренды на земельный участок, расположенный под объектом незавершенного строительства. Категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под объектами торговли, площадь: 2019 кв.м, кадастровый номер: 66:41:0106132:1, оцененной в размере 51 526 000 руб.

Финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации вышеуказанного имущества, включенного в конкурсную массу должника (в редакции, представленной в суд 15.07.2024), посредством проведения открытых торгов в форме аукциона с предложением по цене в открытой форме, организатором торгов выступает финансовый управляющий должника, а именно:

№

лота

Группа

ОС

Наименование

Рыночная

стоимость

имущества (руб.) 

Начальная цена

продажи

лота (руб.)

Объект

незавершенного

строительства

570/10000*  доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства; назначение: нежилое, площадь

застройки: 972,9 кв.м, площадь

общая: 1674,4 кв.м, степень готовности: 91%, расположенного по адресу: Свердловская обл., г.

Екатеринбург, ул. Культуры, д. 11, в том числе: 285/10000 доли в праве общей долевой  собственности, зарегистрированной за ФИО10

Владимиром Евгеньевичем и

285/10000, зарегистрированной  за

ФИО4.

*является совместно нажитым

имуществом должника

3 807 339,02

3 807 339,02

Итого:

3 807 339,02

Размер задатка составляет 10% от начальной цены продажи имущества (соответствующего лота); шаг торгов – 5% от начальной стоимости лота; начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на 10% ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах; а также путем проведения торгов посредством публичного предложения в случае признания повторных торгов несостоявшимися с утверждением начальной продажной цены в размере начальной цены продажи имущества, установленной на повторных торгах (шаг торгов - 10% от начальной цены продажи имущества, установленной на повторных торгах каждые 7 календарных дней), минимальная цена продажи имущества (точка отсечения) – 380 731 руб.  

Положение содержит условия о порядке предоставления преимущественного права покупки иным собственникам долей в праве собственности, заключения договора купли-продажи.

ФИО4 заявлены возражения в части продажи в процедуре банкротства доли, принадлежащей ФИО4, и по порядку продажи. Полагает, что доли в объекте незавершенного строительства должны продаваться в соответствии с разъяснениями, изложенными в Верховным судом РФ в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 04.06.2020 №306-ЭС19-22343 по делу №А65-40314/2018, а именно: цена доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Установив, что предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, не противоречит положениям статей 110, 111, 112, 139 Федерального  закона  от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту -  Закона о банкротстве), с учетом возражений супруги должника относительно утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, отмечая, что режим общей собственности бывших супругов (совместная, долевая) не имеет в данном случае правового значения для целей определения порядка реализации имущества должника, в отсутствие доказательств того, что в отношении спорного имущества осуществлен выдел доли в натуре, суд первой инстанции утвердил данное Положение в предложенной финансовым управляющим редакции, представленной 15.07.2024. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов к ней, выслушав участников процесса, проанализировав нормы материального права, апелляционный суд считает, что оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего. 

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и  статьей  32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст.2 Закона о банкротстве).

В пунктах 1 и 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина (в том числе доля гражданина-банкрота в общем имуществе, на которое в соответствии с гражданским или семейным законодательством может быть обращено взыскание), составляет конкурсную массу (за исключением имущества, особо оговоренного в законе). По требованию кредитора доля гражданина-банкрота в общем имуществе может быть выделена для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139, 140 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26).

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Проанализировав условия положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника, суд пришел к обоснованному выводу о возможности утверждения представленного финансовым управляющим положения с установлением начальной продажной цены спорного имущества в уточненной редакции, предложенной финансовым управляющим, с учетом предусмотренного финансовым управляющим механизма реализации сособственниками права преимущественной покупки доли в праве общей долевой собственности.

В данном случае, не усматривается противоречий утвержденного положения требованиям закона и неоднозначного его истолкования.

При этом, суд признал механизм реализации сособственниками права преимущественной покупки доли в праве общей долевой собственности, предусмотренный финансовым управляющим, соответствующим правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.05.2023 №23-П.

Доказательств того, что реализация имущества должника в соответствии с условиями Положения финансового управляющего приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, а также к нарушению прав и законных интересов должника, сособственников доли в праве общей долевой собственности и иных кредиторов, в материалы обособленного спора не представлено (ст.65 АПК РФ).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и подлежат отклонению. 

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ФИО4, правомерно исходил из следующего.

В условиях, когда по итогам рассмотрения судом общей юрисдикции спора о разделе общего имущества супругов выдел имущества в натуре не произведен, общее имущество супругов (бывших супругов) подлежит реализации в процедуре банкротства должника в целях включения части полученных от его реализации денежных средств в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В абзацах 1 и 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено следующее. В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности. Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал свое мнение о том, что пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, предусматривающий реализацию имущества гражданина-должника, принадлежащего ему и его супругу на праве общей собственности, в том числе долевой, не нарушает конституционных прав последнего. В таком случае соблюдение конституционных прав супруга (бывшего супруга) должника достигается путем передачи ему денежных средств, вырученных от такой реализации в размере стоимости причитающейся ему доли (определения от 25.10.2018 №2600-О, от 30.01.2020 №98-0, от 28.05.2020 №1187-0, от 28.01.2021 №87-0, от 30.03.2023 №603-О).

При этом, при реализации в деле о банкротстве имущества, находящегося в общей собственности супругов, супруг (бывший супруг) гражданина-должника как участник общей собственности может воспользоваться преимущественным правом покупки жилого помещения применительно к статье 250 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 №23-П.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом позиций, изложенных в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 5.09.2024 №Ф09-224/24, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2019, по делу №A45-17647/2016, верно указал, что  режим общей собственности бывших супругов (совместная, долевая) не имеет в данном случае правового значения для целей определения порядка реализации имущества должника, в отсутствие доказательств того, что в отношении спорного имущества осуществлен выдел доли в натуре.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2024 года по делу №А60-52037/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Чухманцев 

Судьи

Э.С. Иксанова 

О.Н. Чепурченко