39/2023-105880(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35493/2022

город Ростов-на-Дону

23 октября 2023 года

15АП-14049/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Емельянова Д.В., судей Николаева Д.В., Димитриева М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от ООО «Агрофактор»: директор ФИО2, представитель ФИО3  по доверенности от 07.09.2022, представитель ФИО4 по доверенности  от 02.10.2023;  

от ООО «ФинансАгроСервис»: генеральный директор ФИО5, лично; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис»  

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2023 по делу   № А53-35493/2022  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофактор» о включении требований в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Ника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофактор» обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества  с ограниченной ответственностью «Ника» несостоятельным (банкротом),  на основании задолженности в общем размере 14 496 814,79 руб., установленной  решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2022 по делу   № А53-17200/2022.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2022 заявление  ООО «Агрофактор» принято к производству, назначено судебное заседание  по рассмотрению обоснованности заявления.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2023 дата  рассмотрения обоснованности заявления ООО «Агрофактор» будет определена после  решения вопроса об обоснованности заявления ФНС России в лице Межрайонной  

ИФНС России № 12 по Ростовской области (заявление ранее принято к производству  определением суда от 28.10.2022).  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2023  (резолютивная часть от 06.04.2023) заявление ФНС России (в лице Межрайонной  ИФНС России № 12 по Ростовской области) признано обоснованным, в отношении  ООО «Ника» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена  ФИО6 (сведения о введении процедуры наблюдения  опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 66 (7511) от 15.04.2023).  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2023 заявление  ООО «Агрофактор» принято к рассмотрению как заявление о включении в реестр  требований кредиторов.  

Определением суда от 07.08.2023 по делу № А53-35493/2022 (в редакции  определения от 19.09.2023) требование ООО «Агрофактор» в общем размере  14 496 814,79 руб., в том числе: 10 000 000 руб. задолженности по договору займа,  2 732 054,79 руб. процентов за пользование займом, 1 620 000 руб. неустойки,  144 760 руб. судебных расходов, включено в третью очередь реестра требований  кредиторов должника.  

Не согласившись с определением суда от 07.08.2023, кредитор  ООО «ФинансАгроСервис» обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить,  в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требование кредитора является  компенсационным финансированием, поскольку в настоящем случае идет банкротство  сельскохозяйственного предприятия, входящего в холдинговую структуру  сельскохозяйственных и строительных предприятий, участником которой также  является ООО «Агрофактор». По мнению общества, отсутствует какое-либо  экономически оправданное обоснование использования конструкции заемного  отношения, кроме как предоставления компенсационного финансирования и создания  «голосующей» задолженности при банкротстве ООО «Ника». При таких  обстоятельствах подлежат применению правовые подходы, изложенные в Обзоре  судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах  банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020).  

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий ФИО7  поддерживает доводы апелляционной жалобы ООО «ФинансАгроСервис».  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Агрофактор» просит обжалуемое  определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представители участвующих  в деле лиц поддержали свои правовые позиции по спору.  

От ИП ФИО2 через канцелярию суда поступило ходатайство  об отложении судебного заседания в связи с ухудшением состоянием здоровья.  

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица,  участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по  уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном  судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих  в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения  технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного  заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении  ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи  

с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении  иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В силу названных норм отложение судебного разбирательства является правом,  а не обязанностью суда. В удовлетворении заявленного ходатайства судом  апелляционной инстанции отказано, поскольку отсутствуют процессуальные  основания для отложения судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность определения от 07.08.2023 проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской  области от 13.04.2023 (резолютивная часть от 06.04.2023) заявление ФНС России  (в лице Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области) признано  обоснованным, в отношении ООО «Ника» введена процедура наблюдения, временным  управляющим утверждена ФИО6 (сведения о введении  процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 66 (7511)  от 15.04.2023).  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2023 заявление  ООО «Агрофактор» (о признании должника банкротом) принято к рассмотрению как  заявление о включении в реестр требований кредиторов.  

Как указано в заявлении, 20.08.2021 между ООО «Агрофактор» (займодавец) и  ООО «Ника» (заемщик) заключен договор займа денежных средств № 20/08/21/1,  по условиям которого займодавец обязался передать заемщику в качестве займа  денежные средства в размере 10 000 000 руб., а заемщик принял на себя обязательства  возвратить денежные средства в срок не позднее 20.10.2021 и уплатить проценты  за пользование займом в размере 3% в месяц – сумма процентов уплачивается  по окончании действия договора одновременно с возвратом суммы займа (пункт 1, 2  договора).  

Заем предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет  (пункт 3 договора).  

В соответствии с пунктом 5 договора в случае нарушения сроков исполнения  денежных обязательств, то другая сторона вправе потребовать от другой стороны  уплаты пени: в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день  просрочки.  

ООО «Агрофактор» надлежащим образом выполнило принятое на себя  обязательство, произвело перечисление денежных средств ООО «Ника», что  подтверждается платежным поручением № 247 от 20.08.2021.  

По состоянию на 20.10.2021 ООО «Ника» не возвратило сумму займа и  проценты за пользование денежными средствами, что является нарушением принятых  на себя обязательств.  

В адрес ООО «Ника» 14.12.2021 направлена претензия ООО «АгроФактор»,  которая получена 26.12.2021 представителем ФИО8, однако претензия  оставлена без удовлетворения, в добровольном порядке ООО «Ника» задолженность  не погашена.  

25.05.2022 ООО «АгроФактор» с целью защиты нарушенного права обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с ООО «Ника»  10 000 000 руб. задолженности, 2 732 054,79 руб. процентов за пользование займом,  1 620 000 руб. неустойки по договору займа от 20.08.2021 № 20/08/21/1.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2022 по делу   № А53-17200/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022, с ООО «Ника» в пользу  ООО «Агрофактор» взыскано 10 000 000 руб. задолженности, 2 732 054,79 руб.  процентов за пользование займом, 1 620 000 руб. неустойки по договору займа  от 20.08.2021 № 20/08/21/1.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в  арбитражный суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований  кредиторов.  

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов  в силу требований статей 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяются  обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.  

В соответствии с частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных  судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются  обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе  для судов, рассматривающих дела о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ № 35  от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве» если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные  интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле  о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является  необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности  сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе  обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке  указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование  суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или  должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы  направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его  наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные  кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный  управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе  представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование  названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.  

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно пришёл  к выводу о том, что требования кредитора подтверждены вступившим в законную  силу судебным актом. При этом возражения временного управляющего и кредитора  ООО «ФинансАгроСервис» направлены на переоценку обстоятельств, установленных  по делу № А53-17200/2022.  

Таким образом, в случае оспаривания сделок и пересмотра судебного акта  по делу № А53-17200/2022, может быть рассмотрено заявление о пересмотре  определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника.  

В апелляционной жалобе ООО «ФинансАгроСервис» также ссылается на то,  что требование ООО «Агрофактор» является компенсационным финансированием,  поскольку в настоящем случае идет банкротство сельскохозяйственного предприятия,  входящего в холдинговую структуру сельскохозяйственных и строительных  предприятий, участником которой также является ООО «Агрофактор». По мнению  кредитора, отсутствует какое-либо экономически оправданное обоснование  использования конструкции заемного отношения, кроме как предоставления  

компенсационного финансирования и создания «голосующей» задолженности  при банкротстве ООО «Ника».  

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании  следующего.  

Между ООО «Ника» и ООО «Агрофактор», ИП ФИО2, ООО «Общий  труд», ООО «Вознесенское» не установлено наличие преобладающего участия  основной компании, физического лица, а также наличие договора, в силу которого  одно лицо получает право осуществлять контроль в отношении другого лица,  отсутствуют основания для отнесения кредитора и должника к лицам, входящим  в группу компаний.  

Также в материалах дела отсутствуют доказательств того, что  ООО «Агрофактор» и ФИО2 являются контролирующими должника лицами  либо его бенефициарами.  

В отсутствие подобных доказательств наличие устойчивых хозяйственных  связей между кредитором и должником не является основанием для признания их  аффилированными лицами и понижения очередности удовлетворения требований  кредитора.  

Из материалов дела следует, что ФИО2 неоднократно обращалась  в органы полиции с заявлениями о совершении ФИО9 преступлений,  предусмотренных:  

1) ч. 2 ст. 163 УК РФ (талон-уведомление от 27.06. 2022 № 78); 2) ч. 3 ст. 3, ч. 4 ст. 159 УК РФ (талон-уведомление от 19.08.2022 № 123) 

Кроме того, ФИО2 08.08.2022 в прокуратуру Морозовского района  Ростовской области и начальнику МО МВД России «Морозовский» были поданы  жалобы (в порядке ст.ст. 123, 124 УПК РФ об укрытии преступления).  

При таких обстоятельствах довод апеллянта об аффилированности кредитора и  должника через, соответственно, ФИО2 и ФИО9 судом  апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий фактическим  обстоятельствам дела.  

Более того, их отзыва ООО «Агрофактор» следует, что в октябре 2017 года  от ООО «Ника» в лице директора ФИО9 в адрес ООО «Агрофактор»,  ООО «Общий труд», ООО «Вознесенское» и ИП ФИО2 поступило  коммерческое предложение о заключении договоров купли-продажи различных  активов в Морозовском, в Милютинском районах Ростовской области,  на взаимовыгодных условиях установленных предварительным договором.  

Предметом предварительного договора являлся земельный массив (права и  обязанности по договорам аренды земельных участков и участки и доли  в собственности не менее 13 000 га), в том числе земельные участки и доли,  принадлежащие продавцу на праве собственности общей площадь не менее 1 450 га;  объекты недвижимого имущества, находящихся на них. Стоимость предварительного  договора составляла 200 000 000 руб.  

В ходе дальнейших переговоров было установлено, что ООО «Ника» в короткие  сроки не сможет исполнить финансовые обязательства. Принято решение о том, что  ООО «Ника» будет покупать объекты недвижимости по рыночной цене в условиях  полной оплаты договора купли-продажи, остальные объекты недвижимости  арендовать.  

В марте 2019 года от ООО «Ника» в лице директора ФИО9 в адрес  ООО «Агрофактор» также поступило коммерческое предложение о заключении  договоров купли-продажи различных активов в Морозовском районе Ростовской  области, на взаимовыгодных условиях установленных предварительным договором.  

Предметом предварительного договора являлся земельный массив (права и  обязанности по договорам аренды земельных участков и участки и доли  в собственности не менее 6 000 га), в том числе земельные участки и доли,  принадлежащие Продавцу на праве собственности общей площадь не менее 1 500 га;  объекты недвижимого имущества, находящихся на них, в том числе  сельскохозяйственная техника, оборудование и с/х инвентарь, автотранспорт.  Стоимость предварительного договора составляла 165 000 000 руб.  

В ходе дальнейших переговоров было установлено, что ООО «Ника» в короткие  сроки не сможет исполнить финансовые обязательства. Принято решение о том, что  ООО «Ника» будет покупать объекты недвижимости по рыночной цене в условиях  полной оплаты договора купли-продажи, остальные объекты недвижимости  арендовать.  

В свою очередь ООО «Агрофактор» имело коммерческие отношения  с ООО «Ника» в период с 2017 по 2022 гг., а именно ООО «Ника» арендовало  имущество ООО «Агрофактор», а также приобретало у ООО «Агрофактор» движимое  и недвижимое имущество, права аренды на земельные участки.  

Причиной заключения договоров явилось ведение ООО «Ника» деятельности  в Ростовской области в сфере сельского хозяйства (выращивание с/х продукции)  на территориях Морозовского и Милютинского районов. Земля по договорам аренды и  договорам субаренды использовалась ООО «Ника» для выращивания с/х продукции.  Договоры уступки права аренды земельных участков были заключены в связи с тем,  что ООО «Ника» выкупало право аренды у ООО «Агрофактор» земельных участков  ранее находившихся в (ежегодной) субаренде для ведения с/х деятельности,  стабильного долгосрочного планирования севооборота и возможности использования  статуса с/х производителя. Причиной заключения договоров купли-продажи  с/х техники, грузовых автомобилей, с/х оборудования и инвентаря явилось ведение  ООО «Ника» деятельности в области в сфере сельского хозяйства и потребность  ООО «Ника» в с/х технике, оборудовании и инвентаре для завершения  производственного цикла.  

Поскольку ООО «Ника» занимается деятельностью в сфере сельского  хозяйства, с учетом сезонности деятельности, ООО «Ника» и ООО «Агрофактор»  в любом случае испытывают недостаток денежных средств (активы предприятия  вложены в оборот, товар и т.д.), на основании чего ООО «Агрофактор» и ООО «Ника»  также заключали соглашения о зачете встречных однородных обязательств, иные  доказательства конкурсным кредитором ООО «ФинансАгроСервис» в материалы дела  не представлены.  

ООО «Агрофактор» указывает, что имело цель извлечения прибыли  от предоставленных ООО «Ника» краткосрочных займов по 3% в месяц. По его  расчетам, должник мог в добровольном порядке рассчитаться по обязательствам путем  продажи недвижимого имущества или реализации урожая.  

Поскольку доказательств предоставления компенсационного финансирования и  аффилированности ООО «Агрофактор» по отношению к ООО «Ника» материалы дела  не содержат, оснований для понижения очередности требований кредитора суд  апелляционной инстанции не усматривает.  

Учитывая, что требование ООО «Агрофактор» до настоящего времени  не исполнено, подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно  признал его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим  включению в реестр требований кредиторов с отнесением его в состав третьей  очереди.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке  доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного  

акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и  не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и  процессуального права.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению  обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2023 по делу   № А53-35493/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Д.В. Емельянов 

Судьи М.А. Димитриев  

 Д.В. Николаев