АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11621/2023

26 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Зелениной, рассмотрел дело №А60-11621/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта,

в рамках дела № А60-11621/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  признании решения №066/06/106-559/2023 от 21.02.2023 года и предписания №066/06/106-559/2023 от 21.02.2023 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской Области незаконными,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Специализированное конструкторское бюро "Форум" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальными закупками Нижнетуринского городского округа" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерное общество "Сбербанк-автоматизированная система торгов" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Администрация Нижнетуринского городского округа (ИНН: 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023, предъявлен паспорт, диплом; ФИО2, представитель по доверенности от 28.04.2023, паспорт.

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности № 250 от 08.08.2022, предъявлено удостоверение, диплом;

от Администрации Нижнетуринского ГО: ФИО4, представитель по доверенности № 85/03 от 03.04.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от МКУ «Управление закупками НТГО»: ФИО4, представитель по доверенности от 31.03.2023, предъявлен паспорт, диплом.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГИЯ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения №066/06/106-559/2023 от 21.02.2023 года и предписания №066/06/106-559/2023 от 21.02.2023 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области незаконными.

Определением суда от 13.03.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 05.04.2023.

04.04.2023 от Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области посредством сервиса «Мой Арбитр» поступил отзыв на заявление и материалы проверки. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ. 

04.04.2023 от Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальными закупками Нижнетуринского городского округа" поступил отзыв на заявление. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением суда от 05.04.2023 назначено основное судебное заседание на 05.05.2023. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Специализированное конструкторское бюро "Форум" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальными закупками Нижнетуринского городского округа" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерное общество "Сбербанк-автоматизированная система торгов" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Администрация Нижнетуринского городского округа (ИНН: 

<

***>).

04.05.2023 в суд в электронном виде от Администрации Нижнетуринского городского округа поступил отзыв на заявление с приложениями. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением суда от 05.05.2023 судебное заседание отложено в целях ознакомления антимонопольного органа с поступившими документами.

В судебном заседании заинтересованным лицом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ. Документ приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно извещению №0862300044023000002, Муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальными закупками Нижнетуринского городского округа» (уполномоченный орган) проводился открытый конкурс в электронной форме, объект закупки - разработка проектно-сметной документации по рекультивации полигона ТБО и ПО г. Нижняя Тура. Начальная (максимальная) цена контракта - 28 350 000 (двадцать восемь миллионов триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Дата окончания подачи заявок - 07.02.2023. Заказчиком выступила Администрация Нижнетуринского городского округа.

Критериями оценки заявок на участие в открытом конкурсе установлены: стоимостные - цена Контракта; нестоимостные - качественные.

По результатам торгов составлен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.04.2023, согласно которому победителем признано ООО ИСК «Энергия».

Заявка ООО СКБ «Форум» по нестоимостному критерию (качественные характеристики) была оценена Конкурсной комиссией в 0 баллов.

ООО СКБ «Форум» обратилось в антимонопольный орган с жалобой (вх. №3074-ЭП/23 от 14.02.2023) на действия Конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение №066/06/106-559/2023 от 21.02.2023 года и предписание, жалоба признана обоснованной, в действиях закупочной комиссии признано нарушение пп.б п. 1 ч.3 ст. 48 Закона о закупках, в действиях Заказчика в лице Администрации Нижнетуринского городского округа признано нарушение ч.8 ст. 32, п. 11 ч.1 ст. 42, ч. 2 ст. 8 Закона о закупках.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках).

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с указанным Федеральным законом.

Кроме того, извещение об осуществлении закупки должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах (п. 4 ч. 2 ст.42 Закона о контрактной системе).

В силу ч. 1, 4, 8, 9 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Не допускается использование заказчиком не предусмотренных статьей 32 Закона о контрактной системе критериев или их величин значимости, установленных частью 6 ст. 32 и в соответствии с частью 8 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Такой Порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 №2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. №2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Положение).

В п. 1 Положения установлено, что настоящее Положение определяет порядок оценки заявок участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок.

В соответствии с п. 2 Положения, "оценка" - "оценка заявок" - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с данным Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

Согласно п. 3 Положения для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки.

При этом для оценки заявок по критерию оценки "характеристики объекта закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) качественные характеристики объекта закупки;

б) функциональные характеристики объекта закупки;

в) экологические характеристики объекта закупки (п.16 Положения).

Для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 16 Положения, применяются детализирующие показатели, предусматривающие оценку различных характеристик, образующих такие показатели оценки. Если характеристика, предусмотренная детализирующим показателем, не определяется количественным значением, документом, предусмотренным приложением №1 к настоящему Положению, устанавливается перечень свойств объекта закупки, подлежащих оценке (пп. 17, 19 Положения).

В случае, если характеристика не определяется количественным значением, значение количества баллов по детализирующему показателю присваивается заявке, подлежащей в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки", по шкале оценки. При этом документом, предусмотренным приложением №1 к Положению, устанавливаются значения количества баллов, присваиваемые за предлагаемое (предлагаемые) участником закупки количественное значение (значения) характеристики объекта закупки или предлагаемое участником закупки свойство (свойства) объекта закупки (п. 22 Положения).

Если в случае, указанном в пункте 22 Положения, предусматривается оценка наличия или отсутствия характеристики объекта закупки, шкала оценки должна предусматривать присвоение:

а) 100 баллов заявке (части заявки), содержащей предложение о наличии характеристики объекта закупки, а при отсутствии характеристики объекта закупки - 0 баллов (если лучшим является наличие характеристики объекта закупки);

б) 100 баллов заявке (части заявки), содержащей предложение об отсутствии характеристики объекта закупки, а при наличии характеристики - 0 баллов (если лучшим является отсутствие характеристики объекта закупки).

В соответствии с подп. б п. 1 ч. 3 ст. 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок осуществляют оценку первых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критериям, предусмотренным пунктами 2 и 3 части 1 статьи 32 Закона о закупках (если такие критерии установлены извещением об осуществлении закупки).

Таким образом, оценка конкурсной комиссией первых частей заявок на участие в открытом электронном конкурсе производится, в том числе, на качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки.

Заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки (подп. 2 п. 1 ч. 3 ст. 48 Закона о контрактной системе).

Протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в закупке должен содержать, в том числе, присвоенные первым частям заявок на участие в закупке, признанным соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по каждому критерию оценки первых частей заявок на участие в закупке (в случае установления таких критериев в извещении об осуществлении закупки) (подп. 3 ч. 6 ст. 48 Закона о контрактной системе).

Согласно ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 ст. 48, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 ст. 48, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В соответствии с ч. 15 ст. 48 Закона о контрактной системе не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем получения информации и документов в соответствии с пунктом 1 части 14 данной статьи:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) осуществляют оценку ценовых предложений по критерию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе;

б) на основании результатов оценки первых и вторых частей заявок на участие в закупке, содержащихся в протоколах, предусмотренных частями 6 и 13 ст. 48, а также оценки, предусмотренной подпунктом "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, первая и вторая части которой признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в таких заявках условий исполнения контракта и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в закупке содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, которая поступила ранее других заявок на участие в закупке, содержащих такие же условия;

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), после подписания такого протокола усиленными электронными подписями членами комиссии по осуществлению закупок подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Объектом закупки, согласно извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме №0862300044023000002, является разработка проектно-сметной документации по рекультивации полигона ТБО и ПО г. Нижняя Тура.

Оценка первых частей заявок по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» производилась конкурсной комиссией в соответствии с Приложением №5 к извещению – «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе».

Пунктом 2.1-2.4 раздела III «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе», являющегося приложением №5 к извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме, установлено следующее:

«Для оценки заявок по показателю оценки «Качественные характеристики объекта закупки» применяется детализирующий показатель, предусматривающий оценку характеристики, выраженной в предложении о качественных характеристиках объекта закупки по всем видам выполнения работ (оказания услуг) со следующим перечнем свойств: 

- наличие описания концептуальных решений по выполнению комплексных инженерных изысканий, учитывающие специфику объекта закупки; 

- наличие описания принципиальных проектных решений, направленных на предотвращение вредных экологических воздействий при рекультивации ТБО и ПО, учитывающие специфику объекта закупки; 

- наличие описания проектных решений по отходам, не подлежащим захоронению, учитывающие специфику объекта закупки; 

- наличие описания классификации объектов складирования отходов, учитывающие специфику объекта закупки; 

- описание предлагаемых технологических решений при рекультивации ТБО и ПО.

Под спецификой объекта закупки понимаются сведения, отражающие особенности объекта закупки и устанавливающиеся набором условий и требований в отношении реализации объекта закупки, учитывающие место рекультивации, этапы выполнения работ, технические особенности функционирования и эксплуатации объекта, климатические, экологические, ландшафтные, социальные параметры среды функционирования объекта, а также заданные характеристики объекта закупки, требования (параметры), содержащиеся в Описании объекта закупки (Техническом задании). 

Под наличием характеристики, образующей детализирующий показатель оценки, понимается представление в составе заявки предложения о качественных характеристиках объекта закупки по всем видам выполнения работ (оказания услуг), при этом заявка соответствует требованиям Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе. 

Под отсутствием характеристики, образующей детализирующий показатель оценки, понимается непредставление в составе заявки предложения о качественных характеристиках объекта закупки по всем видам выполнения работ (оказания услуг) или предоставление такого предложения о качественных характеристиках объекта закупки по видам выполнения работ (оказания услуг) не в полном объеме, при этом заявка соответствует требованиям Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе. 

Оценка заявки (части заявки) по критерию оценки определяется путем умножения количества баллов по детализирующему показателю на значимость критерия».

При этом Разделом II Приложения №5 к Извещению в отношении критерия оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» установлено, что оценка заявок осуществляется по шкале оценки в соответствии с пунктом 22 Положения № 2604:

- Предложение о наличии характеристики объекта закупки - 100 баллов;

- Предложение об отсутствии характеристики объекта закупки - 0 баллов.

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0862300044023000002 от 13.02.2023 уполномоченным органом подведены результаты конкурса в электронной форме.

Заявке с идентификационным номером №113 (ООО СКБ «ФОРУМ») комиссией уполномоченного органа было присвоено 0 баллов по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки».

При этом Заказчиком был заключен Договор на оказание услуг об экспертной оценке от 16.01.2023г. с специалистом ФИО5 для оказания услуг по экспертной оценке, извещения об осуществлении закупки, документации о закупке, заявок на участие в закупке в отношении конкурса в электронной форме на разработку проектно-сметной документации по рекультивации полигона ТБО и ПО г. Нижняя Тура» (извещение 0862300044023000002). 

Указанным лицом, обладающим специальными познаниями в области проектирования, была дана оценка первым частям заявок участников конкурса в электронной форме на разработку проектно-сметной документации по рекультивации полигона ТБО и ПО г. Нижняя Тура (извещение 0862300044023000002) на соответствие требованиям извещения (Описания объекта закупки и Порядка оценки конкурсных заявок). Относительно заявки ООО "Специализированное конструкторское бюро "Форум" в части оценки по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» специалистом было установлено, что из пяти показателей, составляющих перечень свойств оценки «Качественные характеристики объекта закупки», только по двум показателям было предоставлено пояснение в полном объеме, а именно, по показателям: «Описание проектных решений по отходам, не подлежащим захоронению», «Описание предлагаемых технологических решений при рекультивации ТБО и ПО». Остальные показатели были представлены не в полном объеме либо отсутствуют.

Вместе с тем, суд, ознакомившись с заявкой ООО «СКБ «Форум», соглашается с УФАС по Свердловской области и полагает, что в составе заявки указанного лица содержалось предложение о качественных характеристиках объекта закупки по всем видам выполнения работ (оказания услуг) в соответствии с перечнем свойств, предусмотренных порядком, установленным пунктом 2 раздела III «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе», в том числе, имеется описание концептуальных решений по выполнению комплексных инженерных изысканий, учитывающие специфику объекта закупки; принципиальных проектных решений, направленных на предотвращение вредных экологических воздействий при рекультивации ТБО и ПО, учитывающие специфику объекта закупки; описание проектных решений по отходам, не подлежащим захоронению, учитывающие специфику объекта закупки; описание классификации объектов складирования отходов, учитывающие специфику объекта закупки; описание предлагаемых технологических решений при рекультивации ТБО и ПО.

Доводы заявителя и третьего лица об отсутствии части показателей у ООО «СКБ «Форум» в составе заявки судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела. При этом суд учитывает, что заказчиком в порядке оценки заявок по данному критерию не был раскрыт алгоритм действий конкурсной комиссии по определению полноты/неполноты представленных участниками сведений по указанным критериям. 

Суд приходит к выводу, что при установленном в извещении порядке оценки по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» заказчик неправомерно признал отсутствующей в заявке ООО СКБ «Форум»  информации по части показателей. Участник, подавая заявку на участие в конкурсе, должен четко понимать, какие документы ему необходимо представить для признания его заявки соответствующей данному критерию, и что в данных документах должно содержаться.

Исходя из редакции порядка оценки заявок, в которой он установлен заказчиком в документации, участником закупки ООО СКБ «Форум» была представлена информация в полном объеме, по всем изложенным в пункте 2.1 Раздела 3 приложения №5 Извещения показателям. Все формальные требования, которые были изложены в пунктах 2.1-2.3 Раздела III, были соблюдены как ООО СКБ «Форум», так и заявителем, которому конкурсная комиссия присвоила 100 баллов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что антимонопольным органом обоснованно указано в решении на наличие в действиях закупочной комиссии уполномоченного органа нарушения пп. «б» п. 1 ч. 3 ст. 48 Закона о контрактной системе, что выражается в нарушении порядка оценки заявки участника закупки ООО СКБ «ФОРУМ» по нестоимостному критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки».

Позиция заявителя о нарушении антимонопольным органом содержащихся в части 6 статьи 106 Закона №44-ФЗ и пункте 3.33 Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 года №727/14 требований и отсутствии у него полномочий по рассмотрению жалобы ООО СКБ «Форум», в которой указывалось на неправомерность произведенной единой комиссией заказчика оценки по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» является неверной, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Учитывая содержание поданной обществом жалобы и результаты ее проверки, в данном случае антимонопольный орган провел проверку соблюдения конкурсной комиссией установленного порядка оценки заявок без перехода к самой оценке результатов конкурса и без проверки количества и правомерности присвоения баллов участникам конкурса по итогам рассмотрения представленных ими заявок и документов.

Кроме того, в самом решении антимонопольным органом указано на то, что довод заявителя жалобы о результатах оценки заявки ООО СКБ «Форум» не рассматривается ввиду положений ч.6 ст. 106 Закона о контрактной системе. 

Антимонопольным органом в рамках внеплановой проверки также выявлены нарушения в действиях заказчика в лице Администрации Нижнетуринского городского округа ч. 8 ст. 32, п. 11 ч. 1 ст. 42, ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе.

При этом суд отклоняет доводы заявителя о превышении антимонопольным органом своих полномочий в данной части, поскольку согласно п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в том числе, и в случае получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) субъектов контроля. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. При этом в случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Таким образом, действия антимонопольного органа по проведению внеплановой проверки соответствуют предоставленным ему законом полномочиям.

По результатам проведения внеплановой проверки антимонопольным органом установлено, что предусмотренный заказчиком в Приложении №5 к извещению порядок оценки заявок по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» влечёт за собой субъективную оценку членами закупочной комиссии представленных со стороны участников закупок предложений. Условия оценки заявок участников по рассматриваемому критерию не позволяют надлежащим образом осуществить объективную оценку, создать равные условия для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Как следует из изложенных выше положений ч. 8 ст. 32 и п.11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе заказчик при осуществлении закупки в извещении должен изложить порядок и критерии оценки заявок.

При этом согласно ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В судебной практике не раз отмечалось, что в целях применения Закона о контрактной системе, а также расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, под порядком оценки и сопоставления заявок следует понимать детальный алгоритм действий, подлежащих осуществлению со стороны закупочной комиссии в целях определения победителя проводимой закупки.

В этой связи, в закупочной документации должны быть раскрыты сведения о порядке формирования и подачи заявок, разрешения вопроса об их соответствии закупочной документации и отклонения таких заявок, порядке определения победителя закупки (с указанием всех осуществляемых закупочной комиссией в этих целях действий, включая сведения о порядке присвоения заявкам балльных оценок в случае их сопоставления по набранным баллам), а также о порядке заключения контракта по результатам проведенной закупки.

Обратное неизбежно приведет к злоупотреблениям со стороны заказчиков, стремящихся, используя несовершенство действующего законодательства, заключить контракты именно с заранее определенными лицами.

Определение порядка оценки и сопоставления заявок, именно как присвоение таким заявкам баллов в зависимости от значимости критериев их оценки, нашло свое отражение и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 N 3323/13, согласно которому отсутствие критериев и порядка расчета баллов может привести к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, поскольку определение победителя может быть основано на его субъективном усмотрении. Критерии начисления баллов, а также вес (ценность) в баллах каждой разновидности документов являются необходимыми для участников закупки, поскольку их наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности торгов, в том числе при определении победителя, но и является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и организаторов торгов при подведении их итогов. Необходимость полного раскрытия информации о торгах следует как из пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положения о равенстве всеобщего доступа к открытым торгам, так и из недопустимости ограничения конкуренции (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды соглашается с антимонопольным органом и полагает, что в настоящем случае рассмотрение заявок участников закупки по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» основано исключительно на субъективном усмотрении конкурсной комиссии. 

Конкурсной документацией не предусмотрены критерии, позволяющие определить участникам закупки, какое "Предложение" соответствует либо не соответствует детализирующим показателям, изложенным в пункте 2.1 Раздела III Приложения №5 к извещению.

В пп. 2.2 и 2.3 Приложении №5 к извещению предусмотрен следующий порядок оценки заявок:

«2.2. Под наличием характеристики, образующей детализирующий показатель оценки, понимается представление в составе заявки предложения о качественных характеристиках объекта закупки по всем видам выполнения работ (оказания услуг), при этом заявка соответствует требованиям Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

2.3. Под отсутствием характеристики, образующей детализирующий показатель оценки, понимается непредставление в составе заявки предложения о качественных характеристиках объекта закупки по всем видам выполнения работ (оказания услуг) или предоставление такого предложения о качественных характеристиках объекта закупки по видам выполнения работ (оказания услуг) не в полном объеме, при этом заявка соответствует требованиям Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе».

При этом из п.2.3 Приложении №5 к извещению невозможно установить, что понимается под представлением заявки не в полном объеме, что следует понимать под надлежащей и полной информацией по показателям, изложенным в пункте 2.1, а какая информация будет признана не соответствующей данным детализирующим показателям.

Как видно из заявки ООО СКБ «ФОРУМ» участником сделаны предложения о качественных характеристиках объекта закупки по всем видам выполнения работ (оказания услуг) в соответствии с перечнем свойств, предусмотренных порядком, то есть по всем показателям, изложенным в пункте 2.1. Раздела III Приложения №5 к извещению.

Однако, закупочной комиссией уполномоченного органа сделан вывод о том, что представленная в составе заявки ООО СКБ «ФОРУМ» информация являлась неполной ввиду чего заявка участника по вышеуказанному нестоимостному критерию оценена в 0 баллов.

Таким образом, отсутствие раскрытия в порядке оценки заявок по нестоимостному критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» формулировки «непредставление в составе заявки предложения… не в полном объеме» не позволяет надлежащим образом осуществить оценку заявки участников, создать равные условия для обеспечения конкуренции между участниками закупок, поскольку такая оценка в условиях отсутствия конкретного условия применения формулировки влечёт за собой субъективную оценку членами комиссии представленных со стороны участников закупок предложений. 

При этом доводы заявителя об отсутствии у антимонопольного органа специальных знаний в области проектирования, а также ссылки на заключение специалиста судом не принимаются, поскольку в данном случае члены комиссии антимонопольного органа не оценивают заявки участников, а осуществляет действия в рамках предоставленных им полномочий по определению наличия (отсутствия) факта нарушения антимонопольного законодательства.

Заказчик в обоснование привлечения специалиста для оценок заявок также сослался на ч.3 ст. 94 Закона о контрактной системе, согласно которой для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, данная статья допускает привлечение эксперта в целях проверки качества выполненных работ при их приемке заказчиком, то есть на стадии исполнения контракта.

Из п. 16 Порядка № 2604 следует, что между предметом закупки (объектом) и предметом оценки (качественные характеристики объекта закупки) должна быть связь, оценке подлежат качественные характеристики конкретного объекта закупки. 

Объектом закупки, согласно извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме №0862300044023000002, является разработка проектно-сметной документации по рекультивации полигона ТБО и ПО г. Нижняя Тура.

То есть качественные характеристики могут быть установлены в отношении проектно-сметной документации.

Вместе с тем, из положений статей 758-760, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оценить качество работ по разработке технической документации возможно не иначе, как в порядке ст. 94 Закона о контрактной системе, то есть на стадии исполнения контракта.

Следовательно, устанавливая в качестве критерия оценки в открытом конкурсе «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» заказчик не оценивает качественные характеристики объекта закупки, а проводит оценку «качества» описания того, как такие работы будут сделаны исходя из предложений участника закупки.

При этом, результаты оценки закупочной комиссией заказчика такого «качества описания» работы которая будет сделана в будущем не будет иметь какого-либо правового значения для выполнения самих работ подрядчиком по контракту, поскольку последний руководствуется при выполнении таких работ технической документацией, которая уже содержится в проекте контракта (Приложение №1 техническое задание) и никак не поменяется независимо от того, какие предложения поступят от участников закупки в рамках оценки по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки».

Таким образом, критерий, установленный в п. 2 раздела III Приложения №5 к извещению не соотносим с объектом закупки, и сформулирован таким образом, что допускает субъективную оценку конкурсной комиссией заявок участников.

Из условий конкурсной документации невозможно достоверно и точно установить, соответствие каким именно условиям и выполнение каких именно требований по критерию оценки заявок «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» позволит получить участнику 100 баллов.

Описанные выше положения конкурсной документации создают условия для произвольной и необъективной оценки заявок на участие в конкурсе со стороны конкурсной комиссии и не позволяют установить обоснованность решения о признании победителем конкретного участника конкурсного отбора.

При указанных обстоятельствах суды полагает, что установленный заказчиком порядок оценки по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» вводит участников закупки в заблуждение и противоречит положениям Закона о контрактной системе, следовательно, детализирующие показатели, предусматривающие оценку характеристик по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» не могут быть установлены в соответствии с требованиями 

<

...> Порядка № 2604 в том виде, в котором они установлены в извещении о проведении конкурса заказчика.

Доводы заявителя со ссылкой на то, что на соответствующие положения извещения о проведении конкурса в электронной форме не поступали запросы на разъяснения от участников торгов не опровергает выводов Свердловского УФАС России поскольку направление соответствующих запросов является в соответствии с законом правом, а не обязанностью участников и не препятствует обжалованию действий заказчика. При этом подробное и понятное для участников закупки изложение порядка оценки заявок является обязанностью заказчика.

Обстоятельства злоупотребления ООО СКБ «Форум» своими правами на обжалование действий Заказчика, документально не подтверждены.

С учетом изложенного, решение УФАС по Свердловской области от 21.02.2023 о признании в действиях закупочной комиссии нарушения пп.б п. 1 ч.3 ст. 48 Закона о закупках, в действиях Заказчика в лице Администрации Нижнетуринского городского округа нарушения ч.8 ст. 32, п. 11 ч.1 ст. 42, ч. 2 ст. 8 Закона о закупках, соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя, основания для признания решения недействительным не имеется.

Поскольку предписание от 21.02.2023 выдано Управлением на основании решения, законность которого подтверждена антимонопольным органом в ходе рассмотрения настоящего дела, обжалуемое предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства является законным и выданным в соответствии с предоставленными Управлению полномочиями.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу заявления по делу об оспаривании ненормативного правового акта составляет 3000 рублей, а заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. (платежное поручение № 30 от 06.03.2023), излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 3000 рублей относится на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 30 от 06.03.2023.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

СудьяС.А. Головина