АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 декабря 2022 года

Дело №

А56-144902/2018

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст постановления  изготовлен 13 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Бычковой Е.Н.,               Яковлева А.Э.,

при участии от конкурсного управляющего ООО «АЙКОН» представителя ФИО1 (доверенность от 09.01.2022),

рассмотрев 06.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «АЙКОН» ФИО2 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу                      № А56-144902/2018/сд.14 (ход.4),

у с т а н о в и л :

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Айкон», адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 68, лит. А, пом. 8-Н, ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***> (далее – Общество), конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ФИО3 459 654 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.07.2016 по 14.09.2021 на сумму, взысканную с Пластуна О.Я. определением суда от 23.09.2021 в связи с признанием недействительными сделками платежей на сумму 1 301 831 руб., совершенных Обществом в пользу Пластуна О.Я. в период с  12.07.2016 по 16.12.2016, и платежа за Пластуна О.Я. в размере 17 078 руб. 17 коп. за страхование принадлежащего ответчику транспортного средства. 

Определением от  25.05.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 определение от 25.05.2022 отменено, в удовлетворении  заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО2 просит постановление от 05.10.2022 отменить и оставить в силе определение от 25.05.2022.

Податель жалобы указывает на то, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании процентов с ответчика не могло начаться ранее начала течения срока исковой давности по главному требованию - 12.04.2019. Конкурсный управляющий обратилась с рассматриваемым заявлением 29.03.2022, то есть трехгодичный срок исковой давности для предъявления требования о взыскании процентов за весь период неправомерного пользования ответчиком денежными средствами не пропущен.

 Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, определением от 28.11.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества. 

Решением от 12.04.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

 Определением от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2022, признаны недействительными сделками платежи, совершенные Обществом в пользу Пластуна О.Я.  за период с 12.07.2016 по 16.12.2016 на общую сумму 1 301 831 руб., а также платеж за Пластуна О.Я. в размере              17 078 руб. 17 коп. за страхование принадлежащего ответчику транспортного средства.

 Конкурсный управляющий Обществом 29.03.2022 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Пластуна О.Я. 459 654 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.07.2016 по 14.09.2021.

По общему правилу реституционное денежное обязательство возникает в момент вступления в законную силу судебного акта об оспаривании сделки. 

Исключение составляют случаи оспаривания действий должника по уплате денег. Как указано в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Требование о взыскании процентов является частью требования, направленного на устранение последствий исполнения недействительной оспоримой сделки, и конкурсный управляющий имела возможность заявить его одновременно с требованиями о признании недействительными оспариваемых сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Так как в отношении основного требования о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлен годичный срок исковой давности, такой же срок, как правильно указал суд апелляционной инстанции, применяется и к требованию о взыскании процентов на сумму, подлежащую возврату в связи с применением реституции.

Таким образом, к спорным отношениям подлежит применению пункт 2 статьи 181 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год и начинает течь со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать об основаниях недействительности. 

В настоящем случае, как правильно указал суд апелляционной инстанции, такой срок следует исчислять с даты обращения конкурсного управляющего с заявлением о признании спорных платежей недействительными - 17.09.2019.

С настоящим заявлением конкурсный управляющий обратилась 29.03.2022, то есть по истечении установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срока, о применении которого заявлено ответчиком.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод конкурсного управляющего Обществом о применении разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, данный пункт, исходя из его буквального толкования, применяется исключительно в отношении регулярных платежей и процентов, что  не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Обществом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, а несогласие подателя жалобы с произведенной оценкой фактических обстоятельств спора не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого постановления. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого  постановления, кассационной инстанцией не установлено, нормы материального права применены судами верно. 

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

 

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу № А56-144902/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «АЙКОН» ФИО2  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

А.Э. Яковлев