ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-432/2019

13 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

/тр.181

Резолютивная часть постановления объявлена     05 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Сотова И.В., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от ООО «Охранное предприятие «Пельта Северо-Запад»: представителя ФИО2 по доверенности от 12.04.2022

от АО «Метрострой Северной Столицы»: представителя ФИО3 по доверенности от 23.12.2021

от к/у: представителя ФИО4  по доверенности от 01.01.2022

от ФИО5: представителя ФИО6 по доверенности от 04.10.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5123/2022)  ООО «Охранное предприятие «Пельта Северо-Запад» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2022 по делу № А56-432/2019/тр.181 (судья  Мороз А.В.), принятое по заявлению АО «Метрострой Северной Столицы» о включении требований в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой»,  

 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2019 по делу N А56-432/2019, принятым по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) в отношении открытого акционерного общества «Метрострой» (далее - ОАО «Метрострой»), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 22.02.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФНС и должником, производство по делу N А56-432/2019 прекращено.

Определением от 15.03.2019 возбуждено дело о банкротстве ОАО «Метрострой» N А56-27130/2019 по заявлению акционерного общества «Ариэль Металл».

Определением от 12.06.2019 указанное заявление оставлено без рассмотрения. Определением от 20.06.2019 назначено рассмотрение вопроса относительно обоснованности следующего заявителя по делу о банкротстве - общества с ограниченной ответственностью «СМК-ГРУПП», которое также оставлено без рассмотрения определением от 31.07.2019.

Определением от 23.09.2019 назначено к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭМ-Кабель».

Определением арбитражного суда от 23.02.2020 произведено процессуальное правопреемство кредитора ООО «ЭМ-КАБЕЛЬ» на ООО «Таск»; признано обоснованным заявление ООО «Таск» о признании ОАО «Метрострой» несостоятельным (банкротом), в отношении  ОАО «Метрострой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7; в реестр требований кредиторов включено требование ООО «Таск» к Обществу в размере 3 012 624 руб. 12 коп., из которых 2 639 013 руб. 42 коп. - основной долг и 373 610 руб. 70 коп. -- пени, установленные решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.09.2018 по делу N А39-5925/2018.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2020 определение арбитражного суда от 22.02.2019 по делу №А56-432/2019 о прекращении производства по делу о банкротстве отменено. 

Определением арбитражного суда от 29.06.2020 объединено в одно производство дело № А56-27130/2019 с делом № А56-432/2019 с присвоением объединенному делу № А56-432/2019.

Определением арбитражного суда от 08.07.2020 возобновлено производство по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Санкт-Петербургу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Метрострой».

Решением арбитражного суда от 03.09.2021 (резолютивная часть объявлена 31.08.2021) ОАО «Метрострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Судья Светлана Николаевна, член саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.09.2021 №164.

В арбитражный суд 15.11.2021 от АО «Метрострой Северной Столицы» поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 58.254.394,39 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2022 требование АО «Метрострой Северной Столицы»  в сумме 58.254.394,39 руб. неустойки включено в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Охранное предприятие «Пельта Северо-Запад» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 11.02.2022, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований кредитора. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм права. В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что, удовлетворяя заявление АО «Метрострой Северной Столицы», суд первой инстанции не учел, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты АО «Метрострой Северной Столицы» уступаемых ему прав (требований) по договору уступки права требования от 07.07.2021, так как представленная в материалы дела копия платежного поручения № 106 от 08.07.2021 не является надлежащим, достаточным и достоверным доказательством оплаты по договору уступки права требования от 07.07.2021, поскольку в названном документе отсутствуют отметка банка плательщика об исполнении платежа, дата поступления распоряжения в банк плательщика и дата списания денежных средств со счета плательщика, а также неверно указан номер банковского счета получателя средств (ООО «Таск»).

В суд АО «Метрострой Северной Столицы» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов, несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Охранное предприятие «Пельта Северо-Запад» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ФИО5 поддержал позицию ООО «Охранное предприятие «Пельта Северо-Запад».

Представитель АО «Метрострой Северной Столицы» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт первой инстанции законным и обоснованным, представил копию платежного поручения № 106 от 08.07.2021.

Указанный документ приобщен апелляционным судом в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель конкурсного управляющего должником выражал несогласие с доводами апелляционной жалобы ООО «Охранное предприятие «Пельта Северо-Запад», просил определение от 11.02.2022 оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.11.2019 между AO «Акционерный Банк «Россия» и ООО «Таск» был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с пунктом 1.1.1. которого к ООО «Таск» перешли все права (требования) в отношении задолженности Должника по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом на основании Кредитного договора 

<

***> от 25.04.2017 в размере 389.396.244,97 руб. 

Права требования, являющиеся предметом договора цессии между AO «Акционерный Банк «Россия» и ООО «Таск» от 21.11.2019, включены в реестр требований кредиторов Должника в следующем размере: определением суда от 03.09.2020 в размере 324.319.064,30 руб. процентов за пользование кредитом за период с 01.112018 по 31.08.2019; определением суда от 03.09.2020 в размере 65.077.180,67 руб. процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2019 31.10.2019.

05.07.2021 между AO «Акционерный Банк «Россия» и ООО «Таск» был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому по пункту 1.1.1. договора к ООО «Таск» перешли все права (требования) в отношении задолженности Должника, возникшей на основании Кредитного договора 

<

***> от 25.04.2017 в размере 3.170.532.445,99 руб.; по пункту 1.1.2. договора к ООО «Таск» - все права (требования) в отношении задолженности Должника, возникшей на основании Кредитного договора 

<

***> от 21.09.2018 в размере 204.586.184,14 руб., в том числе требование по выплате неустойки по кредитному договору 

<

***> от 25.04.2017  (55 777 252 руб. 79 коп.) и по кредитному договору 

<

***> от 21.09.2018 (2 477 141 руб. 60 коп.) в общем размере 58.254.394,39 руб.

Права требования AO «Акционерный Банк «Россия» включены в реестр требований кредиторов Должника в следующем размере: определением суда от 25.08.2020 в размере 202.109.042,54 руб., определением суда от 01.09.2020 в размере 3.114.755.193,20 руб.

По договору уступки прав (цессии) от 08.07.2021 ООО «Таск» передало в пользу АО «Метрострой Северной Столицы» требование в размере 3.012.624,12 руб., включенное в реестр требований кредиторов должника определением суда от 23.02.2020.

Между ООО «Таск» и АО «Метрострой Северной Столицы» заключен договор уступки прав (цессии) от 07.07.2021, по условиям которого после полной оплаты уступаемых прав ООО «Таск» уступает Компании все права требования, принадлежавшие Банку по Кредитному договору с дополнительными соглашениями к нему, и по кредитному договору от 21.09.2018 N 00.19-2/01/119/18,  как включенные в реестр требований кредиторов должника, так и не включенные в него, в том числе о возврате основного долга, уплате процентов (срочные и просроченных) за пользование кредитом, уплаты комиссий и любых иных платежей, предусмотренных договорами.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) от 07.07.2021 в пользу АО «Метрострой Северной Столицы» были переданы права требования к должнику в общем размере 3.709.273.104,83 руб., включенные в реестр требований кредиторов должника.

Цена уступаемых прав определена сторонами в 3 749 273 104 руб. 83 коп. (пункт 3 договора). Платежным поручением от 08.07.2021 N 106 АО «Метрострой Северной Столицы» произведена оплата ООО «Таск» по договору цессии от 07.07.2021 в размере 3 749 273 104 руб. 83 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Метрострой Северной Столицы» обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал требование кредитора обоснованным и  подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В силу статей 71 и 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

По смыслу данной нормы в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В данном случае заявленные требования основаны на заключенном между ООО «Таск» и АО «Метрострой Северной Столицы» договоре уступки права (требования) № 01-07-18 от 07.07.2021, согласно которому к АО «Метрострой Северной Столицы» переходят права требования к должнику в общем размере 3 709 273 104,83 руб., включенные в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При судебной проверке требования кредитора, основанного на договоре уступки права требования к должнику, устанавливаются обстоятельства возникновения долга, вытекающего из неисполнения должником обязательств.

Основания возникновения требования к должнику и включения их в реестр требований кредиторов установлены вступившими в законную силу судебными актами и не опровергаются возражающими кредиторами.

При этом, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021, в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ООО «Таск» на кредитора АО «Метрострой Северной Столицы» в отношении требований кредитора в размере 392 408 869 руб. 09 коп., замена кредитора АО «Акционерный Банк «Россия» на кредитора АО «Метрострой Северной Столицы» в отношении требований кредитора в размере 3 114 755 193 руб. 20 коп., замена кредитора АО «Акционерный Банк «Россия» на кредитора АО «Метрострой Северной Столицы» в отношении требований кредитора АО «Акционерный Банк «Россия» в размере 202 109 042,54 руб., как обеспеченное залогом имущества по договору залога имущества от 21.09.2018 N 00.02-1-2/03/119-1/18.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что факт надлежащего исполнения АО «Метрострой Северной Столицы» обязательства по оплате уступаемых прав и факт перехода прав требования от ООО «Таск»  к АО «Метрострой Северной Столицы» на основании договора уступки от 7 июля 2021 установлен вступившим в законную силу судебным актом, арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для включения требования кредитора об уплате неустойки в реестр требований кредиторов должника.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что платежное поручение N 106 является ненадлежащим доказательством осуществления расчетов по договору цессии, по сути направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами по результатам рассмотрения спора о процессуальном правопреемстве, имеющих преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Кроме того, указанные доводы не заявлялись ООО «Охранное предприятие «Пельта Северо-Запад» в суде первой инстанции и не были предметом судебного исследования, в связи с чем и на основании части 7 статьи 268 Кодекса не подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции. Апелляционный суд дополнительно отмечает, что копия соответствующего платежного поручения с отметками кредитной организации (банка) о принятии к исполнению и фактическом исполнении (списании)  была дополнительно представлена в судебном заседании апелляционного суда и приобщена судом к материалам настоящего обособленного спора, при этом сведений о том, что правопредшественник кредитора и цедент (ООО «Таск») не подтверждал оплаты переуступки соответствующих прав, не имеется, что указывает на отсутствие нарушений прав иных кредиторов. 

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Поскольку суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте ни в мотивировочной, ни в резолютивной части не указал, что неустойка учитывается в третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2022 по делу № А56-432/2019/тр.181  в данной части подлежат изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  11.02.2022 по делу № А56-432/2019/тр.181 изменить, изложив абзац первый резолютивной части определения суда первой инстанции в следующей редакции:

«признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Метрострой» требование АО «Метрострой Северной Столицы» по кредитному договору от 25.04.2017 № 00.19-2/01/096/17 и по кредитному договору от 21.09.2018 № 00.19-2/01/119/18 в размере 58 254 394,39 руб. неустойки с удовлетворением в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

Судьи

 

И.В. Сотов

 М.Г. Титова