АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23156/2018

г. Владивосток

22 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "ТК-Владивосток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.03.2018)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Три кота" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 03.02.2011)

о взыскании 1 345 330 рублей 73 копеек

при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 17.10.2018 сроком на 1 год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК-Владивосток" (далее – ООО "ТК-Владивосток") обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Три кота" (далее – ООО "Три кота") о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 457/2155 от 01.04.2018 за период с 14.09.2018 по 02.10.2018 в размере 1 340 282 рубля 80 копеек; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 06.10.2018 по 30.10.2018 в размере 5 047 рублей 93 копейки; о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с 31.10.2018 до момента фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся материалам в порядке статьи 136 АПК РФ.

Суд в отсутствие возражений сторон перешел в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ к судебному разбирательству и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, указал в обоснование, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены   обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки № 457/2155 от 01.04.2018, в связи с чем за ответчиком числится заявленная к взысканию задолженность, на которую начислены процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований не представил.

          Исследовав материалы дела, суд установил, что 01.04.2018 между ООО «ТК-Владивосток» (Поставщик) и ООО «Три кота» (Покупатель) был заключен договор поставки № 457/2155, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять и передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель принимать и оплачивать товар на условиях договора. Поставка осуществляется отдельными партиями в течении срока действия договора на основании заказов Покупателя, составленных и направленных в соответствии с раздела 3 договора (п.1 договора).

          Согласно подп.7.1 договора, оплата за товар производится на основании надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов по указанным в них ценам, которые не могут отличаться от цен, согласованных сторонами в Приложении №1, действующем на дату передачи товара.

          По условиям подп.7.12 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и договором. Размер штрафных санкций, порядок начисления устанавливается в Приложении №4 к договору. 

          В Приложении №1 к договору стороны утвердили перечень товаров и цен.

Согласно соглашению от 01.04.2018 к договору поставки № 457/2155 оплата поставленного Поставщиком товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 21 календарного дня с момента поставки.

Во исполнение обязательств по договору истец, по товарным накладным, которые имеются в материалах дела, в период с 14.09.2018 по 02.10.2018 осуществил поставку продукция в адрес ответчика на общую сумму 1 340 282 рубля 80 копеек.

Однако оплата принятого ответчиком товара, в сроки установленные  соглашению от 01.04.2018 к договору поставки № 457/2155, не произведена.

 

В целях досудебного урегулирования спора истец 26.10.2017 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. 

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, что и явилось основанием для обращения истца с указанным иском в суд.

Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы, на основании представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. 

Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

 Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. 

В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. 

Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Факт получения товара на сумму 1 340 282 рубля 80 копеек,  подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. 

При этом каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял. Кроме этого наличие задолженности отражено в акте сверки взаимных расчетов от 02.10.2018, подписанном сторонами.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 340 282 рубля 80 копеек, подлежит удовлетворению.

За просрочку ответчиком исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара истцом предъявлены к взысканию проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 06.10.2018 по 30.10.2018 в размере 5 047 рублей 93 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с 31.10.2018, до момента фактического исполнения обязательства.

Предъявление истцом требований о взыскании процентов не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ. 

Истец правомерно начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из существующих в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Рассмотрев представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, установил, что истец начисляет и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что по расчету истца составляет 5 047 рублей 93 копейки.

В то же время частью 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Проверив расчет истца, суд признает его верным, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию процентов в сумме 5 047 рублей 93 копейки.

 Требование о начислении и взыскании процентов за период с 31.10.2018 до момента фактического исполнения обязательства, соответствует положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, также подлежит удовлетворению. Расчет, предоставленный истцом, является верным и подтверждается материалами дела. 

При этом, аргументированных возражений относительно расчета процентов ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Одновременно суд учитывает отсутствие оснований для уменьшения спорной суммы процентов в порядке пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Три кота" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК-Владивосток" 1 340 282 рубля 80 копеек основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 06.10.2018 по 30.10.2018 в размере 5 047 рублей 93 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с 31.10.2018 до момента фактического исполнения обязательства, 26 453 рубля госпошлины по иску.

          Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                            Чугаева И.С.