АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

С объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-13449/2021

г.Тверь

24 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 23.12.2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: Заявителя – ФИО2, ФИО3, Инспекции – ФИО4, Голосной И.В., Управления – ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Осташковский кожевенный завод», Тверская область, г. Осташков,

к Межрайонной ИФНС России № 6 по Тверской области, Тверская область, г. Осташков, 

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, г. Тверь, 

о признании недействительными решения № 50 от 15.03.2021, решения № 3 от 15.03.2021, № 08-11/141 от 15.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Осташковский кожевенный завод» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными 

решений Межрайонной ИФНС России № 6 по Тверской области (далее – Инспекция) № 50 от 15.03.2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения № 3 от 15.03.2021 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, 

решения Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – Управление) № 08-11/141 от 25.06.2021 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы (требования с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ).

Стороны заявили ходатайства о проведении онлайн-заседания.

Заявленные ходатайства судом удовлетворены. Судебное заседание ведется онлайн с использованием средств аудиозаписи.

До начала судебного заседания в материалы дела представлены дополнительные пояснения сторон.

Общество поддерживает требования в полном объеме.

Инспекция и Управление возражают по заявленным требованиям.

Из материалов дела следует: 03 ноября 2015 года конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Осташковский кожевенный завод» ФИО6 (далее - заявитель, завод) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительной сделкой контракта № К/300/01-12 от 20.06.2012 (далее - контракт, договор), заключенного между ОАО «ВЭБ-Лизинг» (далее - общество) и ЗАО «ОКЗ» и применении последствий её недействительности.

Определением суда от 04.07.2017 года в рамках дела о несостоятельности признана недействительной сделка контракт № К/300/01-12 от 20.06.2012, заключенный между ЗАО «Осташковский кожевенный завод» и ОАО «ВЭБ-Лизинг». 

Восстановлена задолженность ЗАО «Осташковский кожевенный завод» перед ОАО «ВЭБ-лизинг» в размере 3 182 872 298,50 руб. (контракт № К/300/01-12 от 20.06.2012) и с ОАО «ВЭБ-Лизинг» в конкурсную массу должника - ЗАО «Осташковский кожевенный завод» взысканы денежные средства в сумме 3182 872 298,50 руб. 

В связи с указанными обстоятельствами ОАО «ВЭБ-Лизинг» перечислено на расчетный счет ЗАО «Осташковский кожевенный завод» 3182 872 298,50 руб.

14.06.2019 выставлены корректировочные счета-фактуры, позволяющие внести изменения в учет на основании определения от 04.07.2017.

Общество 21.09.2020 года представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года (л.д.156-158, т.1).

Инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (корректировка № 4) по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2019 года, представленной ЗАО «Осташковский кожевенный завод» (далее -ЗАО «ОКЗ, налогоплательщик, Общество, заявитель) 21.09.2020, по итогам проверки составлен акт от 07.12.2020 № 51.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки с учетом предоставленных письменных возражений Инспекцией вынесено решение от 15.03.2021 № 50 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ЗАО «ОКЗ

- отказано в привлечении к налоговой ответственности, в связи с принятием решения № 26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по уточнённой налоговой декларации (№3) по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года;

- уменьшена сумма излишне заявленных налоговых вычетов в размере 481 812 704 рубля;

- уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 г. в сумме 481 797 704 рубля.

Одновременно Инспекцией принято решение от 15.03.2021 №3 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 481 797 704 рубля.

Решением Управления от 25.06.2021 № 08-11/141, апелляционная жалоба Общества на решения Инспекции от 15.03.2021 № 3 и №50 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции и Управления, Общество обратилось в суд.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителей спорящих сторон в судебном заседании, суд исходит из следующего.

Согласно статье 65 АПК РФ при обращении в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, если оно не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает законные права и интересы заявителя. 

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения (пункт 1 статьи 53 НК РФ).

Согласно статье 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

При этом в силу статьи 39 НК РФ реализацией товаров организацией или индивидуальным предпринимателем признается передача на возмездной основе права собственности на товары.

Налоговой базой для целей налогообложения по общему правилу являются не сделки, а фактические действия - передача вещей, уплата денежных средств, выполнение работ и оказание услуг.

В соответствии с пунктом 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

В уточнённой налоговой декларации (корректировка № 4) по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 год налогоплательщиком отражено:

- сумма налога, подлежащая к возмещению из бюджета в соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ (р. 1 стр. 050) - 481 797 704 руб.

- налоговая база по реализации товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав по ставке 20% (р. 3 стр. 010.03) - 75 000 руб.

- сумма НДС (р. 3 стр. 010.05) - 15 000 руб.

- общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога (р. 3 стр. 118.05)- 15 000 руб.

Налоговые вычеты:

- сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету (р. 3 стр. 120.03) - 481 812 704 руб.

- общая сумма НДС, подлежащая вычету (р. 3 стр. 190.03) - 481 812 704 руб.

-итого сумма НДС, исчисленная к возмещению по разделу 3 (стр. 210.03) - 481 797 704 руб.

Операции, не признаваемые объектом налогообложения, раздел 7:

- 24322347 руб. по коду операций 1010806 (операции по реализации земельных участков (долей в них)).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению Налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. 

Согласно Порядку заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденному Приказом ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@ в разделе 3 налоговой декларации отражаются операции, которые облагаются НДС по обычным и расчетным ставкам, а также соответствующие вычеты:

в строках 010 - 118 раздела 3 отражается начисленный НДС и налог к восстановлению;

в строках 120 - 190 раздела 3 отражаются налоговые вычеты;

в строках 200 и 210 раздела 3 отражаются итоговые показатели по разделу 3 (финансовый результат, полученный в целях исчисления налога на прибыль = «начисленный НДС» -«налоговые вычеты»).

НДС к возмещению указывается в строке 050 раздел 1, если разница между показателями декларации, рассчитанная по приведенной формуле, оказалась меньше ноля. В строке 040 раздела 1 в этом случае должен стоять прочерк (пункты 16.3, 34.4 Порядка заполнения декларации по НДС).

Сумма налога к возмещению - строка 118 раздела 3 - строка 190 раздела 3.

Согласно представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации (корректировка № 4) по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года налоговая база по реализации товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав по ставке 20% от операций, не относящихся к сделке, признанной судом недействительной, составляет 75 000 рублей.

Сумма НДС от данной реализации (разд. 3 стр. 118.05) исчислена в размере 15 000 рублей (75 000*20%).

Общая сумма НДС, подлежащая вычету (разд. 3 стр. 190.03), согласно данным налогоплательщика составляет 481 812 704 рублей.

Таким образом, сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, (разд. 3 стр. 210.03) составляет: 481 812 704 руб. - 15 000 руб. = 481 179 704 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерности корректировки налоговых обязательств путем составления корректировочных счетов-фактур по сделке с АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» с реализацией имущества стоимостью 3 182 872 298,50 рублей, признанной недействительной определением Арбитражного суда Тверской области от 04.07.2017 по делу № А66-4283/2014.

Соответственно, указанная сделка совершена в нарушение норм действующего законодательства, налогоплательщик не может изменить налоговые последствия признанием договора недействительным, если фактический возврат сторон в первоначальное положение не осуществлен.

Данный вывод соответствует правовой позиции судов по аналогичным спорам (пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 № 148, пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015, определение ВАС РФ от 28.09.2009 № ВАС-10263/09, определения ВС РФ от 14.11.2018 по делу № А32-30166/2016, от 26.03.2015 года по делу                  №А40-69367/2013-107-235, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 29.09.2011 по делу № А27-1750/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу № А76-7894/2019, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 года        № 14АП-9480/19).

Общество заявляет о праве на возврат из бюджета ранее «внесённого» НДС.

Вместе с тем, по результатам проведенной выездной налоговой проверки за 2012-2014 годы (правомерность решения от 09.10.2014 № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подтверждена судебными актам трех инстанций по делу № А66-2853/2015) Инспекцией установлено, что за 2 квартал 2012 года (период совершения спорной сделки) исчисленный по сделке НДС в размере 481 812 704,47 руб. не был фактически уплачен в бюджет ввиду его незаконной минимизации путем предъявления к вычету НДС в размере 484 265 879,00 рублей на основании фиктивных документов. При этом ЗАО «Осташковский кожевенный завод» не произведена уплата сумм доначисленного Инспекцией НДС по решению № 2 от 09.10.2014.

В настоящее время по решению Инспекции № 2 от 09.10.2014 задолженность Общества составляет 1 842 662 975,97 руб., в том числе налог - 1 354 331 549,96 руб.; пени - 408 355 587,01 руб., штраф - 79 975 839,00 рублей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в июне 2012 года ЗАО «ОКЗ» по контракту от 20.06.2012 № К/300/01-12 передало в собственность ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» имущество, в том числе: земельный участок, производственные здания и оборудование. Расчеты за указанное имущество осуществлены покупателем в полном объёме 29.06.2012. Сделка зарегистрирована в установленном законодательством порядке. ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» 27.06.2012 произведена государственная регистрация прав на приобретенные производственные здания, строения и земельный участок.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 04.07.2017 по делу А66-4283/2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017, сделка купли-продажи от 20.06.2012 была признана недействительной, как сделка, причинившая имущественный вред кредиторам, и были применены последствия недействительной сделки в виде взыскания в пользу ЗАО «ОКЗ» 3 182 872 298 руб. (в том числе НДС), составляющих полную стоимость реализованного имущества (ввиду невозможности возврата самого имущества, реализованного третьим лицам) и восстановления задолженности Общества.

В 2019 году, а именно 30.05.2019 и 07.06.2019, в связи с признанием сделки недействительной покупатель ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» перечислил на расчетный счет Общества денежные средства в сумме 3 182 872 298 руб., составляющие полную стоимость реализованного имущества (в том числе НДС). При этом Обществом возврат ранее полученных за имущество денежных средств не осуществлен. Продавец ЗАО «Осташковский кожевенный завод» по счетам 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» отразил задолженность перед ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ».

Однако, вопреки доводам налогоплательщика, включение задолженности перед ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» в реестр требований кредиторов свидетельствует о признании должником данной суммы, но не о прекращении обязанности по возврату полученных в 2012 году денежных сумм за реализованное имущество.

Доводы Общества о специфике исполнения реституционных обязательств в случае банкротства одной из сторон являются необоснованными, поскольку положениями НК РФ не предусмотрены какие-либо исключения из общих правил налогообложения для Организаций, находящихся в процедуре банкротства. То обстоятельство, что 06.10.2014 ЗАО «Осташковский кожевенный завод» признано несостоятельным (банкротом), не означает безусловное право на изменение налоговых обязательств по предшествующим банкротству сделкам при отсутствии фактов возврата, как самого товара, так и денежных средств, полученных от покупателя.

На данный момент на основании договоров купли-продажи № ДВ/312/01-14 от 30.06.2014 и № ДВ/312/02-15 от 31.07.2015 имущество и оборудование, явившееся предметом сделки между ЗАО «ОКЗ» и АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» в рамках контракта № К/300/01-12 от 20.06.2012 года, находится в собственности АО «Верхневолжский кожевенный завод».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.05.2019 по делу № А66-4886/2018, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого апелляционного суда от 21.11.2019 и Арбитражного суда Северо – Западного округа от 26.02.2020, установлена взаимозависимость АО «Верхневолжский кожевенный завод» ИНН 

<

***> и ЗАО «Осташковский кожевенный завод».

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по делу № А66-4283/2014 определено, что спорная сделка заключена при злоупотреблении сторонами контракта своих прав, так как её совершение повлекло вывод имущественного комплекса ЗАО «Осташковский кожевенный завод» в пользу АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» и невозможность погашения требований кредиторов ЗАО «ОКЗ» за счет имущества, в том числе залогового. Спорная сделка купли-продажи и дальнейшие действия по передаче проданного имущества в лизинг были заведомо неэффективные и оказали негативное влияние на показатели финансово-хозяйственной деятельности Общества, в конечном итоге приведшие к его банкротству. Таким образом, подтвержден факт согласованности действий и взаимозависимости участников сделки.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Общим последствием недействительности сделки является возвращение сторон в первоначальное положение.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Никаких иных последствий недействительной сделки, в том числе налоговых, ГК РФ не установлено. Это обусловлено тем, что положения о недействительных сделках и их последствиях являются по своей природе гражданско-правовыми. В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

НК РФ также не предусматривает налоговых последствий недействительности сделок.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.09.2009 № ВАС-10263/09, признание гражданско-правовой сделки недействительной без проведения реституции не может являться основанием для внесения изменений в декларации по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость.

При признании сделки недействительной у сторон возникает обязанность вернуть друг другу все полученное по сделке, а в том случае, если объектом сделки являлось недвижимое имущество, переход прав на это имущество должен быть зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме № 148 от 17.11.2011, по смыслу статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций. В случае фактического осуществления реституции финансово-хозяйственные операции по возврату имущества подлежат отражению на дату их совершения.

Таким образом, перерасчет налоговых обязательств по недействительной сделке должен проводиться после осуществления двусторонней реституции (возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке), т.е. приемки-передачи имущества и возврата продавцом ранее полученных за него денежных средств. Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.11.2018 по делу № А32-30166/2016.

В силу статей 54, 247, 249, 271, 313 - 316 НК РФ все совершенные налогоплательщиком в определенном налоговом или отчетном периоде хозяйственные операции по реализации товаров (работ, услуг), соответствующие статье 39 НК РФ, подтвержденные первичными документами, составленными обеими сторонами этих операций (продавцом - налогоплательщиком и покупателем - организацией или предпринимателем), вне зависимости от их оплаты, признаются выручкой налогоплательщика и их стоимость определенная в первичных документах подлежит включению в состав дохода от реализации для исчисления налога на прибыль организаций.

Таким образом, налогоплательщик обязан формировать доходы, связанные с реализацией товаров, в периоде их фактической реализации, несмотря на то, что впоследствии договоры были признаны недействительными. Все последующие изменения, совершенных в соответствующем налоговом или отчетном периоде хозяйственных операций; в том числе в виде возврата товара или оспаривания сделки, на основании которой была произведена хозяйственная операция, подлежат учету налогоплательщиком как новые факты (события) хозяйственной жизни в налоговом (отчетном) периоде их возникновения (периоде возврата товара, уменьшения его цены, реституции в связи с признанием сделки недействительной). Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2015 № 305-КГ15-965.

В части 15 000 руб. НДС (изначально отражена в уточненной налоговой декларации по НДС за спорный период №3, по которой принято решение инспекции №26 от 17.01.2020, не оспорено, вступило в силу) на который уменьшена сумма излишне заявленных налоговых вычетов, учтены в сумме 482 812 704 руб.

Обществом возражений по 15 000 руб. НДС не заявлено, что подтверждено в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, требования Общества удовлетворению не подлежат, расходы по госпошлине остаются на заявителе, излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 123, 163, 167-170, 200-201 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по госпошлине оставить на заявителе.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Осташковский кожевенный завод», Тверская область, г. Осташков излишне оплаченную госпошлину 3000 руб., уплаченную по п/п №120 от 23.09.2021, на возврат выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

 

Судья                                                                                    С.Е. Рощина