АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7352/2024

г. Киров

16 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2024 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «КСМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 622036, Россия, 

<

...>) 

к администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>) 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кировское областное государственное клиническое бюджетное учреждение здравоохранения «Больница скорой медицинской помощи» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610011, 

<

...>),

о признании незаконным решения о продлении срока разрешения на строительство,

при участии в судебном заседании представителей:

администрации города Кирова – ФИО1 по доверенности от 29.12.2023, удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании,

от иных лиц, участвующих в деле, – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КСМ» (далее – заявитель, Общество, ООО «КСМ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Администрации города Кирова (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным и отмене решения от 29.12.2023 о продлении срока разрешения на строительство от 03.02.2022 № 43RU43306000-008-2022 (далее также – разрешение на строительство) до 31.10.2024, выраженного в виде штампа о продлении срока и письма Администрации от 26.01.2024 №699-07-01.

Заявление основано на нормах статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), положениях Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, внесение изменений в разрешение на строительство, в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство», утвержденного Постановлением Администрации города  Кирова от 19.10.2022 №2958-П (далее – Административный регламент) и мотивировано нарушением ответчиком процедуры оказания Кировскому областному государственному клиническому бюджетному учреждению здравоохранения «Больница скорой медицинской помощи» (далее также – Больница, Учреждение, заказчик) муниципальной услуги по продлению срока действия разрешения на строительство в отношении объекта «Реконструкция зданий КОГКБУЗ «БСМП». Строительство надземного перехода с пандусом», выданного 03.02.2022 сроком действия до 31.12.2023. По мнению ООО «КСМ», в нарушение раздела 2.5 Административного регламента Больницей не были представлены необходимые документы для предоставления муниципальной услуги, соответственно, ответчик в нарушение пункта 2.9.6.2 Административного регламента предоставил муниципальную услугу по продлению срока действия разрешения на строительство, несмотря на обращение заказчика за ее оказанием менее, чем за 10 рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство. Администрацией не соблюден установленный пунктом 2.12.1 Административного регламента срок предоставления соответствующей муниципальной услуги, который составляет 5 рабочих дней со дня получения заявления. Заявитель также указал, что срок действия разрешения на строительство продлен до 31.10.2024, в то время как Больница просила продлить его до 15.07.2024. Общество указало, что отсутствие у него информации о продлении срока действия разрешения на строительство послужило основанием для расторжения заключенного с Больницей контракта, поскольку проведение работ на объекте в отсутствие разрешения на строительство может повлечь привлечение ООО «КСМ» к административной ответственности. Заявитель указал, что установление законности принятого Администрацией решения повлияет на результат рассмотрения дела № А28-206/2024 о расторжении контракта и о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В заявлении содержится ходатайство Общества о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд. В обоснование ходатайства указано, что о продлении срока разрешения на строительство заявителю стало известно 17.06.2024 в ходе судебного разбирательства по делу №А28-5391/2024 о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – Кировское УФАС, антимонопольный орган) об отказе во включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП). 

В отзыве на заявление и дополнении к отзыву Администрация указала на принятие оспариваемого решения о продлении срока разрешения на строительство в соответствии с нормами действующего законодательства в отсутствие нарушения прав заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении требований ООО «КСМ».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Кировское областное государственное клиническое бюджетное учреждение здравоохранения «Больница скорой медицинской помощи» (далее также – третье лицо).

В отзыве на заявление третье лицо просило в удовлетворении требований отказать, указав, что 25.07.2022 между Больницей (заказчик) и ООО «КСМ» (подрядчик) был заключен контракт на выполнение работ. В рамках данного контракта между сторонами имеется судебный спор по факту одностороннего отказа от исполнения контракта, об объемах и качестве выполненных работ. Больница указала, что подрядчик самовольно отказался от завершения объема работ, прекратив их выполнение в декабре 2023 года, обратившись в суд с иском о расторжении контракта, тогда как Больница в одностороннем порядке отказалась от исполнения контракта ввиду недостатков предъявленных к приемке работ. По мнению третьего лица, истечение срока разрешения на строительство не является обстоятельством, препятствующим исполнению контракта, следовательно, не является основанием для его расторжения подрядчиком. По мнению Больницы, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением Администрации. 

В дополнении от 14.11.2024 третье лицо представило в материалы дела копию решения Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2024 по делу №А28-206/2024, согласно которому ООО «КСМ» отказано в удовлетворении требований о расторжении контракта №03402000033220071170001 от 28.07.2022 ввиду существенного изменения обстоятельств с 31.12.2024 и признании недействительным решения Учреждения от 09.01.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта №03402000033220071170001 от 28.07.2022.

Заявитель в письменных возражениях на отзывы Администрации и третьего лица повторил ранее приведенные доводы, указав, что о принятии 29.12.2023 решения о продлении срока разрешения на строительство фактически свидетельствует только ответ Администрации на обращение, датированный 26.01.2024, иными документами факт принятия спорного решения не подтверждается; доказательства соблюдения процедуры регистрации документов и их выдачи Учреждению в материалах дела отсутствуют. 

В судебном заседании 24.09.2024 представитель заявителя дал суду пояснения о том, что с учетом норм ГрК РФ оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство у Администрации действительно не было, однако ответчиком при оказании муниципальной услуги не соблюдены требования Административного регламента. Решение о продлении срока действия разрешения на строительство как целостный документ отсутствует, не представляется возможным определить дату его выдачи и отсчитать необходимые сроки. Решение, выраженное в форме недатированного штампа и ответа на обращение от 26.01.2024, является незаконным и подлежит отмене по процессуальным основаниям. В обоснование доводов о нарушении прав заявителя оспариваемым решением представитель Общества пояснил, что если бы ответчиком требования Административного регламента были соблюдены, у Больницы на момент истечения срока действия разрешения на строительство было бы решение о его продлении, которое он довел бы до сведения подрядчика и последний смог бы продолжить работы на объекте, а не отказаться от исполнения контракта. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу.

Заявитель, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании дал суду пояснения о том, что муниципальная услуга оказана в соответствии с порядком, установленным Административным регламентом, с соблюдением установленных сроков. Результат предоставления услуги в электронном виде и на бумажном носителе оформляется только в случае подачи заявления в электронном виде. Заявление Учреждения о продлении срока разрешения на строительство получено нарочно Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Кирова 28.12.2023, 29.12.2023 уполномоченным должностным лицом Администрации на заявлении поставлен штамп о продлении срока ввиду отсутствия оснований для отказа в его продлении. Факт продления срока разрешения на строительство подтверждается сведениями, внесенными в Государственную информационную систему обеспечения градостроительной деятельности (далее – ГИСОГД) 11.01.2024, то есть на 4 рабочий день с момента обращения; о результате рассмотрения заявления Учреждению сообщено по телефону, что не противоречит Административному регламенту. Результатом оказания муниципальной услуги в данном случае является внесение соответствующих сведений в ГИСОГД, а не получение Учреждением сообщения о результате ее оказания. Реестр выданных разрешений на строительство с актуальными сведениями об их продлении размещен на официальном сайте Администрации города Кирова в сети Интернет. Различия в сроке, на который заявитель просил продлить и на который продлено действие разрешения на строительство, обусловлены усмотрением уполномоченных должностных лиц по результатам изучения строительной документации, исходя из оставшегося объема работ. 

Заслушав представителя Администрации, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Администрацией в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации КОГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи» выдано разрешение на строительство от 03.02.2022 №43-RU43306000-008-2022 в отношении объекта капитального строительства – «Реконструкция зданий КОГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи». Строительство надземного перехода с пандусом». Срок действия разрешения – до 31.12.2023.

Между Обществом (подрядчик) и Больницей (заказчик) подписан контракт от 25.07.2022 №03402000033220071170001 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по объекту: строительство надземного перехода (далее – работы), в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложением №2 к контракту), проектной документацией (приложение №3 к контракту), сметной документацией (приложение №4 к контракту) являющимися неотъемлемой его частью, ввести объект в эксплуатацию, представить технический план на здание и наружные сети, документы, оформленные в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», для постановки объекта на кадастровый учет, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 31.12.2023, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту). 

Распоряжением Правительства Кировской области от 19.12.2023 №411 в перечень государственных контрактов, заключенных министерством здравоохранения Кировской области и подведомственными ему учреждениями, внесены изменения в части, касающейся увеличения срока действия контракта от 25.07.2022: контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует по 15.07.2024.

20.12.2023 Больница направила Обществу проект дополнительного соглашения о продлении срока действия контракта до 15.07.2024. В письме от 21.12.2023 Общество сообщило о невозможности подписания указанного проекта дополнительного соглашения и предложило изменить этот проект, увеличив до 15.07.2024 срок выполнения работ.

21.12.2023 (исх. № 6090/0109) в адрес Главы города Кирова Учреждение направило обращение в произвольной форме о продлении срока разрешения на строительство от 03.02.2022 №43-RU43306000-008-2022 - до 15.07.2024.

27.12.2023 Больница обратилась в Администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство по форме, установленной приложением № 6 к Административному регламенту, которое зарегистрировано Администрацией 28.12.2023 вх.№ 19-11-11161.

29.12.2023 Администрацией внесены изменения в разрешение на строительство в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство от 03.02.2022 № 43-RU43306000-008-2022 - до 31.10.2024. В подтверждение внесения изменений в разрешение на строительство (оказания муниципальной услуги по продлению срока действия разрешения на строительство) Администрацией представлен скриншот страницы автоматизированной системы «Имущество» муниципального образования «Город Киров» (далее – АИС «Имущество»), согласно которому сведения о продлении 29.12.2023 срока действия разрешения на строительство внесены в ГИСОГД 11.01.2024.

ООО «КСМ» письмом от 31.12.2023 №1145 сообщило Больнице о прекращении работ на объекте, поскольку контракт действует по 31.12.2023, срок разрешения на строительство истек 31.12.2023, указав на подачу искового заявления о расторжении контракта в связи с существенным изменением обстоятельств, о передаче объекта незавершенного строительства заказчику для обеспечения сохранности.

09.01.2024 Больницей принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку подрядчик не выполнил работы в полном объеме в установленный контрактом срок, часть работ по объекту выполнена ненадлежащего качества.

26.01.2024 Администрацией в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» подготовлен письменный ответ №699-07-01 на обращение главного врача Больницы от 21.12.2023 №6090/0109, адресованное главе города Кирова ФИО2 (указанное обращение было переадресовано главой города Кирова администрации города Кирова для подготовки ответа).

Решением Кировского УФАС от 31.01.2024 № 043/10/104-80/2024 отказано во включении сведений об ООО «КСМ» в РНП. При рассмотрении Кировским УФАС дела заказчик сообщил, что ему 10.01.2024 стало известно о продлении срока разрешения на строительство до 31.10.2024.

В данном решении антимонопольного органа указано на обращение главного врача в Администрацию от 21.12.2023 №6090/0109, заявление Больницы о продлении срока разрешения на строительство от 27.12.2023, а также на письмо Администрации от 26.01.2024 №699-07-01.

Считая, что решение о продлении срока действия разрешения на строительство не соответствует положениям Административного регламента и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку отсутствие у заказчика и подрядчика сведений о продлении срока действия разрешения на строительство в связи с нарушением срока и порядка принятия Администрацией оспариваемого решения повлекло принятие 31.12.2023 Обществом решения об отказе от исполнения контракта, ООО «КСМ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, Обществу стало известно о принятии оспариваемого решения 17.06.2024 при рассмотрении Арбитражным судом Кировской области дела №А28-5391/2024 по заявлению КОГКБУЗ «Больница скорой медицинской помощи» к Кировскому УФАС о признании незаконным решения №043/10/104-80/2024 от 31.01.2024 об отказе во включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «КСМ» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от контракта №0340200003322007117000. С настоящим заявлением Общество обратилось в суд 20.06.2024, таким образом, срок на обжалование решения администрации заявителем не пропущен.

Материалами дела подтверждается, что заявление по установленной форме о продлении срока действия разрешения на строительство от 03.02.2022 № 43-RU43306000-008-2022, подписанное главным врачом Больницы, а также оригинал разрешения на строительство, переданы в Администрацию 28.12.2023, что подтверждается оттиском штампа Администрации на первой странице заявления от 27.12.2023.

К заявлению приложены копия распоряжения правительства Кировской области от 19.12.2023 №411, копия извещения о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства №00000731 от 06.12.2022.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство предусмотрен частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ. 

В соответствии с пунктом 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является: подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Между тем в силу пункта 1 части 10 статьи 4 Закона №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ не применяются до 1 января 2025 года в отношении объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы до 1 января 2023 года и по которым не выданы разрешения на ввод их в эксплуатацию.

Поскольку спорное разрешение выдано 03.02.2022, то положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ о необходимости обращения за продлением срока действия разрешения на строительство за 10 рабочих дней до истечения срока действия разрешения в данном случае не применяются.

Пунктом 2.9 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В рассматриваемом случае у Администрации основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги по продлению срока действия разрешения на строительство не имелось. Заявителем данное обстоятельство не опровергнуто.

Последовательность административных действий при рассмотрении заявления (уведомления) и представленных документов и принятии решения по результатам рассмотрения заявления (уведомления) установлена пунктом 3.4 Административного регламента.

В соответствии с подпунктом 3.4.2.5 Административного регламента результатом выполнения административной процедуры является принятие Администрацией решения о внесении изменений в разрешение на строительство либо об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство с указанием причин отказа.

В силу подпункта 3.4.2.6 Административного регламента срок выполнения действий не может превышать 5 рабочих дней с момента поступления зарегистрированного уведомления (заявления) в Администрацию.

В соответствии с пунктом 3.5 Административного регламента после подписания и регистрации уполномоченным должностным лицом результата предоставления муниципальной услуги проводится регистрация документов и их выдача (направление) заявителю (представителю заявителя) указанным в заявлении способом.

Срок выполнения административной процедуры не может превышать 1 рабочий день с момента подписания уполномоченным должностным лицом результата предоставления муниципальной услуги в рамках общего срока предоставления муниципальной услуги.

В заявлении от 27.12.2023 указан представитель Учреждения во взаимоотношениях с органом: ФИО3, главный врач, указаны номера телефона для связи (приемная, контактная служба).

По мнению заявителя, Администрацией нарушена процедура оказания муниципальной услуги по продлению срока действия разрешения на строительство, муниципальная услуга оказана с превышением пятидневного срока; отсутствует оформленное по результатам процедуры решение о продлении срока действия разрешения на строительство; продление срока действия разрешения на строительство произведено далее даты, которую указал заявитель.

Из Административного регламента следует, что к предоставлению муниципальной услуги по продлению срока действия разрешения на строительство установлены пониженные стандарты ее оказания по отношению к предоставлению соответствующей услуги по выдаче разрешения на строительство.

Исходя из сведений ГИСОГД, системы АИС «Имущество», решение о продлении срока действия разрешения на строительство принято 29.12.2023, на следующий день после обращения с заявлением. Об оказании муниципальной услуги также свидетельствует штамп о продлении срока разрешения на строительство, проставленный на оригинале разрешения на строительство. 

При изложенных обстоятельствах, решение о внесении изменений в разрешение на строительство принято Администрацией в форме проставления штампа на оригинале разрешения на строительство и последующем внесении сведений 11.01.2024 в ГИСОГД, что свидетельствует об оказании муниципальной услуги в установленный подпунктом 3.4.2.6 Административного регламента 5-дневный срок.

Вопреки доводам заявителя, подготовка Администрацией и направление ответа на обращение не свидетельствует о незаконности действий ответчика, связанных с оказанием муниципальной услуги по продлению срока действия разрешения на строительство. Ответ Администрации от 26.01.2024 №699-07-01 на обращение от 21.12.2023 подготовлен в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», данное письмо ответчика результатом оказания услуги по продлению срока разрешения на строительство не является. 

Таким образом, нарушений положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, Административного регламента при оказании муниципальной услуги по продлению срока действия разрешения на строительство Администрацией не допущено.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу не доказано нарушения оспариваемым решением Администрации прав и законных интересов ООО «КСМ» в предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку Общество заявителем муниципальной услуги не является. Кроме того из текста заявления, а также пояснений представителя ООО «КСМ», данных в ходе судебного разбирательства, следует наличие спора в рамках исполнения подрядных обязательств по контракту, заключенному между заявителем и третьим лицом. Между тем разрешение правового конфликта между заявителем и третьим лицом путем избрания механизма обращения в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде оспаривания действий Администрации по процедуре принятия соответствующего решения представляется не соответствующим положениям статьи 12 ГК РФ в плане выбора надлежащего способа защиты прав.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данной ситуации отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения Администрации недействительным, следовательно, в удовлетворении требований Общества надлежит отказать. 

С учетом необоснованности требований и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей остаются на Обществе и взысканию с Администрации не подлежат. 

Руководствуясь статьями 163, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «КСМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 622036, Россия, 

<

...>) к администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>) о признании недействительным решения о продлении срока разрешения на строительство от 03.02.2022 №43RU43306000-008-2022, выраженного в виде штампа о продлении срока до 31.10.2024 и в виде письма от 26.01.2024 №699-07-01.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

СудьяС.В. Гулина