Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8938/2025

29 октября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2025 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе 

судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Рокиной А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Агентство социального благополучия населения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 82 839,16 руб.,  

при участии представителей сторон: от истца – ФИО1, доверенность - от 27.11.2024 (онлайн) от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.09.2025, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Югорскэнергогаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Агентство социального благополучия населения» (далее – ответчик) о взыскании 82 839,16 руб., в том числе 52 828,50 руб. задолженности за февраль 2024 года и  

30 010,66 руб. пени по государственному контракту водоотведения № 319в от 21 марта 2023 года, неустойку по день исполнения обязательства.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.  

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал. 

Представитель ответчика просил в иске отказать по доводам отзыва на исковое заявление, ссылаясь на финансирование за счет средств бюджета и отсутствие задолженности.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 21 марта 2023 года между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен государственный контракт водоотведения № 319в, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и  

обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, находящийся по адресу: 

<

...>, административное здание, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы состава сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки и порядке, определенные контрактом.  

Оплата по настоящему контракту осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п. 6 Контракта).  

Расчетный период, установленный настоящим контрактом, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему контракту в следующем порядке (если иное не предусмотрено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации":  

30 процентов стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, контракты с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем контракте), вносится до 18-го числа текущего месяца;  

оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п.7 Контракта).  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился с иском в арбитражный суд.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.  

На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору о водоотведении применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданского  

кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.  

В подтверждение наличия обязательств по оплате затрат в спорный период в материалы дела представлен универсальный передаточный документ № 759 от 29.02.2024.  

КУ «Агентство социального благополучия населения Югры» расположено по адресу: 

<

...>.  

Здание оборудовано централизованной системой водоснабжения и водоотведения, установлен прибор учета холодного водоснабжения, прибор учета по водоотведению не установлен.  

Так же в здании находится Отделение социального фонда России по ХМАО-Югре (далее по тексту - ОСФР) в двух помещения.  

Потребление по водоотведению ответчика рассчитывается истцом по прибору учета за вычетом показаний индивидуальных приборов учета ОСФР по ХМАО-Югре, так как прибор учета Ответчика учитывает показания приборов учета ОСФР. ХВС = ПУ ХВС (Агентство) - ПУ ХВС (ОСФР).  

Согласно п.23. Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» при отсутствии у абонента прибора учета объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения. BO = XBC = ПУ ХВС (Агентство) – ПУ ХВС (ОСФР).  

Факт оказания услуг по водоотведению в феврале 2024 года на заявленную к взысканию сумму подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом УПД 759 от 29.02.2024  

Согласно показаниям приборов учета Агентства, начислено: 

Отчгтный 

Показания  

Показания 

" 

Показания 

Итого,  

Донач-е. 

Примечание 

период 

ФИО3  

ОСФР 

м3 

м3 

на начало  

на конец  

периода  

периода  

Февраль 2024  

1308,000  

1701.000  

393,000  

23,000 

859,000  

- 

Замена п/у, акт от 05.02.24; По  

старому п/у: 1701-1308=393 м3; По  

новому п/у: 489 м3; учтены  

показания ПФР а объеме 23м3,  

Итого: 393+489-23=859 м3.  

Показания не переданы, сняты  

Февраль 2024  

0,000 

489,000  

489.000  

сотрудниками МУП "ЮЭГ"  

(фотоотчет) 

Февраль 2024: 

Начальные показания на февраль 2024 зафиксированы в акте № 09/01 от 11.01.2024г., в размере 1308 м3.  

Агентство произвело замену прибора учета, что подтверждается актами: № 176/02 и № 177/02 от 05.02.2024г.  

Конечные показания по ранее установленному прибору учета 1701 м3. На конец периода по новому прибору учета показания 489 м3 (фото)  

Итого: ХВС= 1701-1308+489-23 (ОСФР) = 882 - 23 = 859 м3; ВО = 859 м3. 

В соответствии с п.7 контракта в случае, если Абонент в установленный срок не получил УПД, либо до окончания расчетного периода не вернул подписанный УПД и не представил мотивированный отказ от его подписания, услуги по контракту считаются принятыми в полном объеме без замечаний и подлежат оплате в соответствии с его условиями.  

Мотивированных возражений и замечаний Ответчик не представил.  

Факт оказания услуг не оспаривается, к качеству оказанных услуг претензий также не поступало.  

Вместе с тем, начисления производятся по показаниям того же прибора учета, показания, которые ответчик принял без возражений, что подтверждается актом обследования № 572/06 от 25.06.2025г.  

Согласно п. 11 Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, плату за негативное воздействие на работу централизованной систему водоотведения.  

При этом абонент в установленном порядке ни факт оказания услуг истцом и принятия их ответчиком, ни объем водоотведения не оспорил, как и не представил доказательства оплаты соответствующих услуг.  

Возражая, ответчик ссылается на отсутствие денежных средств, в связи с финансированием из бюджета.  

Довод ответчика на возможность принятия денежных обязательств исключительно в пределах лимитов финансирования денежных обязательств, судом отклоняется на основании следующего.  

Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в силу статей 161, 162, 225, 250 БК РФ учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов. При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.  

Кроме того, в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) указано, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.  

Таким образом, требование о взыскании задолженности за потребленные в феврале 2024 года коммунальные ресурсы на сумму 52 828,50 руб. подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 30 010 руб. 66 коп. исчисленной за период с 11.03.2024 по 10.04.2025 в соответствии с пунктами 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

Ответственность предусмотрена статьей 13 и статьей 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за несвоевременную и (или) неполную оплату горячей, питьевой и (или) технической воды и услуг водоотведения.  

Поскольку неустойка предусмотрена законом, факт нарушения сроков оплаты установлен судом и подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным.  

Судом расчет истца проверен, признан неверным. 

Так, согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при установлении размера неустойки в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму (статья 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), следует исходить из того, что при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Таким образом, при расчете размера неустойки, подлежащей взысканию, подлежит применению действующая на день вынесения решения суда (21.10.2025) ставка в размере 17 %.  

Кроме того, судом признается ошибочным период начисления процентов в части определения даты начала периода просрочки без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

С учетом изложенного, суд произвел расчет неустойки за период с 12.03.2024 по 10.04.2025, размер которой составил 27 287,95 руб.  

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части следует отказать.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.  

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально  

на ответчика и истца. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Агентство социального благополучия населения» в пользу муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» 80 116,45 руб., в том числе 52 828,50 руб. задолженности, 27 287,95 руб. неустойки, а также 9 671,33 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Агентство социального благополучия населения» в пользу муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга 52 828,50 руб., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2025 и по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные пени подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.  

В остальной части иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Судья С.В. Бухарова