АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10640/2018

г.Чита

25 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 октября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Барыкина М.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминым Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Пеко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 07 декабря 2016 года в размере 1 079 391,88 руб., пени за период просрочки платежа с 12 мая 2018 года по 02 июля 2018 года в размере 110 097,97 руб., в качестве возмещения уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде денежных средств в размере 24 894,9 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 30 августа 2018 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Пеко» (далее также - истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс» (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 07 декабря 2016 года в размере 1 079 391,88 руб., пени за период просрочки платежа с 12 мая 2018 года по 02 июля 2018 года в размере 110 097,97 руб., в качестве возмещения уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде денежных средств в размере 24 894,9 руб.

Определением от 09 июля 2018 года суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 03 сентября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ). В связи с чем, судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца требования поддержал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07 декабря 2016 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки, согласно пункту 1.1 которого в соответствии с настоящим договором стороны устанавливают права и обязанности, определяющие условия и порядок передачи в собственность покупателя и оплаты покупателем товаров, принадлежащих поставщику на праве собственности или ином праве. Наименование товаров указывается в товаросопроводительной документации.

В силу пункта 3.2 договора оплата производится покупателем наличным или безналичным расчетом соответственно в кассу или на расчетный счет поставщика в течение 21 календарного дня с момента поставки товара на склад покупателя, если условия поставки не оговорены сторонами при согласовании заказа.

Согласно пункту 4.3 договора при просрочке оплаты покупатель обязан оплатить поставщику пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

На основании пункта 7.4 договора споры по настоящему договору в случае неурегулировании их путем переговоров между сторонами передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Истец поставил ответчику товар на 1 079 391,88 руб., что следует из реализаций от 26 декабря 2017 года, от 12 февраля 2018 года, от 07 марта 2018 года, от 21 марта 2018 года, от 18 апреля 2018 года и от 20 апреля 2018 года с учетом корректировки долга от 30 апреля 2018 года.

По расчетам истца задолженность составляет 1 079 391,88 руб.

Наличие данной суммы долга отражено в акте сверки на 15 июня 2018 года.

В связи с неоплатой товара, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара на взыскиваемую сумму подтверждается реализациями, подписанными со стороны ответчика без замечаний, доверенностями на лиц, подписавших реализации, и актом сверки расчетов.

Согласно акту сверки долг ответчика 1 079 391,88 руб.

Доказательств оплаты суду не представлено.

Расчет задолженности истца проверен, ошибок не обнаружено.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга обоснованы.

В своих возражениях в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик указал, что с заявленными требованиями не согласен в связи с неправильным исчислением размера долга, подлежащего уплате. 

Однако каких-либо документов, расчетов в обоснование своих доводов ответчик не представил. При этом в определениях от 03 сентября 2018 и от 27 сентября 2018 года суд указывал на необходимость представления ответчиком мотивированного отзыва на исковое заявление, документов в обоснование своей позиции по делу.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неоплатой товара истец согласно расчету неустойки начислил ответчику неустойку за период с 12 мая 2018 года по 02 июля 2018 года исходя из того, что размер пени составляет 0,2% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки.

Ответчиком расчет пени не оспорен.

Расчет неустойки судом проверен, ошибок не обнаружено.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства. 

Таким образом, требования о взыскании неустойки обоснованы.

На основании положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Истец представил доказательства оплаты госпошлины 24 894,90 руб.

Расходы по уплате госпошлины суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Пеко» основной долг в размере 1 079 391,88 руб., неустойку в размере 110 097,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 894,90 руб., всего 1 214 384,75 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                             М.Ю. Барыкин