Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-21893/2017

г. Владивосток

03 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-4056/2019

на решение от 29.04.2019 

судьи А.А. Николаева 

по делу № А51-21893/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «о. Русский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо - закрытое акционерное общество «Давос»,  о признании незаконным решения об отказе в выпуске товаров от 23.08.2017 года, заявленных к таможенному оформлению в ДТ №10702070/160817/0013773; о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей,

при участии:

от Владивостокской таможни: ФИО2, по доверенности от 22.01.2019 сроком действия до 22.01.2020, удостоверение.

от общества с ограниченной ответственностью «о. Русский», закрытого акционерного общества «Давос» представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «о. Русский»  (далее - заявитель, ООО «о. Русский», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 23.08.2017 об отказе в регистрации декларации на товары, оформленного листом отказа №10702070/160817/0013773. Ходатайствует о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30.000 руб. 

           Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Давос» (далее - ЗАО «Давос», третье лицо).

           Решением от 29.04.2019 суд признал незаконным решение Владивостокской таможни об отказе в выпуске товаров от 23.08.2017, заявленных к таможенному оформлению  в ДТ №10702070/160817/0013773, в связи с несоответствием Таможенному кодексу  Таможенного союза. Также суд взыскал с Владивостокской таможни в пользу ООО «о. Русский» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000  рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В остальной части требований о взыскании судебных издержек суд отказал.

           Таможня, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

           В доводах жалобы указывает на то, что таможенный представитель ЗАО «Давос» при декларировании товаров от имени ООО «о. Русский» по ДТ 10702070/160817/0013773 правом, предусмотренным статьей 212 (подача неполной декларации) Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», не воспользовался.

             В целях осуществления контроля таможенными органами за товарами, в отношении которых применена процедура свободной таможенной зоны, в соответствии с требованиями права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации в области таможенного дела в декларации на товары должны быть заявлены достоверные сведения о декларируемых товарах.

           Заявление декларантом недостоверных сведений о весе товаров, помещаемых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, не позволяет таможенным органам осуществлять контроль за применением таможенной процедуры, что в свою очередь приводит в невозможности, в том числе исполнению целей, задач и функций, возложенных на таможенные органы РФ в полном объеме, что является недопустимым.

           На основании вышеизложенного, в связи с выявленными в ходе таможенного контроля нарушениями - заявление недостоверных сведений о товарах, которые установленным порядком декларантом не устранены - ввиду установленных требований и ограничений применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны, таможенный орган правомерно принял решение об отказе в выпуске товаров по ДТ №10702070/160817/0013773 в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС.

           Таможня указывает на то, что спорные товары с достоверными количественными сведениями о них декларантом были оформлены установленным порядком по ДТ №10702070/240817/0015013 (выпуск 28.08.2017).

           В отношении части товара, сведения о котором заявлены в ДТ №10702070/240817/0015013 решением в порядке ведомственного контроля от 01.09.2017 №10702000/010917/1120-р решение о выпуске товара №3,4 (картины «Владивостокский тигр» и «Путешественники 3») отменено. Согласно решению Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2018 №А51-27659/2017 решение ведомственного контроля 10702000/010917/1120-р признано правомерным.

           Таким образом, в нарушение части 1 статьи 168 АПК РФ, суд при вынесении судебного акта не в пользу таможенного органа, не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела и сделал ссылку на недоказанные обстоятельства, имеющие значение для дела.

           Представитель таможенного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

           ООО «о. Русский», ЗАО «Давос», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отношение к жалобе не выразили.

           На основании части 5 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

           Из материалов дела следует, что ООО «о. Русский» с 29.03.2016 осуществляет деятельность в качестве резидента свободного порта Владивосток, о чем выдано свидетельство о присвоении регистрационного номера 25000000013. 

           В соответствии с соглашением от 29.03.2016 №СПВ-13/16 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток ООО «о. Русский» реализует инвестиционный проект «Развитие морского туризма на территории свободного порта Владивосток».

           В целях реализации указанного проекта ООО «о. Русский» на основании внешнеэкономического контракта №JS20170602 от 02.06.2017 ввезло на таможенную территорию РФ товары - водные мотоциклы и картины художника Джефа Бертелса.

           Для помещения ввезенного товара под таможенную процедуру свободной таможенной зоны таможенным представителем ЗАО «Давос», действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 21.12.2015 №13/2015,  в т/п ВЦЭД подана электронная декларация на товар №10702070/160817/0013773.

           По результатам фактического контроля (акт таможенного досмотра №10702030/220817/007583) выявлено несоответствие заявленного в ДТ веса нетто/брутто товаров, в результате чего 23.08.2017 Владивостокской таможней принято решение об отказе в выпуске товара со ссылкой на пункт 2 статьи 201, подпункт 2 пункта статьи 195 ТК ТС. Декларанту рекомендовано подать новую исправленную ДТ.

           Не согласившись с решением Владивостокской таможни от 23.08.2016 об отказе в регистрации ДТ № №10702070/160817/0013773, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «о. Русский» в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением. 

           Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

           Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

           По правилам пункта 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

           Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункты 2, 3 статьи 179 ТК ТС).

           Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.

           В силу пункта 3 статьи 190 ТК ТС таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза.

           Пунктом 4 этой же статьи определен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых таможенный орган отказывает в регистрации декларации.

           В частности, подпунктом 3 пункта 4 статьи 190 ТК ТС предусмотрено, что таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 указанного Кодекса.

           К таким основным сведениям относятся сведения о товарах, в том числе  количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

           Согласно пункту 5 статьи 190 ТК ТС отказ в регистрации таможенной декларации оформляется должностным лицом таможенного органа в письменной форме с указанием причин отказа.

           Как видно из материалов дела, основанием для принятия решения об отказе в выпуске товаров послужили выводы таможенного органа о выявленных несоответствиях в весе брутто/нетто в результате фактического контроля (акт таможенного досмотра №10702030/220817/007583), со сведениями указанными в графах 35, 38 ДТ №10702070/160817/0013773.

           Так, актом таможенного досмотра №10702030/220817/007583 установлен фактический вес брутто/нетто, который составил по товару №1 вес брутто/нетто 506/456, по товару №2 вес брутто/нетто 314/246, по товару №3 вес брутто/нетто 22/5, по товару №4 вес брутто/нетто 20/5.

           Согласно сведениям о количестве задекларированных товаров в графах 35, 38 ДТ заявлены по товару №1 вес брутто/нетто 750/712, по товару №2 вес брутто/нетто 300/262, по товару №3 вес брутто/нетто 15/14, по товару №4 вес брутто/нетто 15/14.

           Вместе с тем, при вынесении оспариваемого отказа таможенным органом не учтено следующее.

           Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257.

           Согласно подпункту 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

           В силу пункта 33 Инструкции в графе 35 «Вес брутто (кг)» указывается в килограммах масса «брутто» товара, сведения о котором указываются в графе 31 ДТ. Под массой «брутто» понимается общая масса товара, включая все виды его упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование.

           В графе 38 «Вес нетто (кг)» указывается в килограммах масса «нетто» декларируемого товара: для товара, перемещаемого в упакованном виде: масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров; масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях; для товара, перемещаемого без упаковки (насыпом, наливом, навалом), - общая масса товара. Через знак разделителя «/» указывается масса «нетто» декларируемого товара без учета всех видов упаковки при наличии таких сведений в транспортных (перевозочных), коммерческих, иных документах либо на упаковке товара (пункт 36).

           Проанализировав вышеуказанные нормоположения, а также дав оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности установленным по делу обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выявленные таможенным органом при таможенном досмотре расхождения в весе товаров не могли повлиять на размер таможенных сборов, подлежащих уплате по спорной декларации, поскольку учитывая специфику задекларированных по спорной декларации товаров, имеющих иные количественные характеристики для целей декларирования, неверное указание веса в сторону его увеличения не свидетельствует о неверном заявлении сведений, влияющих на исчисление таможенных платежей.

           С учетом того, что условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, декларантом соблюдены, указанных в пункте 2 статьи 201 ТК ТС оснований для отказа в выпуске товаров не установлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности решения таможни от 23.08.2017 об отказе в выпуске товаров как нарушающего права и законные интересы декларанта.

           В частности, оспариваемое решение таможни повлекло для заявителя дополнительные расходы за хранение товара на складе СВХ, а также привело к невозможности использования ввезённого товара (водные мотоциклы и картины художника Джефа Бертелса) в целях осуществления предпринимательской деятельности.

           Довод таможенного органа о том, что выявление таможенным органом недостоверных сведений, не влияющих на сумму подлежащих уплате таможенных платежей, не свидетельствует о неправомерности решения об отказе в выпуске товаров, судебной коллегией не принимается как основанный на неверном толковании норм права.

           Учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ признал незаконным решение Владивостокской таможни об отказе в выпуске товаров от 23.08.2017 года,  заявленных к таможенному оформлению  в ДТ №10702070/160817/0013773, в связи с несоответствием Таможенному кодексу  Таможенного союза и нарушением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

           Исходя из результатов рассмотрения настоящего спора, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскал с Владивостокской таможни в пользу ООО «о.Русский»  судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

           При этом, снижая размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя ООО «о. Русский», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

           В соответствии со статьей 106 АПК к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

           Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

           Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Для отнесения тех или иных расходов к числу судебных они должны быть непосредственно связаны с судебным разбирательством. Кроме того, перечень судебных издержек делу не является исчерпывающим, однако они должны быть реально понесены, обоснованны, действительно необходимы и при этом максимально, насколько это возможно, экономны.

           В силу разъяснений, указанных в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

    Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

           В соответствии с пунктом 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

           Как видно из материалов дела, в качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя заявитель представил суду: договор об оказании юридических услуг от 06.09.2017 № 187, акт выполненных работ от 08.09.2017 № 187, платёжное поручение от 15.09.2017 № 405 на сумму 30 000 руб. Таким образом, расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждены документально.

           Вместе с тем, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции учитывал предусмотренный договором объем правовых услуг, количество фактически выполненной работы, в том числе подготовленных доказательств, сложности и длительности рассмотрения дела, сложившейся практики при рассмотрении судами аналогичных дел, в связи с чем, пришел к выводу о том, что в данном случае разумными и обоснованными являются судебные расходы в общей сумме 15 000 рублей.

           Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований переоценивать данные вывода суда, сделанные при правильном применении норм процессуального права и на основе фактических обстоятельств дела.

           Доводы апелляционной жалобы во внимание не принимаются, поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные в обоснование заявления доказательства, оценил их в совокупности с материалами дела. Выводы суда основаны на верном толковании норм процессуального права и материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

         Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

           Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2019  по делу №А51-21893/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович