297/2023-147901(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-11987/2023

город Вологда

15 декабря 2023 года

 

Решение в виде резолютивной части вынесено 04 декабря 2023 года. 

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  МК-строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  319352500006346, ИНН 

<

***>) о взыскании 124 136 руб. 86 коп.  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик МК-строй» (далее – истец) обратилось с иском в суд к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –  ответчик) о взыскании 124 136 руб. 86 коп. в том числе  

- 96 635 руб. 26 коп. задолженности по возмещению затрат за  потребленную электроэнергию за октябрь-ноябрь 2022 года по договору № 1 от  01.10.2019 (по счёту № 289 от 18.11.2022 и по счёту № 313 от 13.12.2022);  

- 27 501 руб. 60 коп. неустойки за период с 26.11.2022 по 25.09.2023 в  соответствии с пунктом 5.2. договора № 1 от 01.10.2019.  

Исковые требования истец основывает на статьях 309, 310, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением суда от 09 октября 2023 года исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового  заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом.  

От ответчика поступил отзыв на иск в котором указал, что истец не  направил в адрес ответчика копию искового заявления с приложенными к нему  документами, просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки и обязать  истца предоставить дополнительные документы по делу.  

Довод ответчика о неполучении им искового заявления и документов,  приложенных к исковому заявлению, судом отклоняется, поскольку исковое  заявление направлено в адрес ответчика. Истцом к исковому заявлению  приложена копия почтовой квитанции, подтверждающая отправку искового  заявления в адрес истца. Согласно содержанию данной квитанции исковое  заявление направлено истцом в адрес ответчика, который соответствует адресу  государственной регистрации ответчика согласно сведениям единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

 Согласно сведениям сервиса "Отслеживание почтовых отправлений"  почтовое отправление за трек-номером вручено адресату 29.09.2023.  

Кроме того исковое заявление было опубликовано на официальном сайте  суда https://kad.arbitr.ru/ и ответчик имел возможность ознакомиться с исковым  заявлением и приложенными к нему документами.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии  со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков,  установленных судом для представления доказательств и иных документов.  

Судом 04 декабря 2023 года принято решение путем подписания судьей  резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В связи с поступлением 08 декабря 2023 года в суд заявления ответчика  об изготовлении мотивированного решения суд считает необходимым  составить мотивированное решение по настоящему делу.  

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает,  что исковые требования подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью «Специализированный застройщик МК-строй» (Сторона-1)  и индивидуальным предпринимателем ФИО1  (Сторона-2) заключен договор № 1 от 01.10.2019 о возмещении Стороной-2  затрат по электроэнергии отпущенной Стороне-1 от ТП-385 на  производственные нужды.  

 Согласно условиям договора истец обеспечивал передачу электрической  энергии от точки поставки ответчику и поддерживал качество электрической  энергии на границе балансовой принадлежности.  

 Во исполнение обязательств по договору истец в октябре-ноябре 2022  года отпустил для нужд ответчика электроэнергию и выставил счета на оплату   № 289 от 18.11.2022 и № 313 от 13.12.2022 на общую сумму 111 437 руб. 34  коп.  

Ответчик частично произвел оплату. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.07.2023 № 145 о  погашении задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 96 635  руб. 26 коп. и неустойки в соответствии с пунктом 5.2. договора № 1 от  01.10.2019.  

Данная претензия получена ответчиком 24.07.2023, о чем свидетельствует  почтовое уведомление о вручении.  

Поскольку полученная ответчиком электрическая энергия им не оплачена  

в полном объеме в установленные сроки (сумма долга по данным истца  составляет 96 635 руб. 26 коп.) и требования изложенные в претензии от  17.07.2023 он не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со  следующим.  

 Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

 По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Судом установлено, что согласно договору № 1 от 01.10.2019 истец  обеспечивал передачу электрической энергии от точки поставки ответчику и  поддерживал качество электрической энергии на границе балансовой  принадлежности. Данный договор регулировал порядок возмещения расходов  за потребленную электроэнергию.  

 В пункте 3.1 указанного договора стороны предусмотрели, что оплата  возмещения затрат осуществляется на основании счетов, выставленных  истцом, в которые включается сумма окончательных расчетов за прошедший  месяц, а также предоплата за последующий месяц. Оплата производится не  позднее 25-го числа следующего за расчетным.  

 Ответчик не представил доказательств оплаты электроэнергии в полном  объеме.  

Обстоятельства, приведенные ответчиком в обоснование возражений по  данному делу, не нашли своего документального подтверждения.  

Ходатайство ответчика об обязании истца предоставить дополнительные  документы по делу судом отклонено, ввиду отсутствия правовых оснований.  

В силу изложенного требования истца о взыскании с ответчика долга в  сумме 96 635 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность за нарушение  сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за  каждый день просрочки.  

Истец произвел начисление неустойки по договору за нарушение сроков  внесения оплаты в сумме 27 501 руб. 60 коп. за период с 26.11.2022 по  25.09.2023.  

Расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим закону.  

Ответчик также заявил о несоразмерности и об уменьшении размера  неустойки.  

Заявляя о снижении размера законной неустойки, ответчик в нарушение  положений статьи 65 АПК РФ, статьи 333 ГК РФ и постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  

(далее – Постановление № 7) не представил в материалы дела каких-либо  доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям  неисполнения обязательства по своевременной оплате поставленных ресурсов,  в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки.  

Как указано в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика.  

Доказательств несоразмерности неустойки не представлено. С учетом  вышеизложенного оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению судом в заявленном размере.  

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых  требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению  на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 539,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319352500006346, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  

МК-строй» (ОГРН 1023500877674, ИНН 3525121233) 124 136 руб. 86 коп. в том  числе  

- 96 635 руб. 26 коп. задолженности по возмещению затрат за  потребленную электроэнергию за октябрь-ноябрь 2022 года по договору № 1 от  01.10.2019 (по счёту № 289 от 18.11.2022 и по счёту № 313 от 13.12.2022);  

- 27 501 руб. 60 коп. неустойки за период с 26.11.2022 по 25.09.2023 в  соответствии с пунктом 5.2. договора № 1 от 01.10.2019;  

а также 4724 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Судья О.И.Лукенюк