ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-25021/2024-ГК

 

№ 09АП-25026/2024-ГК

г. Москва

30 мая 2024 года

Дело № А40-151348/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2024 г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б., 

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ГБУ г.Москвы «Молодёжный центр «Галактика», Префектуры ЗАО г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2024 по делу №А40-151348/23

по иску ТСЖ «Луч» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к 1. Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2. Префектура ЗАО г. Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 3. ГБУ г. Москвы «Московская дирекция по развитию массового спорта» Департамента спорта г. Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 4. ГБУ г. Москвы «Молодёжный центр «Галактика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании долга

третье лицо: ООО «Летта – К» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.06.2023; 

от ответчика 2: ФИО2 по доверенности от 14.12.2023; 

от ответчиков 1, 3: не явились, извещены; 

от ответчика 4: ФИО3 по доверенности от 26.04.2024; 

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "ЛУЧ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, Префектуре Западного административного округа города Москвы, Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Московская дирекция по развитию массового спорта" Департамента спорта города Москвы, Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Молодёжный центр "ГАЛАКТИКА" о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 409 476 руб. 48 коп., из них: с Префектуры западного административного округа города Москвы - 15 914 руб. 31 коп., с ГБУ города Москвы "Московская дирекция по развитию массового спорта" Департамента спорта города Москвы - 65 378 руб. 75 коп.; с Департамента городского имущества города Москвы - 30 982 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

От истца в суд первой инстанции поступило заявление об отказе от иска к ответчику – Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Молодёжный центр "ГАЛАКТИКА" о взыскании задолженности в размере 103 189 руб. 53 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Летта – К»

Решением суда от 04.03.2024 г. производство по иску в части требований к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Молодёжный центр "ГАЛАКТИКА" прекращено с учетом отказа от иска в данной части, в остальной части иск удовлетворен.

Префектура ЗАО города Москвы не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к заявителю, ссылаясь на недоказанность исковых требований.

На данное решение суда подана также апелляционная жалоба ГБУ города Москвы "Молодёжный центр "ГАЛАКТИКА", в которой просит решение суда отменить в части взыскания с заявителя расходов по оплате госпошлины и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что заявитель был лишен возможности урегулировать спор во внесудебном порядке не по его вине. 

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

 Рассмотрев дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2022 года по март 2023 года в отношении помещений с кадастровыми номерами 77-07-0005004-9749, 77-07-005004-9748, 77-07-005004-9746, 77-07-0005004-9747, расположенных по адресу: 

<

...>, право собственности на которые принадлежит городу Москве в лице Департамента городского имущества города Москвы и передано в оперативное управление ответчикам.

Суд первой инстанции, руководствуясь статями 158, 168, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 296, 298, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования с учетом заявленного истцом отказа от части иска.

Ссылки заявителей на то, что истцом не представлено доказательств формирования фонда капитального ремонта на специальном счете управляющей компании, противоречит материалам дела, а именно протоколу общего собрания собственников помещений (л.д. 25-27 том 1), который не признан недействительным в установленном законом порядке.

Довод ответчиков о том, что в материалах делу отсутствуют документы, подтверждающие наступление обязанности по уплате взносов, не может служить основанием для отмены решения суда.

Несмотря на указание в пункте 3 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации на оплату взносов на капитальный ремонт на основании платежных документов, предоставляемым региональным оператором, обязанность по уплате таких взносов и сроки их внесения установлены непосредственно федеральным законом (Жилищный кодекс Российской Федерации), следовательно, собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать взносы и в отсутствие платежных документов.

Данную позицию поддержал Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 307-ЭС18-872 от 14 марта 2018 года.

Предоставление документа на оплату не является условием, при выполнении которого у собственника помещения возникает обязанность по оплате взноса на капитальный ремонт (пени), поскольку законодательство связывает возникновение таковой с истечением определенного периода времени (пункт 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт отсутствия доказательств выставления ответчикам ежемесячных счетов не освобождает ответчиков от установленной законом обязанности своевременно уплачивать взносы на капитальный ремонт и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа.

В этой связи ГБУ города Москвы "Молодёжный центр "ГАЛАКТИКА" имело возможность в досудебном порядке урегулировать данный вопрос, в связи с чем злоупотребления правом со стороны истца не имеется, а расходы по оплате госпошлины правомерно взысканы судом с заявителя, поскольку требования истца удовлетворены после принятия судом настоящего иска.

С учетом изложенного также не имеет правового значения и довод Префектуры о наличии между сторонами договора по оплате расходов истца на содержание и ремонт общего имущества, поскольку, как указывает заявитель, оплата взносов на капремонт данным договором не урегулирована. Данная обязанность возложена на ответчика в силу закона.

При этом тот факт, что до определенного периода собственник спорного имущества в лице Департамента городского имущества г. Москвы нес расходы по оплате взносов на капремонт самостоятельно, не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, исходя из норм статей 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, с момента возникновения такого права распространяются требования Жилищного кодекса по содержанию общего имущества в МКД и уплате взносов на капитальный ремонт.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2024 по делу №А40-151348/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                             Е.Б. Расторгуев 

 

Судьи:                                                                                                         В.Я. Гончаров 

 

Т.Ю. Левина