Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                Дело №А72-11589/2018

«10»  апреля 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен  10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи                               Арзамаскиной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном  заседании  дело по исковому заявлению

Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть», г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Региональной общественной организации «Просветительский социально- культурный центр «Ульяновская общественная библиотека», г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица:

- Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска,                                  г. Ульяновск

- Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания  Железнодорожного района», г. Ульяновск

- Общество с ограниченной ответственностью «УК Авангардъ», г. Ульяновск

о взыскании 192 546 руб. 46 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, , доверенность от 04.12.2018г.

от ответчика – ФИО3, директор, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц

от Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска – не явился, уведомлен

от Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания  Железнодорожного района» – не явился, уведомлен

от Общества с ограниченной ответственностью  «УК Авангардъ» – не явился, уведомлен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

установил:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городская теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Региональной общественной организации «Просветительский  социально-культурный центр «Ульяновская общественная библиотека» о взыскании 192 546 руб. 46 коп. – основной долг за поставленную в период ноябрь 2016г. - апрель 2017г., октябрь 2017г. – апрель 2018г. тепловую энергию. 

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.09.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2018г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Железнодорожного района».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью  «УК Авангардъ».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

При данных обстоятельствах, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся  в деле материалам.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, считает, что заявленный по иску ответчик является надлежащим, на предложение суда о замене ответчика (привлечении к участию в деле иных ответчиков) согласия не выразил.

Представитель ответчика считает РОО «Просветительский социально- культурный центр «Ульяновская общественная библиотека» ненадлежащим ответчиком, требования истца не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные  доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании договора безвозмездного пользования имуществом №951 от 14.11.2016г., оформленного между Управлением муниципальной собственностью администрации города Ульяновска и Региональной общественной организацией «Просветительский социально - культурный центр «Ульяновская общественная библиотека», последняя занимает муниципальные нежилые помещения, расположенные на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, общей площадью 305,0 кв.м., в целях использования объекта  для осуществления уставной деятельности. 

Истец направил ответчику оферту договора №1829 от 15.11.2017г. на поставку тепловой энергии в занимаемые ответчиком помещения, в ответ на которую представлен протокол разногласий от 14.12.2017г.

Разногласия сторон по спорным пунктам договора теплоснабжения №1829 от 15.11.2017г. до настоящего времени не урегулированы.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно  п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В силу положений статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435  Гражданского кодекса Российской Федерации оферта должна содержать все существенные условия договора. 

В силу ст.438  Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

При недостижении сторонами согласия по всем спорным пунктам договора, договор считается незаключенными, что в полной мере соответствует положениям статьи 432  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разногласия сторон заключаются в установлении начала срока поставки тепловой энергии  в помещения, занимаемые ответчиком, начала срока действия договора.

В ответ на направленный в адрес ответчика проект договора теплоснабжения полного и безоговорочного акцепта на предложенную оферту от ответчика  не последовало. 

Поскольку соглашения относительно начала срока поставки тепловой энергии, начала  срока действия договора теплоснабжения между сторонами не достигнуто, договор теплоснабжения №1829 от 15.11.2017г. нельзя признать заключенным. 

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих об исполнении условий договора (оплата тепловой энергии, передача показаний приборов учета и т.п.), в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что фактические договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. 

Неоплата ответчиком поставленной в занимаемые им помещения в период ноябрь 2016г. - апрель 2017г., октябрь 2017г. – апрель 2018г. тепловой энергии послужила основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд. 

В соответствии со статьей 210  Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Между тем, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом,  Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора безвозмездного пользования (ссуды) нежилым помещением обязанности у ссудополучателя по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (в том числе, перед ресурсоснабжающей организацией).

Пунктом 2.4.7 договора безвозмездного пользования имуществом №951 от 14.11.2016г. установлена обязанность ответчика  по возмещению  Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска расходов, понесенных им на оплату  теплоснабжения в здании по адресу : 

<

...>, в сумме, определенной вступившим  в законную силу решением суда. 

Указанная выше норма статьи 695  Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора безвозмездного пользования регулируют исключительно отношения между ссудодателем и ссудополучателем и, как следствие, не могут являться основанием возникновения обязанности ссудополучателя по оплате расходов на содержание соответствующего имущества и оплате поданной тепловой энергии непосредственно в пользу третьих лиц.

По указанной причине в отсутствие самостоятельного договора, заключенного между ссудополучателем нежилого помещения и теплоснабжающей организацией, обязанность по оплате поданной тепловой энергии перед теплоснабжающей организацией в определенный период должен нести собственник этого помещения (ссудодатель), а не ссудополучатель. Понесенные же собственником (ссудодателем) расходы по оплате впоследствии подлежат распределению между сторонами договора безвозмездного пользования в соответствии с правилами этого договора и подлежащими применению к их отношениям нормами законодательства.

Указанный подход соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 5), Определении Верховного Суда Российской Федерации №303-ЭС16-15619 от 01.03.2017г.

Кроме того, из материалов дела следует, что управление многоквартирным жилым домом №9 по ул. Локомотивной в г. Ульяновске, осуществляет Общество с ограниченной ответственностью  «УК «Авангардъ» на основании договора №167 от 01.12.2016г., ранее жилой дом находился в управлении Открытого акционерного общества «ГУК Железнодорожного района».

Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (с учетом изменений, вступивших в силу с 01.01.2017) установлено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Услуги по поставке энергоресурсов до 01.01.2017 подлежат взысканию с управляющей компании, а после 01.01.2017 обязанность по оплате возлагается на собственников нежилых помещений в многоквартирном доме вне зависимости от наличия или отсутствия договорных отношений.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, Региональная общественная организация «Просветительский социально- культурный центр «Ульяновская общественная библиотека»  не может выступать надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В силу ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена ответчика, привлечение к участию в деле соответчика может быть осуществлена судом только  по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение соответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Представитель истца на предложение суда о замене ответчика (привлечении к участию в деле иных ответчиков) согласия не выразил.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика 192 546 руб. 46 коп. – основной долг за поставленную в период ноябрь 2016г. - апрель 2017г., октябрь 2017г. – апрель 2018г. тепловую энергию следует оставить без удовлетворения. 

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 6 776 руб. 00 коп. возлагается на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

                                                              Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить  без удовлетворения.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 776 (Шесть тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.П. Арзамаскина