АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                               Дело № А32-54202/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2021.

Полный текст судебного акта изготовлен 12.09.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Л.В. Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Темп-плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «Премиум» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 105 000 рублей неосновательного обогащения, 2 165,45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 215 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Темп-плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Премиум» о взыскании 105 000 рублей неосновательного обогащения, 2 165,45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 215 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  не явились . Суд, совещаясь на месте, определил: в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончить подготовку дела к судебному разбирательству. Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Премиум» по договоренности с ООО «Темп плюс» выполнило комплекс работ по внутренним отделочным работам по оси 5-6 с 1-го по 3-й этаж на объекте «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения Литер 4, расположенном в Южном внутригородском районе 

<

...>». 

Платежным поручением от 28.05.2020 № 1372 ООО «Темп-плюс» перечислен аванс в размере 105 000 руб. 

ООО «Премиум» утверждает, что выполнил обязательства надлежащим образом, всего выполнено работ на сумму 466 971,32 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.06.2020 и актом о приемке выполненных работ № 1 от 15.06.2020. 29.07.2020 акт от приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) направлены в адрес ответчика заказным письмом, однако работы ответчиком не приняты и не оплачены. 

Поскольку оставшаяся сумма оплаты за выполненные работы в сумме 361 197,32 руб. ответчиком не была произведена, истцом в адрес ООО «Темп-плюс» была направлена претензия от 09.09.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

В обоснование факта наличия задолженности в заявленном размере ООО «Премиум» представил в материалы дела, акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.06.2020, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.06.2020 на сумму 466 971,32 руб.; доказательство частичной оплаты задолженности: платежное поручение от 28.05.2020 № 1372 на сумму 105 000 руб. с указанием в платежном документе назначения платежа – аванс под выполняемые работы (комплекс работ по внутренним отделочным работам по оси 5-6 с 1-го по 3-й этаж включительно) согласно договора подряда № 94-2- 19 от 28.05.2020. 

ООО «Темп-плюс», возражая против заявленных требований, указал, что намеревался заключить в ООО «Премиум» договор подряда на выполнение отделочных работ по оси 5-6 с 1-го по 3-й этаж на объекте «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения Литер 4, расположенном в Южном внутригородском районе 

<

...>» и перечислил в счет аванса 105 000 руб. Однако контрагент на подписание договора не явился, к выполнению работ не приступил.

Указанные обстоятельства установлены судом по делу № А32-53731/2020 с участием тех же лиц.

Исследовав  и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования   подлежащими   удовлетворению на основании следующего. 

Из содержания статьи 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ). 

Положениями статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, на что также указано в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда». 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, в связи с чем каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Как установлено судом по делу А32-53731/2020,  договор между сторонами не подписан. Незаключенность договора подряда (либо его отсутствие) влечет невозможность применения к взаимоотношениям сторон правил статей 720 (приемка выполненных работ по общим правилам о подряде) и 753 (сдача и приемка выполненных работ по договору строительного подряда) Гражданского кодекса Российской Федерации, так как у заказчика отсутствует обязательство принять работы, выполненные подрядчиком. 

Представленный подрядчиком (ООО «Премиум») суду односторонний акт приемки работ, не подписанный ООО «Темп плюс», не подтверждает фактов выполнения работ и передачи заказчику (ответчику) их результата, а также указанной в нем стоимости работ. Доказательства выполнения работ передачи заказчику результата работ и факт использования   результата работ в его деятельности ООО «Премиум» не представлено. комплекс внутренних отделочных работ по оси 5-6 с 1-го по 3-й этажи включительно на объекте «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения Литер 4, расположенном в Южном внутригородском районе 

<

...>» выполнен силами другого подрядчика (ИП ФИО1), что подтверждается представленными в материалы дела договором подряда № 94-2-19.2 от 26.03.2020 и дополнительным соглашением № 1 от 05.076.2020, актом выполненных работ КС-2 № 2/4 от 30.06.2020, подписанным ООО «Темп плюс» и ИП ФИО1, платежными поручениями об оплате выполненных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом и противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Если при незаключенном договоре имело место фактическое исполнение договора (передача результата работ), между сторонами могут возникнуть обязательства из неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В таком случае ссылка ООО «Темп плюс» по настоящему делу на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснована.

Перечисленный истцу аванс в размере 105 000 руб. является неосновательным обогащением, в связи с чем 11.12.2020 ООО «Темп-плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Премиум», о взыскании 105 000 рублей неосновательного обогащения. 

При таких обстоятельствах   требование  о взыскании с ответчика неосновательного обогащения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Как следует из части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 2 165,45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно выраженной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 20.03.2018 г.  № 305-ЭС17-22712  правовой позиции требование истца о возврате аванса считается полученным 26.10.2020.

В письме истца содержится отсрочка сроком 7 дней. Соответственно, просрочка у ответчика наступила с 03.11.2020 (с учетом ст.193 ГК РФ).

Таким образом, подлежат взысканию проценты за период с 03.11.2020 по 12.11.2020, в сумме 121,93 рублей. В остальной части требования следует отказать.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачено 4 125 рублей государственной пошлины.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 98,09%, отнесению на ответчика подлежит 4046,21 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Премиум» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Темп-плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 105 121,93 рублей, в том числе 105 000 рублей  неосновательного обогащения и  121,93 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 046,21 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья      С.А. Баганина