1133/2023-63529(4) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-3642/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2023  

Постановление изготовлено в полном объеме 12.05.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании:  

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Рязань» -  представителя ФИО2 (доверенность от 27.12.2021, диплом, паспорт),  

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом  

о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской  области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.02.2023 по делу  

 № А54-3642/2022 (судья Сельдемирова В.А.) принятое по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Рязань» (г. Рязань,  

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Стройтрансгаз» 

(г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к Министерству имущественных и  земельных отношений Рязанской области (г. Рязань, ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), к Областному Государственному бюджетному учреждению  дополнительного образования «Центр Семьи и Детства» (Рязанская обл., Рязанский р-н, с.  Поляны, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с Министерства  имущественных и земельных отношений Рязанской области задолженности за газ за  период с 21.09.2021 по 26.09.2021 года в сумме 7346 руб. 44 коп., о взыскании с  Областного Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования  «Центр Семьи и Детства» задолженности за газ за период с 27.09.2021 по 30.09.2021 года  в сумме 5 525 руб. 48 коп., и за октябрь 2021 года в сумме 31 636 руб. 71 коп., а всего  

37 162 руб. 19 коп. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Рязань» (далее -  ООО "Газпром межрегионгаз Рязань", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской  области с исковым заявлением к акционерному обществу «Стройтрансгаз» (далее -  

АО «Стройтрансгаз») о взыскании задолженности по договору поставки газа № 06-414169/20 от 17.12.2020 за период сентябрь-октябрь 2021 года в сумме 36285 руб. 07 коп.,  пени за период с 26.10.2021 по 28.01.2022 в сумме 1802 руб. 33 коп.  

 Определением суда от 13.05.2022 исковое заявление принято к производству с  рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.  

Определением от 06.07.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.  

Определением от 31.08.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Областное государственное бюджетное учреждение дополнительного образования «Центр  семьи и детства» (далее – ОГБУДО «Центр семьи и детства»).  

 Определением от 30.11.2022 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в  качестве соответчиков Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской  области и ОГБУДО «Центр семьи и детства», исключил их из числа третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Истец просил взыскать: - с Министерства имущественных и земельных отношений  Рязанской области в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» задолженность за газ за  период с 21.09.2021 по 26.09.2021 в сумме 7346 руб. 44 коп., - с ОГБУДО «Центр семьи и  детства» задолженность за газ за период с 27.09.2021 по 30.09.2021 в сумме  

5 525 руб. 48 коп., и за октябрь 2021 года в сумме 31 636 руб. 71 коп., всего 37 162 руб. 19 коп. 

До принятия судебного акта представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявил об отказе от  исковых требований к ответчику – АО «Стройтрансгаз». Отказ от иска к ответчику – АО  «Стройтрансгаз» судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает  права и интересы третьих лиц.  

 Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.02.2023 производство по  делу в части требований к АО «Стройтрансгаз» прекращено, в пользу ООО «Газпром  межрегионгаз Рязань» с Министерства имущественных и земельных отношений  

Рязанской области взыскана задолженность в сумме 7346 руб. 44 коп., с ОГБУДО «Центр  семьи и детства» взыскана задолженность в сумме 37 162 руб. 19 коп., распределены  судебные расходы.  

Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области  обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на  решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.02.2023 по делу № А54-3642/2022, в  которой просит отменить указанное решение, в части взыскания с Министерства  имущественных и земельных отношений Рязанской области задолженности в сумме  

7 346 руб. 44 коп. и принять новый судебный акт. 

Заявитель жалобы считает что право собственности Рязанской области на здание  «Центр для семей с приемными детьми «Поляны», кадастровый номер 62:15:0080533:337  расположенное по адресу :Рязанская область, Рязанский муниципальный район ,  Полянское сельское поселение, 

<

...> строение 10, возникло  27.09.2021 и в этот же день передано по акту приема-передачи в оперативное управление  ОГБУДО «Центр семьи и детства» (приказ Минимущества Рязанской области от 27.09.201   № 508-р).  

Апеллянт указывает на то, что указанное здание им не использовалось и не  эксплуатировалось, здание было принято в порядке пожертвования от АО  «Стройтрансгаз» в целях его последующей передачи специально созданному ОГБУДО  «Центр семьи и детства» под размещение центра для семей с приемными детьми.  

От общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Рязань»  

в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда  первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Рязань» возражал по доводам, изложенным в апелляционной  жалобе, сообщил, что не возражает по пересмотру судебного акта только в обжалуемой  части.  

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не  направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии  со статьями 156, 266 АПК РФ.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой  части.  

Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком обжалована только  часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих  возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность  судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ с  учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований,  предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в  обжалуемой части в силу следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.12.2020  между ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» (поставщик) и АО «Стройтрансгаз»  (покупатель) заключен договор поставки газа № 06-4-14169/20 (л.д. 24-33 т.1), по  условиям которого поставщик обязуется с 01.01.2020 по 31.12.2022 подавать покупателю  через присоединенную сеть газ горючий природный - природный газ, нефтяной  (попутный) газ и/или отбензиненный сухой газ, а покупатель обязуется получать газ,  оплачивать принятый газ, а также соблюдать предусмотренный договором режим его  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей  газопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением газа (пункт 2.1 договора).  

Годовой объем поставки газа, квартальные и месячные объемы поставки газа  установлены пунктом 2.3 договора.  

Пунктом 2.11 договора установлено, что месяцем поставки газа и расчетным  периодом является календарный месяц.  

Согласно пункту 4.19 договора, на основании сведений об объеме  поданного/принятого газа поставщик не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем  поставки газа, составляет в письменной форме акт сдачи-приемки газа в соответствии с  приложением № 1 к договору, в котором отражаются объемы газа по каждому месту  передачи газа/по каждой точке подключения.  

К акту сдачи-приемки газа стороны оформляют приложение в соответствии с  приложением № 2 к договору, в котором отражают ежесуточные сведения о плановых и  фактических объемах поставки газа в целом по договору.  

 Цена и порядок расчетов установлены разделом 5 договора. 

Согласно пункту 5.8 договора, окончательный платеж за месяц поставки газа  осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки  газа.  

Приложением № 3 к договору определен объект газоснабжения – Центр для семей с  приемными детьми «Поляны» по адресу: 

<

...>. Как указал истец, в сентябре и октябре 2021 года истцом в адрес АО  «Стройтрансгаз» был поставлен газ в объеме 6,325 тыс.куб.м. стоимостью 57 545 руб. 50  коп.  

 С учетом имевшей место переплаты (платежное поручение № 8095 от 28.04.2021,  л.д. 128 т.1), задолженность АО «Стройтрансгаз» за поставленный в указанный период газ  составила 36 285 руб. 07 коп.  

Направленная истцом в адрес АО «Стройтрансгаз» претензия от 28.01.2022 с  просьбой оплатить задолженность оставлена без ответа и удовлетворения.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском к  АО «Стройтрансгаз» о взыскании задолженности и пени.  

Судом первой инстанции установлено, что 21.09.2021 между АО «Стройтрансгаз»  (жертвователь) и Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской  области (одаряемый) заключен договор пожертвования, по условиям которого  жертвователь передает безвозмездно (в качестве пожертвования) в государственную  собственность Рязанской области следующее недвижимое имущество: здание с  кадастровым номером 62:15:0080533:337, площадью 1860 кв.м., расположенное по адресу:  

<

...> стр.10, и земельный  участок с кадастровым номером 62:15:0080533:232, площадью 8000 кв.м.+/-31 кв.м.,  расположенный по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Поляны.  

По акту приема-передачи от 21.09.2021 имущество передано Министерству  имущественных и земельных отношений Рязанской области.  

Регистрация права государственной собственности Рязанской области на  недвижимое имущество произведена 27.09.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН.  Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от  27.09.2021 № 508-р из казны Рязанской области на баланс ОГБУДО «Центр семьи и  детства» передано государственное имущество Рязанской области: центр для семей с  приемными детьми «Поляны», площадью 1860 кв.м., кадастровый номер  62:15:0080533:337, расположенный по адресу: 

<

...> стр.10, указанное имущество закреплено за ОГБУДО «Центр  семьи и детства» на праве оперативного управления.  

По акту приема-передачи от 27.09.2021 имущество передано ОГБУДО «Центр  семьи и детства».  

 Право оперативного управления ОГБУДО «Центр семьи и детства» на недвижимое  имущество зарегистрировано 06.10.2021.  

 В последующем, на основании заявки ОГБУДО «Центр семьи и детства», между  ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» и ОГБУДО «Центр семьи и детства» 09.11.2021  заключен контракт № 06-4-14442/21/333/25 на поставку газа.  

Суд первой инстанции, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их  совокупности, в силу норм ст. 307, 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, Федерального закона от  31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" удовлетворил требования  истца о взыскании с ОГБУДО «Центр семьи и детства» - в сумме 37162 руб. 19 коп. за  период с 27.09.2021 по 30.09.2021 и октябрь 2021 года.  

Доводов в указанной части апелляционная жалоба не содержит.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения  заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим  требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям  энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при  обеспечении учета потребления энергии.  

Судом первой инстанции принято во внимание, что из статьи 2 Федерального  закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" следует, что  потребителем газа является лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а  также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.  

При этом согласно части 6 статьи 18 Закона о газоснабжении в случае отсутствия у  обратившегося за заключением договора поставки газа лица принадлежащего ему на  

праве собственности или ином законном основании газоиспользующего оборудования  такое лицо не вправе требовать от поставщика газа заключение договора поставки газа.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что потребителем газа может  выступать не только лицо, владеющее на праве собственности газоиспользующим  оборудованием, но и в том числе, лицо, владеющее энергоустановками на ином законном  основании и приобретающее ресурсы для использования на принадлежащих ему на том  или ином праве оборудовании, фактически принимающее и потребляющее газ,  непосредственно эксплуатирующее в своей хозяйственной деятельности  энергопотребляющие объекты.  

Судом также принята во внимание правовая позиция, изложенная в Определении  Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу N 303-ЭС15-6562, факт  получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным  основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло  именно у получателя.  

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего  законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим  имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве не  является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации 07.09.2010 N 2255/10).  

Таким образом, суд области пришел к верному выводу о том, что в спорный период  поставка газа производилась на объект - Центр для семей с приемными детьми «Поляны»  по адресу: 

<

...> переданный по  акту от 21.09.2021 Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской  области во исполнение договора пожертвования, и впоследствии в соответствии с  приказом Министерства от 27.09.2021 закрепленный на праве оперативного управления за  ОГБУДО «Центр семьи и детства» и переданный последнему по акту от 27.09.2021.  

Ссылка ответчика на то, что право государственной собственности  зарегистрировано за Рязанской области 27.09.2021, а право оперативного управления за  ОГБУДО «Центр семьи и детства» - 27.09.2021, отклоняется судом, как не имеющие в  данном случае правового значения, поскольку для целей оплаты ресурса, поставленного  на спорный объект, имеет правовое значение приобретение статуса абонента (потребителя  энергии), которое закон связывает не с датой регистрации права собственности  (оперативного управления) на объект, в котором находится энергопринимающее  оборудование, а с владением этим объектом, в том числе и на праве оперативного  управления.  

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не  освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой  энергии.  

В пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017, также предусмотрено, что не может быть отказано в  удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в  целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие  государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной  цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или  оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне  зависимости от его волеизъявления.  

 При этом следует отметить, что реализация исполнителем права на получение  оплаты за предоставленные им услуги по энергоснабжению не зависит от наличия  письменного договора, поскольку согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт  абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, и рассматривать  данные отношения как фактические договорные.  

Суд первой инстанции, учитывая, что факт поставки истцом газа на объект  газопотребления, находящийся во владении Министерства имущественных и земельных  отношений Рязанской области в период с 21.09.2021 по 26.09.2021 материалами дела  подтвержден, доказательств оплаты потребленного газа и контррасчет ответчиком не  представлен, обоснованно удовлетворил исковые требования.  

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом  апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают  законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм  действующего законодательства, обстоятельств дела.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за  подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.  

 Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.02.2023 по делу № А54-3642/2022 в  обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Т.В. Бычкова  

Судьи И.П. Грошев   Н.В. Егураева