именем Российской Федерации

решение

24 апреля 2018 г.                          Дело № А40-23712/18-89-118

Резолютивная часть решения объявлена                                17.04.2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    24.04.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Пятков В.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АРСЕНАЛ» 

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬБАТРОС» 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 126 564 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 394 272 руб. 47 коп. и до момента фактического исполнения обязательства, госпошлины в размере 35 604 руб. 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.10.2017; ФИО2 по дов от 26.10.2017г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 126 564 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 394 272 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными, начисленные на сумму 2 126 564 руб. 18 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, с 09.02.2018г. до дня фактического исполнения судебного акта, госпошлины в размере 35 604 руб.

Требования заявлены на основании ст. ст. 1102, 1107  РФ, 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ

Надлежаще   извещенный  ответчик   в  заседание   суда  не явился,  полномочных  представителей  не  направил,  и  суд  считает  возможным  рассмотреть  спор  в  порядке  ст.  156  АПК РФ   в  отсутствие   представителя  ответчика,  по  имеющимся   в  деле  документам.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Акционерным обществом «АРСЕНАЛ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Стимул» был заключен Договор №35 ВОЛС-2013 подряда на выполнение проектных, проектно-изыскательских, строительно-монтажных и иных работ по сооружению (строительству) волоконно-оптической сети ОАО «МегаФон» от 20.11.2013г.

В рамках данного договора был подписан Заказ №08-ПИР-СМР на производство проектно-изыскательских работ, оформление документации и производство строительно-монтажных работ отводов ВОКЛ «Грозный-ВОЛС» от 25.05.2015г.

Исходя из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору, истцом были перечислены авансовые платежи, что подтверждается  платежными поручениями №9318 от 21.08.2015г. в размере 7 758 243,23 руб., №12081 от 05.11.2015г. в размере 3 922 996,44 руб.

25.05.2015г. между сторонами заключено соглашение о расторжении Заказа №№08-ПИР-СМР ВОЛС г. Грозный 54625 от 25.05.2015г. к Договору №35 ВОЛС 2013 от 20 ноября 2013 г., согласно которому, выплаченный Заказчиком АО «АРСЕНАЛ» аванс по Заказу №№08-ПИР-СМР ВОЛС г. Грозный 54625 от 25.05.2015г. в размере 11 681 239,67руб. зачитывается в счет погашения задолженности по указанным в соглашении Заказам.

Согласно абз.4 Соглашения, неиспользованный Заказчиком остаток аванса по Заказу №08-ПИР-СМР ВОЛС г. Грозный 54625 от 25.05.2015г. в сумме 2 126 564,18руб. подлежит возврату в АО «АРСЕНАЛ».

Исходя из вышеизложенного, судом установлено ненадлежащее выполнение  ответчиком работ по договору, в связи с чем  у последнего отпали основания для удержания перечисленного аванса.

 Таким образом, сумма неотработанного аванса составила  2 126 564 руб. 18 коп.

ООО «Стимул» 08.07.2016г. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу, о чем имеется запись в Едином Государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В силу п.4 ст.53 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при присоединении одного общества к другому, к последнему переходят все права и обязанности присоединенного общества в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, все права и обязанности ООО «Стимул» (ОГРН 

<

***>) переданы правопреемнику в лице Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬБАТРОС» (ОГРН 

<

***>), о чем имеется запись в Едином Государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата неотработанного аванса, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере  2 126 564 руб. 18 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 394 272 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 394 272 руб. 47 коп.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 394 272 руб. 47 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными, начисленные на сумму 2 126 564 руб. 18 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, с 09.02.2018г. до дня фактического исполнения судебного акта, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 1102, 1107 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬБАТРОС» в пользу Акционерного общества «АРСЕНАЛ» задолженность в размере 2 126 564 (Два миллиона сто двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 394 272 (Триста девяносто четыре тысячи двести семьдесят два) руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными, начисленные на сумму 2 126 564 руб. 18 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, с 09.02.2018г. до дня фактического исполнения судебного акта, госпошлины в размере 35 604 (Тридцать пять тысяч шестьсот четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                       О.А. Акименко